Дело № 2-43/2026

УИД 33RS0014-01-2025-002799-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2026г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Меленковского района Борисовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в Муромский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 и просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 164 370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки Банка России (л.д.5-7).

Гражданское дело передано по подсудности в Меленковский районный суд 

<

адрес> ( л.д.49-50).

От требования в части взыскания неосновательного обогащения прокурор отказался, в связи с добровольной выплатой ответчиком денежных средств в сумме 164 370 руб. ( л.д.70). Отказ от иска судом принят, и производство по делу в данной части прекращено.

Окончательно уточнив требования, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 656,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.90).

В обоснование иска прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем обмана перечислила денежные средства в сумме 164 370 руб. на номер карты, оформленной на имя ФИО2 По данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Лицо, совершившее преступление, не установлено. На основании положений ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать неосновательное обогащение с держателя карты ФИО2, который без установленных правовых оснований приобрел за счет истца денежные средства. За пользование чужими денежными средствами просит взыскать проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> Борисова Н.Н. иск поддержала и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 656,67 руб., поскольку в настоящее время денежные средства по почтовому переводу истцом ФИО1 не получены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. В телефонограмме подтвердила возвращение ей денежных средств в сумме 164 370 руб. ФИО2 и просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 60, 85).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в адрес суда квитанцию о перечислении процентов в сумме 3 656,67 руб. на имя истца ФИО1 почтовым переводом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом (л.д.77).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение. Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с банковского счета ФИО1 на банковский счет, оформленный на имя ФИО2, переведены денежные средства в сумме 164 370 руб. (л.д.20-28).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № СУ Управления МВД России по городу Волгограду, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.3 ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 ( л.д. 11).

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей и допрошена в данном статусе об обстоятельствах перевода денежных средств ( л.д. 12-17).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем обмана перевала денежные средства в сумме 164 370 руб. со своего счета в ПАО Сбербанк на банковскую карту Тинькофф Банк, которая оформлена на имя ФИО2 (л.д. 18-28).

Принадлежность банковской карты и расчетного счета, на которые поступили денежные средства, непосредственно ответчику ФИО2, подтверждена выписками банка, и ответчиком данный факт не оспаривается.

Требование по возврату неосновательного обогащения ответчиком ФИО2 удовлетворено добровольно ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств ФИО1, что послужило основанием для отказа от иска в данной части ( л.д. 71-73).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их заслуживающими внимания.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата допроса ответчика ФИО2 в рамках уголовного дела в качестве свидетеля об обстоятельствах зачисления на его счет денежных средств потерпевшей ФИО1) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата неосновательного обогащения) в сумме 3 656,67 руб. ( л.д. 73, 88-89).

С моментом начала и окончания срока начисления процентов по ст. 395 ГК РФ суд соглашается.

Размер процентов рассчитан истцом с учетом ставки банка, действующей в определенный период, и является математически верным:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

40 (дни)

х 365

х 17%

=3 5062,24

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

8 (дни)

х365

х16,5%

=594,43

Итого 3 656,67 руб.

После получения уточненного иска, ответчик почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 3 656,67 руб., о чем представил чек по операции АО «Почта России» (л.д. 92-93).

Вместе с тем прокурор в судебном заседании от иска не отказался, поскольку фактически денежные средства в распоряжение истца ФИО1 на дату рассмотрения дела не поступили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, но решение суда в исполнение не приводить, в связи с направлением денежных средств ответчиком почтовым переводом по месту жительства ФИО1 по адресу: 400039, 

<

адрес> (л.д. 93).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 656,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в части взыскания процентов в исполнение не приводить, в связи с перечислением денежных средств ФИО2 ФИО1 по почтовому переводу от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина