дело № 1-143/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2020 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя пом. Щелковского горпрокурора ФИО2,

Подсудимого ФИО3,

Защитника адвоката Сапроновой Е.Б., ордер № и удостоверение № № 

При секретаре Савченко Т.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО31, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. Так же дополнительно пояснил, что вину признает полностью.

Несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ночной клуб 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в гардеробной, сотрудники клуба его обыскали руками, были ли у них металлоискатели он не помнит, так как был 

<

данные изъяты> В клубе он отдыхал и распивал спиртные напитки. Примерно в 

<

данные изъяты> собрался домой. Когда взял в гардеробе свою одежду, и собирался уйти домой, то точно не помнит, так как был сильно 

<

данные изъяты>, влез в чей-то разговор, у них завязался конфликт, в ходе которого он достал из кармана 

<

данные изъяты>. Далее его вывели из клуба, приехали сотрудники полиции его задержали и доставили в отдел полиции для разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет, что так произошло. Не может объяснить причину, почему так он сделал, очень раскаивается о случившемся (л.д.48-50,135-137).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что он работает в должности старшего полицейского группы задержания Щелковский ОВО – филиал 

<

данные изъяты>» с 2009 года. В его обязанности входит охрана всех форм собственности, реагирование на сигнал «тревога», охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на маршруте патрулирования. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. 

<

данные изъяты> от оперативного дежурного 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации в ночном клубе «

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Им незамедлительно был осуществлен выезд по данному адресу, где по пути его следования дежурный пояснил, что в помещении находится неизвестный гражданин с предметом, конструктивно схожей с 

<

данные изъяты> Прибыв по указанному адресу, он увидел, что 

<

данные изъяты> К ним подошел посторонний человек и указал на данного гражданина, который угрожал 

<

данные изъяты>. После чего, им и его водителем старшиной полиции ФИО24 было принято решение обезвредить данного гражданина, так как промедление в данной ситуации могло привести к 

<

данные изъяты> находящихся на улице и в близи 

<

данные изъяты> Подойдя к неизвестному гражданину со спины, так как тот их не видел как они прибыли на место, ФИО24 схватил правую его руку с предметом конструктивно схожей 

<

данные изъяты>, а он схватил его левую руку, чтобы тот не достал 

<

данные изъяты>, которая в этот момент находилась в данном предмете. После чего он произвел загиб его левой руки за спину и «уложил» на землю. Далее ФИО24 осторожно извлек из его правой руки данный предмет, и положил на безопасное расстояние от находившихся рядом людей. Он согласно ФЗ ОВНГ ст. 18 «Право на применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой техники и порядок их применения», применил спецсредства в виде наручников на данного гражданина. После чего доложил в дежурную часть о том, что данный гражданин, который угрожал взрывом, обезврежен и задержан. Физическую силу к нему не применяли. Далее прибыли сотрудники полиции и данный предмет, конструктивно схожей с гранатой был накрыт специальным средством «фонтан». Прилегающая территория была оцеплена для недопущения на нее посторонних граждан. При разбирательстве ему стало известно, что данный неизвестный гражданин являлся - ФИО3 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36-37).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО11 и другом ФИО4 №5 поехали в ночной клуб 

<

данные изъяты> расположенный в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они вошли в клуб и начали отдыхать. Периодически они выходили на улицу курить. Когда было примерно ДД.ММ.ГГГГ, она танцевала на танцполе с ФИО15, а супруг вышел на улицу покурить. В этот момент она увидела, как люди начали что то выкрикивать, и выбегать из клуба. Она стала выходить с помещения, где она танцевала, прошла гардеробную, стала выходить на улицу по лестнице и узнать что случилось, как услышала, как люди кричали, что кто-то находится 

<

данные изъяты>. Не успев выйти на улицу, она увидела на лестнице неизвестного ей мужчину, был одет в темную куртку, у которого в правой руке находился предмет, внешне похожий 

<

данные изъяты>, в левой руке тот держал 

<

данные изъяты>. Данный мужчина стал кричать: 

<

данные изъяты>». Она увидела как к нему подходит ее супруг и схватив неизвестного мужчину за правую руку, где была 

<

данные изъяты> ее обеими руками, чтобы тот не смог ее бросить. Мужчина находился в состоянии 

<

данные изъяты> и от него можно было ожидать чего угодно. Супруг стал уговаривать того, чтобы тот вставил 

<

данные изъяты> и успокоился. Потихоньку, уговаривая неизвестного мужчину одуматься, тот вывел того из клуба на улицу, где продолжил вести с ним мирные переговоры. Где тот взял данную 

<

данные изъяты>, ей не известно. В этот момент к ним подбежал их друг ФИО15, чтобы помочь ее мужу ФИО11. У неизвестного мужчины из левой руки выпала 

<

данные изъяты>, ФИО15 поднял ее и начал вставлять 

<

данные изъяты>, при этом супруг все еще держал руку 

<

данные изъяты> неизвестного мужчины, чтобы тот не разжал ее, а ФИО15 пытался вставить 

<

данные изъяты>. Когда ФИО15 удалось вставить 

<

данные изъяты>, те стали отводить данного мужчину подальше от клуба. Вскоре ФИО11 разжал свои руки от его правой руки в которой находилась 

<

данные изъяты> и отскочил в сторону. Она очень сильно испугалась за жизнь и здоровье ее супруга. Тут же приехали сотрудники полиции и задержали данного гражданина (л.д.39-40).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что он с его другом ФИО4 №8 и его супругой ФИО4 №4 поехали в ночной клуб ФИО39» по адресу: 

<

...> в ДД.ММ.ГГГГ они вошли в клуб и начали отдыхать. Периодически они выходили на улицу курить. Когда было примерно ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на улицу покурить, когда увидел возле данного клуба неизвестного ему мужчину, был одет в темную куртку, у которого в правой руке находился предмет, внешне похожий на 

<

данные изъяты> а рядом с ним находится его друг ФИО11, который держал его правую руку, где была 

<

данные изъяты>, сжав ее его обеими руками. Мужчина находился в состоянии 

<

данные изъяты>, и от него можно было ожидать чего угодно. ФИО11 стал уговаривать его, чтобы тот вставил 

<

данные изъяты> и успокоился. Он подбежал к тем, но ФИО33 крикнул ему, чтобы он не приближался к ним. У неизвестного мужчины из левой руки выпала 

<

данные изъяты> на тротуарную площадку, он поднял ее и начал пытаться вставить 

<

данные изъяты>, при этом Саша держал руку 

<

данные изъяты> неизвестного мужчины, чтобы тот не разжал ее, а он помогал вставить 

<

данные изъяты>. Когда им удалось вставить 

<

данные изъяты>, они стали отводить данного мужчину подальше от клуба. Саша сказал ему, чтобы он отошел от них. Саша просил того успокоиться и спустя некоторого времени Саша разжал свои руки от его правой руки в которой находилась 

<

данные изъяты> и отскочил в сторону, 

<

данные изъяты> не произошло. Неизвестный мужчина остался стоять около мусорной урны в 5 метрах от 

<

данные изъяты>». Тут же приехали сотрудники полиции, они указали им на данного мужчину, что у него 

<

данные изъяты> в руке, и те задержали данного гражданина (л.д.43-44).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №6, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ заступила на рабочую смену в ночной клуб ФИО40» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Рабочая смена начинается с 

<

данные изъяты>. Она работает заведующей производством и иногда исполняет работу гардеробщицы. Приблизительно, точное время не помнит 

<

данные изъяты>. к ним в клуб пришел ранее визуально знакомый молодой парень (неоднократно приходит в клуб), как того зовут ей не известно. Тот пришел в темно-синей куртке, она в это время была в гардеробе. Тот был слегка 

<

данные изъяты>, снял верхнюю одежду и передал ей. Когда посетители отдают в гардероб одежду, то вещи не проходят металлоискателем, просят только чтобы ценные вещи доставали из карманов, так как ответственности они не несут. Когда данный парень отдал ей свою куртку, то при входе в зал, их сотрудники охраны проверяют с помощью металлоискателя на запрещенные предметы. У него при себе не оказалось ни каких посторонних предметов и тот вошел в зал. Спустя примерно 1 час или полтора часа данный парень собрался идти домой. Было ориентировочно 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тот подошел к ней в гардероб, находился уже в 

<

данные изъяты>. Она передала ему его куртку и тот собирался уходить, однако у гардероба увидел молодых людей, разговаривающих между собой, подошел к тем, вмешался в разговор, между ними произошел словесный небольшой конфликт в ходе которого он достал из своей верхней куртки, из какого точно кармана сказать затрудняется, предмет похожий на 

<

данные изъяты> из нее и сказал: 

<

данные изъяты>». Она увидела что он держит в правой руке 

<

данные изъяты> а в левой руке 

<

данные изъяты>. Она испугалась за свою жизнь и думала, что сейчас умрет. Все посетители начали выбегать на улицу. Тот с данной 

<

данные изъяты> пошел на улицу, где на лестнице того задержал неизвестный парень, который схватил его за руку и пытался вывести на улицу с 

<

данные изъяты>, а парень все кричал что всех 

<

данные изъяты>» (л.д.92-95).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №7, следует, что она работает директором в ночном клубе ФИО41 расположенный по адресу: 

<

адрес>. Рабочая смена начинается с 

<

данные изъяты>. Так, 

<

данные изъяты>. к ним в клуб пришел посетитель, фамилию и имя не знает, но знает визуально, так как тот частый гость. Был 

<

данные изъяты>. Она находилась в это время в холле возле гардеробной. Тот был одет в темно-синюю куртку. Данный гражданин сдал в гардероб верхнюю одежду и направился в зал. Отметила, что верхнюю одежду, в которой приходят гости они не обыскивают. При входе в зал, сотрудники охраны проверяют металлоискателем сумки и посетителей на наличие посторонних вещей и предметов. У него при себе не оказалось, ни каких посторонних предметов и тот вошел в зал. Находился он в клубе примерно 1,5 часа, где 

<

данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, тот собрался выходить из клуба домой. Тот взял из гардероба свою куртку и собирался уходить, однако в холе у гардероба увидел молодых людей, мирно разговаривающих между собой, подошел к ним, вскоре между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого данный мужчина достал из своей верхней куртки, откуда именно не помнит, предмет похожий на 

<

данные изъяты>. Взял ее в правую руку, а левой рукой, вынул из нее 

<

данные изъяты> и со словами: «

<

данные изъяты>» стал угрожать. От увиденного, люди находившиеся в холле стали убегать от него, боясь за свою жизнь и здоровье. Сотрудница гардероба ФИО4 №6 сказала ему чтоб тот покинул клуб, а она побежала в свой кабинет и нажала экстренную кнопку вызова сотрудников полиции. Со слов ФИО4 №6 ей стало известно, что неизвестный с 

<

данные изъяты> покинул клуб, но на лестнице при выходе того перехватил один из посетителей и пытался того успокоить и вывести на улицу, рискуя своей жизнью. В их клубе имеется видеонаблюдение, но записи не сохраняются, трансляция ведется «онлайн». На сервисе не сохраняется запись. Предоставить записи не предоставляется возможным (л.д.97-100).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО25, следует, что в ночь 

<

данные изъяты> он с супругой ФИО4 №4 и другом ФИО4 №5 поехали в ночной клуб 

<

данные изъяты> расположенный в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они вошли в клуб и начали отдыхать. Периодически они выходили на улицу курить. Когда было примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился на улице возле клуба. Его супруга и его друг ФИО15 были внутри клуба. В этот момент он увидел, как люди без верхней одежды, в спешке, начали покидать клуб, при этом услышал, как те кричали, что внутри клуба кто-то находится с гранатой. Так как ФИО4 №4 и ФИО15 находились внутри клуба, то он испугался за них и сразу же побежал вниз по лестнице в клуб. Спустившись вниз по лестнице, не входя в холл клуба, он увидел на лестнице неизвестного ему мужчину, был одет в темную куртку, у которого в правой руке находился предмет, внешне похожий на 

<

данные изъяты>, в левой руке тот держал 

<

данные изъяты>. Данный мужчина стал кричать: «

<

данные изъяты>». Он подошел к данному мужчине и схватил его правую руку, где была 

<

данные изъяты> сжав ее его обеими руками, чтобы тот не смог разжать руку и отпустить 

<

данные изъяты>. Мужчина находился в состоянии 

<

данные изъяты>, и от него можно было ожидать чего угодно. Он стал уговаривать его, чтобы тот вставил 

<

данные изъяты> и успокоился. Потихоньку, уговаривая неизвестного мужчину одуматься, он вывел его из клуба на улицу, где продолжил вести с ним мирные переговоры. Тот ему говорил, что его не пускают в клуб, так как тот 

<

данные изъяты> и поэтому тот разозлился и хотел всех подорвать 

<

данные изъяты>. Где тот взял данную 

<

данные изъяты> ему не известно. В этот момент к нему подбежал его друг ФИО15, но он крикнул ему, чтобы тот не приближался к нему. У неизвестного мужчины из левой руки 

<

данные изъяты>, это увидел его друг ФИО15, поднял ее и начал вставлять 

<

данные изъяты>, при этом он держал руку с 

<

данные изъяты> неизвестного мужчины, чтобы тот не разжал ее, а ФИО15 мог вставить 

<

данные изъяты> Когда ФИО15 удалось вставить 

<

данные изъяты>, они стали отводить данного мужчину подальше от клуба. Он сказал ФИО15, чтобы тот отошел от них. Он еще несколько минут мужчину просил успокоиться и спустя 3 минуты он разжал свои руки от его правой руки, в которой находилась 

<

данные изъяты>, и отскочил в сторону, боясь 

<

данные изъяты>. Неизвестный мужчина остался стоять около мусорной урны в 5 метрах от ФИО42». Тут же приехали сотрудники полиции и задержали данного гражданина (л.д.102-103).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №1, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, к нему и к его другу ФИО4 №9 на улице подошли сотрудники полиции и предложили присутствовать в качестве понятых при производстве следственных действий, а именно предъявлении лица для опознания. Они с ФИО16 согласились, после чего проводили их в отдел дознания расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кабинет №. Когда они зашли в указанный кабинет, там помимо дознавателя, который должен был проводить опознание, находился неизвестный мужчина, как им пояснили – опознаваемое лицо. Вскоре сотрудник полиции завел в кабинет еще двух неизвестных ранее мужчин, как им пояснили – статистов, после чего дознаватель сообщила, что до окончания опознания нельзя покидать служебный кабинет и не желательно пользоваться средствами связи во избежание недоразумений. Только после этого дознаватель начал проведение опознания. Опознаваемому мужчине было предложено представиться и он назвался – ФИО3 ФИО34. После этого ФИО3 дознавателем было предложено занять любое из пронумерованных мест у стены №, № и №. ФИО3 выбрал место под номером -№ Когда опознаваемый занял место, дознаватель предложил статистам занять места на свой выбор. После этого в кабинет пригласили мужчину, как пояснили – опознающего, и после того как дознавателем были подтверждены его данные, дознавателем были разъяснены всем присутствующим порядок проведения опознания, а также их права и обязанности. Отдельно дознаватель зачитала ему и ФИО16 их права и обязанности как понятых в соответствии с УПК РФ. После этого дознаватель задала вопрос о том, узнает ли тот кого либо из присутствующих лиц, и если узнает то когда и при каких обстоятельствах видел, на что он ответил, что в мужчине под номером – № т.е. в ФИО3 лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии 

<

данные изъяты>, находящейся при нем, узнал того по лицу. После того, как данный факт был отражен в протоколе, протокол был представлен всем участвующим лицам для ознакомления. После того как все ознакомились с протоколом и сообщили, что текст составлен правильно и замечаний и дополнений ни у кого нет, им было предложено расписаться в протоколе. Таким образом, было окончено опознание (л.д.112-114).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №9, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, к нему и к его другу ФИО4 №1 на улице подошли сотрудники полиции и предложили присутствовать в качестве понятых при производстве следственных действий, а именно предъявлении лица для опознания. Они с ФИО11 согласились, после чего проводили их в отдел дознания расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда они зашли в указанный кабинет, там помимо дознавателя, который должен был проводить опознание, находился неизвестный мужчина, как пояснили – опознаваемое лицо. Вскоре сотрудник полиции завел в кабинет еще двух неизвестных ранее мужчин, как пояснили – статистов, после чего дознаватель сообщила, что до окончания опознания нельзя покидать служебный кабинет и не желательно пользоваться средствами связи во избежание недоразумений. Только после этого дознаватель начал проведение опознания. Опознаваемому мужчине было предложено представиться и он назвался – ФИО3 ФИО35. После этого ФИО3 дознавателем было предложено занять любое из пронумерованных мест у стены №, № и №. ФИО3 выбрал место под номером -№ Когда опознаваемый занял место, дознаватель предложил статистам занять места на свой выбор. После этого в кабинет пригласили мужчину, как пояснили – опознающего, и после того как дознавателем были подтверждены его данные, дознавателем были разъяснены всем присутствующим порядок проведения опознания, а также их права и обязанности. Отдельно дознаватель зачитала ему и ФИО11 их права и обязанности как понятых в соответствии с УПК РФ. После этого дознаватель задала вопрос о том, узнает ли тот кого либо из присутствующих лиц, и если узнает то когда и при каких обстоятельствах видел, на что тот ответил, что в мужчине под номером – № т.е. в ФИО3 лицо, которое 

<

данные изъяты>, узнал того по лицу. После того, как данный факт был отражен в протоколе, протокол был представлен всем участвующим лицам для ознакомления. После того как все ознакомились с протоколом и сообщили, что текст составлен правильно и замечаний и дополнений ни у кого нет, было предложено расписаться в протоколе. Таким образом, было окончено опознание (л.д.116-118).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №10, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, к нему и к его другу ФИО4 №2 на улице подошли сотрудники полиции и предложили присутствовать в качестве статистов при производстве следственных действий, а именно предъявлении лица для опознания. Они с ФИО12 согласились, после чего проводили их в отдел дознания расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кабинет №. Когда они зашли в указанный кабинет, там помимо дознавателя, который должен был проводить опознание, находились трое незнакомых мужчин – как пояснили опознаваемое лицо и два понятых. Дознаватель сообщила, что до окончания опознания нельзя покидать служебный кабинет и не желательно пользоваться средствами связи во избежание недоразумений. Только после этого дознаватель начал проведение опознания. Опознаваемому мужчине было предложено представиться и тот назвался – ФИО3 ФИО43. После этого ФИО3 дознавателем было предложено занять любое из пронумерованных мест у стены №, № и №. ФИО3 выбрал место под номером № Когда опознаваемый занял место, дознаватель предложил им занять места на свой выбор, он выбрал №. После этого в кабинет пригласили мужчину, как пояснили – опознающего, и после того как дознавателем были подтверждены его данные, дознавателем были разъяснены всем присутствующим порядок проведения опознания, а также их права и обязанности. После этого дознаватель задала вопрос о том, узнает ли тот кого либо из присутствующих лиц, и если узнает то когда и при каких обстоятельствах видел, на что тот ответил, что в мужчине под номером – № т.е. в ФИО3 лицо, которое 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, узнал того по лицу. После того, как данный факт был отражен в протоколе, протокол был представлен всем участвующим лицам для ознакомления. После того как все ознакомились с протоколом и сообщили, что текст составлен правильно и замечаний и дополнений ни у кого нет, было предложено расписаться в протоколе. Таким образом, было окончено опознание (л.д.120-122).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №2, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, к нему и к его другу ФИО4 №10 на улице подошли сотрудники полиции и предложили присутствовать в качестве статистов при производстве следственных действий, а именно предъявлении лица для опознания. Они с ФИО16 согласились, после чего проводили их в отдел дознания расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кабинет №. Когда они зашли в указанный кабинет, там помимо дознавателя, который должен был проводить опознание, находились трое незнакомых мужчин – как пояснили опознаваемое лицо и два понятых. Дознаватель сообщила, что до окончания опознания нельзя покидать служебный кабинет и не желательно пользоваться средствами связи во избежание недоразумений. Только после этого дознаватель начал проведение опознания. Опознаваемому мужчине было предложено представиться и он назвался – ФИО3 ФИО36. После этого ФИО3 дознавателем было предложено занять любое из пронумерованных мест у стены №, № и №. ФИО3 выбрал место под номером № Когда опознаваемый занял место, дознаватель предложил занять места на свой выбор, он выбрал №. После этого в кабинет пригласили мужчину, как пояснили – опознающего, и после того как дознавателем были подтверждены его данные, дознавателем были разъяснены всем присутствующим порядок проведения опознания, а также их права и обязанности. После этого дознаватель задала вопрос о том, узнает ли тот кого либо из присутствующих лиц, и если узнает то когда и при каких обстоятельствах видел, на что тот ответил, что в мужчине под номером № т.е. в ФИО3 лицо, которое 

<

данные изъяты>, узнал того по лицу. После того, как данный факт был отражен в протоколе, протокол был представлен всем участвующим лицам для ознакомления. После того как все ознакомились с протоколом и сообщили, что текст составлен правильно и замечаний и дополнений ни у кого нет, было предложено расписаться в протоколе. Таким образом, было окончено опознание (л.д.124-126).

Вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами:

- Рапортом от 01.12.2019 года, в котором говорится, что было получено сообщение от оперативного дежурного МУ МВД РФ «Щелковское» о том, что в ночном клубе «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится мужчина 

<

данные изъяты> (л.д.6),

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности 

<

данные изъяты>, где находился предмет схожий с 

<

данные изъяты>. (л.д.7-16),

- Актом о применении служебной собаки от 01.12.2019 года, согласно которому собака не произвела условное обозначение предмета на наличие ВУ ВВ (л.д.17),

- Актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства от 01.12.2019 года, согласно которому был изъят 

<

данные изъяты> степени опасности не имеет (л.д.18),

- Актом медицинского освидетельствования от 01.12.2019 года, согласно которому у ФИО3 был выявлен факт нахождения в состоянии 

<

данные изъяты> (л.д.31-32),

- Заключением эксперта № от 23.12.2019 года по взрывотехнической экспертизе, установлено, что представленные на экспертизу предметы являются 

<

данные изъяты>. Данные предметы боеприпасами и взрывными устройствами не являются, взрывчатых веществ не содержат (л.д.85-88),

- Протоколом предъявления лица для опознания от 27.12.2019 года, согласно которому ФИО3 был опознан как лицо, с предметом похожим на 

<

данные изъяты> (л.д.108-111),

- Протоколом осмотра предметов от 30.12.2019 года, согласно которым осмотрены вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> (л.д.128-130).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что оглашенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного следствия и в материалах дела, и также кладет их в основу приговора. У указанных выше лиц судом не было установлено оснований для оговора ими подсудимого.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, в ходе и окончании всех процессуальных действий замечаний либо заявлений не поступало.

Давая оценку проведенной по делу взрывотехнической экспертизы, суд признает ее допустимым и достоверным доказательством. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, в государственных экспертных учреждениях, государственными экспертами, имеющим надлежащую квалификацию. Данное заключение научно обоснованы, а ее выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО3, включая его показания, данные на предварительном следствии и также кладет их в основу приговора.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО3 на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 23.12.2019, у ФИО3 в настоящее время обнаруживаются: «

<

данные изъяты> (л.д. 76-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, поэтому суд, при назначении наказания, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при этом суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поведение ФИО3 во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуются, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также активное содействие подсудимого раскрытию совершенного преступления, поскольку он, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания, применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом, при этом, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как его исправление ещё возможно без лишения свободы. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соответствовать целям и задачам, закрепленным в ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности, в отношении ФИО3 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307,310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, виде штрафа в доход государства в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Щелковское» - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Назначение платежа: штраф по уголовному делу

ПОЛУЧАТЕЛЬ: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Щелковское», 141100, 

<

...> «а»)

л.с. 04481055400

КАЗНАЧЕЙСТВО: Управление Федерального казначейства по Московской области,

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ: 40101810845250010102

КБК 188 116 21010 01 6000 140

БИК 044525000 

ИНН 

<

***>

КПП 505001001

ОКТМО 46788000

ОГРН 

<

***>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья: Петрова Е.Ю.