Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 29 июня 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на улучшение квартиры, расходов на погребение, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на улучшение квартиры, расходов на погребение. Просит взыскать в счет возмещения затрат, понесенных ФИО2 на улучшение квартиры по адресу РБ 

<

адрес> денежные средства в размере 152095 рублей 15 копеек. Взыскать в счет компенсации затрат, понесенных ФИО4 на достойные похороны в размере 13725 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4516 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей. По тем основаниям, что в собственности ответчика имеется квартира по адресу 

<

адрес> Решением суда было установлено, что во время проживания в квартире истец сделал частичный ремонт за счет собственных средств. Истец во время проживания в этой квартире произвел существенные затраты на содержание и ремонт квартиры, стоимость произведенных улучшений составила 152095 рублей 15 копеек. Истец владел спорным имуществом квартирой с согласия собственника. 02.11.2016г. умерла ФИО6 Ее наследниками являются истец – сын умершей, и ответчик – супруг умершей. Истец понес расходы на погребение в размере 27450 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 1174 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания….»

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, «2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ФИО6 умерла 02.11.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти от 02.11.2016г. 

Наследство после смерти ФИО9 приняли муж ФИО3 и сын ФИО2, что усматривается из ответа нотариуса ФИО8 на запрос суда. 

ФИО2 понес расходы на погребение умершей матери в размере 27450 рублей, что усматривается из накладной от 02.11.2016г. Местной мусульманской религиозной организации «

<

данные изъяты> № 

<

адрес> Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман России» на сумму 10450 рублей на ритуальный обряд, и бланк-заказа от 24.05.2017г.бюро ритуальных услуг «ИСТЭЛЕК» на сумму 17000 рублей на памятник. 

Однако со стороны ответчика ФИО3 также были понесены расходы на погребение умершей супруги, в размере 13900 рублей, что усматривается из накладной от 02.11.2016г. ИП ФИО11 на катафалк, комплект для похорон и услуги бригады грузчиков. 

В судебном заседании представитель истца указал на необходимость возмещения указанных расходов в равных долях.

В связи с чем, удовлетворяя расходы в рамках заявленных исковых требований, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение похорон в размере 6775 рублей. Данная сумма получена при распределении на две равные части суммы расходов истца в той части, которая превышает сумму расходов ответчика. Расходы истца 27450 рублей – расходы ответчика 13900 рублей = 13550 рублей. То есть истец затратил на похороны на 13550 рублей больше, чем ответчик. 13550 рублей : 2 = 6775 рублей. Указанная сумма 6775 рублей (1/2 от 13550 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов на похороны ФИО9 

В части исковых требований о возмещении затрат, понесенных ФИО2 на улучшение квартиры по адресу 

<

адрес> размере 152095 рублей 15 копеек, суд отмечает следующее. 

На квартиру по адресу РБ 

<

адрес>, было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО3 

После смерти ФИО9 02.11.2016г., решением Октябрьского городского суда РБ от 19.10.2017г. по гражданскому делу № указанная квартира включена в состав наследственного имущества, определены доли за ФИО2 – 1/4, за ФИО12 – 3/4, признано право собственности ФИО2 на 1/4 долю на квартиру по адресу РБ 

<

адрес>.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 26.10.2017г. по гражданскому делу № взыскан с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 124333 рубля. При этом решением суда от 26.10.2017г. установлено, что ФИО2 проживал в квартире по адресу 

<

адрес>, с января 2017 года по 30.04.2017г. (то есть после смерти матери ФИО9), сделал в ней ремонт. В связи с возникшим с отцом конфликтом, ФИО2 при переезде с данной квартиры в съемную забрал имущество и совершил действия по разрушению произведенных им улучшений, в результате чего пострадало имущество до такой степени, что стало нуждаться в восстановительном ремонте в целях создания необходимых условий для вселения и проживания. 

По гражданскому делу № при вынесении судом решения от 26.10.2017г. рассматривались и разрешались вопросы произведенных улучшений, их разрушения, степень повреждения имущества. При этом было учтено, что после произведенного ФИО2 ремонта осталась плитка на полу и стенах в ванной комнате, но она подлежала демонтажу в местах, где плиткой оказались закрыты канализационная труба и трубы водоснабжения. 

Расходы на ремонт, исходя из которых истец ФИО2 по настоящему делу требует возмещения с ответчика ФИО3, являются теми расходами, которые ФИО2 понес на ремонт квартиры и затем совершил действия по разрушению произведенных им улучшений, в результате чего пострадало имущество, что отражено в решении Октябрьского городского суда РБ от 26.10.2017г. по гражданскому делу №. 

Помимо того, что ФИО2 совершил действия по разрушению произведенных им улучшений, в результате чего пострадало имущество до такой степени, что стало нуждаться в восстановительном ремонте, доводы истца об отношениях найма между сторонами, о возмещении как добросовестному владельцу – противоречат обстоятельствам дела. 

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что улучшения в квартире были произведены истцом без согласия ответчика ФИО3, который на тот момент являлся собственником квартиры.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании в счет возмещения затрат, понесенных ФИО2 на улучшение квартиры по адресу РБ 

<

адрес> денежных средств в размере 152095 рублей 15 копеек, поскольку никаких оснований для их удовлетворения у суда не имеется, исковые требования не основаны на законе и обстоятельствах дела, противоречат им. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг и квитанцией от 22.11.2017г, суд уменьшает взыскиваемую сумму до 12000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, учитывая частичное удовлетворение требований истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, исходя из частичного удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на проведение похорон в размере 6775 (шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, расходы на представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины 400 (четыреста) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья С.Ю. Большакова