Дело № 12-282/17 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 24 мая 2017 г. 

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 900 рублей. 

ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины, а также на допущенные процессуальные нарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол и ФИО3, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 30 марта 2017 г. в 20 часов 50 минут в 

<

адрес> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания прохожих не реагировал.

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная запись ФИО3 о том, что он с протоколом согласен; пояснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Данные доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Представленная ФИО3 детализация телефонных переговоров не свидетельствует о невозможности его нахождения в районе 

<

данные изъяты> в указанное в протоколе время, поскольку данное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО1 и ФИО2, не доверять показаниям которых оснований не имеется.

Причин для оговора ФИО3 указанными лицами не установлено, какой-либо заинтересованности их в исходе дела не усматривается.

Ссылка в жалобе на незаконность применения такой меры обеспечения производства по делу как административное задержание не основана на законе.В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 той же статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает в качестве одного из видов наказания административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, административное задержание применено к ФИО3 на законных основаниях.

Указание в жалобе на фактическое задержание ФИО3 в 12 часов 00 минут 30 марта 2017 г. материалами дела не подтверждено, в протоколе об административном задержании указано время – 21 час 30 минут.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ФИО3 не была вручена копия протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, а именно, из протокола об административном правонарушении усматривается, что с протоколом ФИО3 ознакомлен, права и обязанности ему разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств и обстоятельств произошедшего.

Таким образом, поводов для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский