Дело № 2-733/2025

УИД 58RS0027-01-2024-002800-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СКАТ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СКАТ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 сентября 2021 г. умер ФИО1. Наследниками ФИО1 в силу закона являются ФИО2 (мать) и ФИО3 (сын). Нотариус г. Пензы ФИО7 выдала свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО3 в отношении доли в уставном капитале ООО «СКАТ». В результате на основании свидетельства о праве на наследство ФИО2 принадлежит 50 % доли в уставном капитале указанного общества, соответствующие сведения о принадлежности доли внесены в ЕГРЮЛ с 11 июля 2022 г. ФИО2 как участник направляла в 2022 г. требование о созыве внеочередного собрания участников общества, однако в удовлетворении данного законного требования было отказано (письменный отказ и.о. генерального директора ФИО8 от 12 августа 2022 г.). За отказ в проведении указанного собрания общество было привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа 250 000 руб. В адрес ФИО2 в апреле 2024 г. поступило уведомление о проведении очередного собрания участников общества. К уведомлению был приложен бухгалтерский баланс общества за 2023 г. с отметкой о его сдачи в налоговый орган. В указанной отчетности указаны сведения о наличии у общества кредиторской задолженности в сумме 6 000 000 руб. На запрос о предоставлении сведений о составе данной задолженности представлены данные о том, что указанные денежные средства в сумме 6 000 000 руб. общество должно ФИО4 – бывшему учредителю ООО «СКАТ», наследодателю, имущество после которого было унаследовано ФИО2 и ФИО3 в равных долях. Считает, что указанная задолженность в части 3 000 000 руб. (что соответствует ? доле принятого ФИО2 наследства) подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО6 указал, что третье лицо — второй участник ООО «СКАТ» ФИО3, даст свое согласие на прощение задолженности в порядке ст. 415 ГК РФ, в случае, если истец также будет согласен на прощение долга. Просил истца рассмотреть вопрос о прощении долга, об истребовании которого, заявлено в данном иске.

Представитель ответчика ООО «СКАТ» по доверенности ФИО6 ходатайствовал о применении срока исковой давности к требованиям истца. Указал, что в условиях отсутствия документов и объективной информации о правовой природе взаимоотношений бывшего участника и организации, ООО «СКАТ» считает денежные средства, внесенные единственным участником и директором, безвозмездной финансовой помощью. Уставный капитал ООО «СКАТ», а значит и все материальные ценности, нематериальные активы, являются частью наследственной массы, которую после смерти ФИО1 унаследовали истец и третье лицо. Взыскание 3 000 000 руб. с ООО «СКАТ», в то время как фактическая деятельность организацией не ведется, повлечет за собой обращение взыскания на материальные и нематериальные активы организации и негативные последствия для нее, что исключит возможность возобновления деятельности. Истец, как участник ООО «СКАТ» обязан предпринимать исчерпывающие меры для того, чтобы не допустить негативных последствий для организации. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ универсальное правопреемство в правах кредитора является одним из оснований перемены лиц в обязательстве.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2021 г. умер ФИО1; его наследниками являются истец ФИО2 (мать) и третье лицо ФИО3 (сын).

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспорено, что после смерти ФИО1 нотариусом г. Пензы ФИО7 было открыто наследственное дело № в отношении его имущества.

30 июня 2022 г. ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности на ? доли в уставном капитале ООО «СКАТ».

Согласно представленным ООО «СКАТ» сведениям общество в настоящий момент числит за собой задолженность по заемным средствам перед ФИО3 в сумме 6 000 000 руб., данные о задолженности внесены в бухгалтерский баланс общества за 2023 г. и поданы в налоговый орган о наличии указанной задолженности свидетельствуют также имеющиеся расчеты по краткосрочным кредитам и займам оборотной ведомости 2023 г.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата по договору не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30-ти дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что у ООО «СКАТ» отсутствуют документы, на основании которых возникла задолженность. ФИО17. являлся единственным участником и директором ООО «СКАТ». В случае необходимости пополнения оборотных средств он мог внести денежные средства в качестве добровольного и не подлежащего возврату взноса. Оснований говорить о том, что между ФИО16. и ООО «СКАТ» возникли именно отношения займа нет. Нормы, регулирующие данные правоотношения в данном случае не применимы.

Однако при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.).

Как следует из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) филиала Приволжский ...», ФИО13

- 29 мая 2020 г. на счет ООО «СКАТ» перечислены денежные средства в общей сумме 1 500 000 руб., с указанием назначения платежа – взнос средств на основании договора беспроцентного займа (временная фин.помощь);

- 1 июня 2020 г. на счет ООО «СКАТ» перечислены денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., с указанием назначения платежа – взнос средств на основании договора процентного займа (временная фин.помощь);

- 10 июня 2020 г. на счет ООО «СКАТ» перечислены денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., с указанием назначения платежа – взнос средств на основании договора беспроцентного займа (временная фин.помощь);

- 18 июня 2020 г. на счет ООО «СКАТ» перечислены денежные средства в общей сумме 500 000 руб., с указанием назначения платежа – взнос средств на основании договора беспроцентного займа (временная фин.помощь);

- 30 июня 2020 г. на счет ООО «СКАТ» перечислены денежные средства в общей сумме 500 000 руб., с указанием назначения платежа – взнос средств на основании договора беспроцентного займа (временная фин.помощь);

- 8 июля 2020 г. на счет ООО «СКАТ» перечислены денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., с указанием назначения платежа – взнос средств на основании договора беспроцентного займа (временная фин.помощь);

- 26 августа 2020 г. на счет ООО «СКАТ» перечислены денежные средства в общей сумме 500 000 руб., с указанием назначения платежа – взнос средств на основании договора беспроцентного займа (временная фин.помощь).

Согласно бухгалтерской отчетности за 2023 г. за обществом в разделе V Краткосрочные обязательства числится задолженность по коду строки 1510 заемные средства за 2 предыдущих года в размере 6 000 000 руб.

В оборотно-сальдовой ведомости по счету № (расчету по краткосрочным кредитам и займам) за 2023 г. отражены перечисления ФИО14 в указанные в выписке по счету даты и суммы переводов, сведения о погашении задолженности отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что отсутствует письменный договор займа, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает наличие между наследодателем и ответчиком отношений основанных на договоре займа. Доводы представителя ответчика о безвозмездной финансовой помощи со стороны учредителя опровергаются материалами дела, не доказаны, а потому подлежат отклонению.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ввиду отсутствия договора займа, суд полагает необходимым при определении даты начала исчислении срока исковой давности руководствоваться положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 1 которой применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с 14 июня 2024 г. (с учетом тридцатидневного срока исполнения и даты подачи иска в суд 14 мая 2024 г.), а потому пропущенным не является.

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СКАТ» в пользу ФИО2, как наследника умершего, указанной задолженности.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из того, что все наследники умершего ФИО15 принявшие наследство, имеют равные права требования возврата им части долга, пропорционально их доли в праве на наследство. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, представленными в дело доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 000 000 руб., соответствующем принадлежащей ей доле.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «СКАТ» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «СКАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) денежные средства в сумме 3 000 000 (три миллиона) руб. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 февраля 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина