Дело № 2-1198/2024

29RS0001-01-2024-002125-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

с участием прокурора Порошиной Я.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПНН к ВМН, ВЕФ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ПНН обратился в суд с иском к ВМН., ВЕФ и НАЛ о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обосновывая требования тем, что 4 августа 2003 года истцу на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена спорная квартира, на семью их двух человек, о чем свидетельствует соответствующий ордер. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией городского поселения «Кулойское» Вельского муниципального района заключен договор социального найма данного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены ВМН, ВЕФ и НАЛ Истец состоял в браке с ПЕА. до ДД.ММ.ГГГГ, после чего последняя совместно с несовершеннолетним сыном ВМН выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в Германию. С моменты выезда из жилого помещения ВМН с истцом не общался, связь не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ ПНН заключил брак с НАЛ, которая в спорной квартире не проживала, но пользовалась ей, оказывая помощь истцу в уходе за его матерью. После расторжения брака с НАЛ, последняя не является членом семьи истца. Указывает, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке, их вещей в квартире не имеется, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, коммунальные платежи не оплачивали. Обстоятельств, препятствующих их пользованию квартирой, не имеется. 

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2024 года принят отказ от иска истца ПНН в части заявленных требований к ответчику НАЛ о признании утратившей право пользования жилым помещением, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, снятии с регистрационного учета, производство по делу в данной части прекращено. 

Истец ПНН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца, адвокат НОВ в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, по изложенным в иске основаниям. 

Ответчики ВМН. и ВЕФ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по адресам, указанным истцом в исковом заявлении.

Назначенный в качестве представителей ответчиков ВМН., ВЕФ в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Вельской коллегии адвокатов ЛВВ в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что доказательств того, что ВМН., ВЕФ не проживают в спорном жилом помещении по своей инициативе, не представлены, кроме того он не уполномочен на признание иска ответчиками ВМН. и ВЕФ, а поэтому в иске к ответчикам просил отказать. 

Третье лицо администрация городского поселения «Кулойское» Вельского муниципального района Архангельской области, своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения сторон, рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение –квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью городского поселения «Кулойское» Вельского муниципального района Архангельской области. 

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была предоставлена ПНН на семью из двух человек (ПНН и ПОН), на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Кулойское» Вельского муниципального района Архангельской области (наймодатель) и ПНН (наниматель) был заключен договор социального найма в муниципальном жилищном фонде в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира передана в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам его семьи. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены ВМН, ВЕФ, НАЛ

По сведениям ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> и поквартирной карточки на жилое помещение, по данному адресу зарегистрированы, с ДД.ММ.ГГГГ ПНН, с ДД.ММ.ГГГГ В (П) М.Н., с ДД.ММ.ГГГГ ВЕФ

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ПНН и ВМН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. 

Согласно копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом Управления ЗАГС администрации Архангельской области родителями ВМН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ПНН и ВМН. 

Из справок-характеристик УУП ОМВД России по Вельскому району следует, что ВЕФ, ВМН зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекались. В 

<

адрес> не проживают в течение длительного периода времени. 

По сведениям администрации городского поселения «Кулойское» Вельского муниципального района Архангельской области ВЕФ, ВМН зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, однако по данному адресу фактически не проживают с 2011 года, выехали в Германию.

Как следует из акта осмотра жилого помещения от 24 октября 2024 года, квартиры по адресу: 

<

адрес>, в данном жилом помещении женских вещей (обуви, одежды, предметов женской личной гигиены) не обнаружено. В прихожей на вешалке висят мужские куртки одного размера, мужская обувь одного размера. В спальной комнате в шкафу мужская одежда одного размера, вещей, которые могли бы принадлежать сыну М., не обнаружено. Со слов соседей в 

<

адрес> постоянно проживает ПНН, иные лица в квартире не проживают. 

Согласно сведений Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и НАО ВЕФ, ВМН в собственности жилых помещений не имеют, правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, является городское поселение «Кулойское» Вельского муниципального района Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ВЕФ, ВМН. в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживают с 2010 года, выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке, попыток вселения не предпринимали, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят.

Квитанции об оплате коммунальных услуг жилого помещения, оформленные на имя ПНН по адресу: 

<

адрес>, получает и оплачивает истец.

В настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении личные вещи принадлежащие ответчикам отсутствуют.

В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в данной квартире, истец не может воспользоваться в полной мере своими жилищными правами.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено. 

С учетом анализа приведенных норм, и исходя из того, что ВЕФ, ВМН. в спорном жилом помещении не проживают длительное время, с 2010 года, выехали из него добровольно, вывезли принадлежащие им вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несут, сведений о наличии препятствий в пользовании указанного помещения в материалах дела не имеется, суд расценивает поведение ответчиков, как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, в сохранении жилого помещения, проведении текущего ремонта заинтересованности не имели. Суд также учитывает, что ответчик ВМН. с момента достижения совершеннолетия своим правом пользования спорным жилым помещением не воспользовался, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. 

Доказательств того, что ответчики не имели возможности проживать в жилом помещении при обстоятельствах, которые могли быть признаны судом уважительными и свидетельствовать о факте временного отсутствия ответчиков в жилом помещении, суду представлено не было.

При этом следует учесть, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (п.п. 1-3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт выезда ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ВЕФ, ВМН. из спорного жилого помещения, создании препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ВЕФ, ВМН. вселиться в спорное жилое помещение. 

Указанные обстоятельства дают основания для вывода об утрате ВЕФ, ВМН. права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПНН к ВЕФ, ВМН. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. 

Подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ВЕФ, ВМН. утратившими право пользования жилым помещением влечет за собой снятие их с регистрационного учета.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ВЕФ, ВМН. в пользу истца ПНН подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им за подачу искового заявления в суд в размере по 1500 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ПНН к ВМН, ВЕФ о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ВЕФ, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением 

<

адрес>, код подразделения №, ВМН, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением 

<

адрес>, код подразделения №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ВМН, ВЕФ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ВМН, ВЕФ в пользу ПНН в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по 1500 руб. 00 коп. с каждого.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян