Дело №2-210/2021

УИД: 55RS0028-01-2021-000300-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 21 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что ***2020 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он выдал ответчику займ в размере 500000 руб. на срок до ***2020, а ответчик принял на себя обязательство возвратить выданный ему займ не позднее указанной даты. Денежные средства были переданы ответчику при подписании договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, сторонами также был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог автомобиль легковой 2007 года выпуска, HONDA ACCORD, VIN №, государственный регистрационный знак №. В установленный в договоре займа срок ответчик займ не возвратил, на день подачи искового заявления обязанность ответчика также не исполнена. Требование о возврате займа было предъявлено ответчику в письменном виде 09.11.2020, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Истец просил обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ***2020 – на автомобиль легковой HONDA ACCORD, год выпуска 2007, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, показал, что ответчик не возвратил ему займ в установленный в договоре займа срок, в настоящее время между ними не заключено соглашение о порядке реализации во внесудебном порядке заложенного автомобиля, ответчик не идет с ним на контакт.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 (по доверенности л.д.33) поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, не представил возражений на исковое заявление (л.д.24-25, 37).

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). 

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1 ст.812 ГК РФ). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ***2020 был заключен договоры займа, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) 500000 руб. на срок до ***2020 с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 50000 руб. единовременно с возвратом общей суммы займа. Согласно п.2.3 договора займа во исполнении обязательств по договору заемщик предоставляет займодавцу под залог автомобиль легковой HONDA ACCORD, год выпуска 2007, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий заемщику на праве собственности. (л.д.8-9, 29-30, 39-40). Стороны не оспаривали подписание данного договора.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа, также возвращения суммы займа истцу. 

Истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения дела ответчик имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере 550000 руб. Обязанности ответчиком не исполняются с ***2020.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты. Ответчик 28.05.2021 лично получил в суде определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, возражений на иск не представил (л.д.24-26).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (п.1).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (п.4).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (п.5).

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения (п.7).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из договора залога от ***2020 следует, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (п.1.4 договора). Пунктом 1.5 договора залога стороны определили, что стоимость заложенного имущества составляет 550000 руб. (л.д.10-12, 41).

Истец пояснил в судебном заседании, что между ним и ответчиком не было заключено соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество, поскольку ответчик с ним не общается по поводу имеющегося долга, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Поскольку соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество не заключено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, реализация заложенного имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов. Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не может считаться незначительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. (согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ иск имущественного характера, не подлежащий оценке). Государственная пошлина в размере 8400 руб. является излишне уплаченной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ***2020 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ***2020, заключенному между ФИО1 и ФИО2, движимое имущество – автомобиль легковой HONDA ACCORD, год выпуска 2007, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко