Дело № 2-801\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года гор. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И., 

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру № 

<

...> от 

<

...> года адвоката Кекало О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков товара, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков товара. 

В обоснование требований указал на то, что 

<

...> года он заключил с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым приобрел у ответчика автомобиль Тойота Камри 2015 года выпуска, цвет белый, номер кузова 

<

...>, за 900000 рублей, произведя оплату по договору в полном в полном размере. 

<

...> года его автомобиль был задержан сотрудником ОТН и РАМТ ГИБДД МУМВД России «Иркутское». В ходе проверки были выявлены изменения маркировочного обозначения двигателя автомобиля. 

В рамках проверки по материалу КУСП № 

<

...> была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что маркировочное обозначение двигателя автомобиля подвергалось уничтожению путем удаления (срезания) информационного слоя металла со знаками первичного (заводского) номера двигателя с поверхности маркировочной площадки двигателя. 

<

...> года по указанному факту возбуждено уголовное дело. Впоследствии ему от следователя стало известно о том, что один из предшествующих владельцев автомобиля заменил на нем двигатель, установив именно тот двигатель, который имеет следы уничтожения маркировочного обозначения. В ГИБДД 

<

...> ему сообщили, что поскольку содержание идентификационного номера кузова автомобиля изменению не подвергалось, он может поставить автомобиль на учет, однако для этого ему необходимо заменить двигатель автомобиля.

Ответчик фактически продал ему товар ненадлежащего качества, и указанные недостатки небыли оговорены ответчиком при подписании договора. Недостатки товара выразившиеся в непригодности двигателя для использования в силу уничтожения его маркировочных обозначений не могли быть выявлены им при покупке автомобиля, поскольку для обнаружения таких недостатков необходимо обладать специальными знаниями и иметь специальное оборудование, поскольку факт уничтожения был выявлен только посредством проведения соответствующей экспертизы. Согласно заказ –наряда № 

<

...> 

<

...> года, стоимость замены двигателя в автомобиле составит 107990 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика стоимость замены двигателя в автомобиле в размере 107 990 рублей.

В судебное заседание истец не явился. В письменном заявлении поступившем в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что договор купли-продажи автомобиля с ФИО2 был заключен 

<

...> года. При заключении договора истец осматривал автомобиль, никаких претензий по состоянию транспортного средства у него не возникло. Приобретенный автомобиль ФИО2 длительное время эксплуатировал, не произведя его государственную регистрацию в органах ГИБДД в установленный законом срок. При этом, автомобиль передавался истцом в пользование третьему лицу, в частности ФИО3 Из представленных материалов не усматривается, что указанный истцом недостаток приобретенного им автомобиля возник до передачи ему автомобиля или по причинам, возникшим до этого момента.

В обоснование размера убытков ФИО2 ссылается на заказ наряд № 

<

...> от 

<

...> года, который не содержит сведений о том, что работы фактически выполнены и оплачены истцом.

Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Кекало О.В. поддержал доводы своего доверителя. 

Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

...> года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки Тойота Камри 2015 года выпуска, цвет белый, номер кузова 

<

...>, по цене 900000 рублей. 

<

...> года автомобиль приобретенный истцом был задержан сотрудником ОТН и РАМТ ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и в ходе проверки выявлены изменения маркировочного обозначения двигателя автомобиля. 

В рамках проверки по материалу КУСП № 

<

...> проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что маркировочное обозначение двигателя автомобиля подвергалось уничтожению путем удаления (срезания) информационного слоя металла со знаками первичного (заводского) номера двигателя с поверхности маркировочной площадки двигателя. 

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приобрел автомобиль у ФИО1 

<

...>.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 

<

...> года № 

<

...> (ред. От 

<

...> года) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами ( владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Между тем, истец в нарушение требований установленных вышеуказанным Постановления Правительства РФ регистрацию приобретенного им автомобиля марки Тойота Камри в Государственной инспекции в установленный срок не произвел, передав при этом автомобиль третьему лицу. 

Так из экспертного заключения № 

<

...> от 

<

...> года, выполненного экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> на основании постановления дознавателя ОД ОП-9 МУМВД России «Иркутское» от 

<

...> следует, что автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный номер 

<

...> регион имеющий признаки изменения номерных обозначений, был задержан 

<

...> года под управлением ФИО3

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, свидетельствуют о том, что изменение номерных обозначений двигателя автомобиля было установлено сотрудниками полиции спустя более четырех месяцев со дня передачи истцу транспортного средства ответчиком. При этом, из содержания постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, следует, что признаки изменения номерных обозначений двигателя автомобиля, были установлены сотрудниками полиции при его визуальном осмотре, о чем свидетельствует рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

...> года зарегистрированный в КУСП № 

<

...>.

Согласно п. 131 Постановления Правительства Российской Федерации N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара..." бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль был осмотрен истцом и при наличии недостатков заключающихся в изменении номерных обозначений двигателя автомобиля, он имел реальную возможность обнаружить эти недостатки. Кроме того, истец не был лишен возможности проверить техническое состояние автомобиля, в том числе с привлечением специалистов сервисного центра

При этом доказательств того, что ответчику было известно о наличии недостатка, на который указывает истец, и последний намеренно скрыл данную информацию от покупателя, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, как не представлено и бесспорных доказательств того, что указанный недостаток приобретенного им автомобиля возник до передачи ему транспортного средства ответчиком или по причинам, возникшим до этого момента. 

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения завяленных ФИО2 требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков автомобиля Тойота Камри 2015 года выпуска, в размере 107990 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Кореновского районного суда В.И. Ягудина