дело №1-50/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Башенхаева А.И., 

при секретаре Зугеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р.,

потерпевшей Ю,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шеина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба Ю при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес изъят>2, возник преступный умысел, направленный на 

<

Данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковской карте Тинькофф Платинум Акционерного общества «Тинькофф Банк» 

<

Цифры изъяты> с текущим банковским счетом 

<

Цифры изъяты>, принадлежащих Ю

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковской карты Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф») платежной системы «МИР» 

<

Цифры изъяты>, принадлежащей Ю, с установленной услугой «Wi-Fi», позволяющей производить оплату бесконтактным способом — без введения ПИН-кода, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес изъят>2, достоверно зная, что на банковском счете банковской карты, принадлежащей Ю имеются денежные средства, 

<

Данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с использованием мобильного приложения «Тинькофф» поменял пароль на банковской карте Ю и подменил указанную банковскую карту на банковскую карту, принадлежащую Н

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Ю, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 01 минуту умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения денежных средств в свою пользу, попросил Н, которая была не осведомлена о преступном умысле последнего, расплатиться банковской картой АО «Тинькофф» 

<

Цифры изъяты> с текущим банковским счетом 

<

Цифры изъяты>, принадлежащей Ю, на автозаправочной станции «ОМНИ», расположенной по адресу: 

<

Адрес изъят>, д. ФИО4, 

<

Адрес изъят>, за приобретение товаров на сумму 280 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Ю, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения денежных средств в свою пользу, попросил Н, которая была не осведомлена о преступном умысле последнего, расплатиться банковской картой АО «Тинькофф» 

<

Цифры изъяты> с текущим банковским счетом 

<

Цифры изъяты>, принадлежащей Ю, в кафе «Байкал», расположенном по адресу: 1724 км автодороги Р-255 Сибирь 

<

Адрес изъят>, за приобретение товаров на сумму 3780 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Ю, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес изъят>2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 

<

Данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью обращения денежных средств, принадлежащих Ю, в свою пользу, посредством приложения «Тинькофф», установленного в телефоне Ю, осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты 

<

Цифры изъяты> с текущим банковским счетом 

<

Цифры изъяты>, принадлежащей Ю, на свою банковскую карту АО «Тинькофф» 

<

Цифры изъяты>, тем самым совершив их хищение, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Всего в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковской карты АО «Тинькофф» 

<

Цифры изъяты>, с текущим банковским счетом 

<

Цифры изъяты>, принадлежащей Ю, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Ю на общую сумму 14060 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

При допросах в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что на протяжении примерно недели у него в гостях проживает ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 ч. 30 м. к нему домой в гости пришла его знакомая Ю с просьбой помочь ей разобраться в ее телефоне. Ю дала ему свой сотовый телефон и свою кредитную банковскую карту «Тинькофф», он сказал ей зайти в мобильное приложение и изменил пароль для входа в приложение. Затем, в настройках приложения он изменил пин - код карты. В этот момент, он увидел, что баланс карты Ю был около 15 000 рублей, он решил похитить данные деньги с карты Ю. Для этого около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подменил кредитную карту Ю на карту Назаровой Валентины, на которой не было денежных средств, с целью дальнейшего завладения денежными средствами Ю этот момент решил, что поедет в 

<

Адрес изъят>, где снимет с карты Ю все денежные средства. Около 02 часов 00 минут, после того как Ю ушла, он предложил Назаровой вызвать такси и съездить до 

<

Адрес изъят>, где снять наличные деньги и приобрести спиртные напитки. О том, что он подменил карту Ю на ее карту, он Валентине не говорил, также не сообщил ей о том, что собирается снять денежные средства с карты Ю. Приехав в 

<

Адрес изъят> он с ФИО2 прибыли на ЖД вокзал, где имеется банкомат «ВТБ», где дал ей банковскую карту «Тинькофф Банк», принадлежащую Ю, сообщил ей пароль «1979» и сказал ей снять 15 000 рублей, а сам остался ожидать ее в машине. Вернувшись, Н села в автомобиль и пояснила, что ей не удалось снять деньги с данной карты «Тинькофф банк», так как был превышен лимит. Поскольку не получилось снять деньги с карты, он решил, что у него получиться рассчитаться в торговых точках картой, принадлежащей Ю и распорядиться деньгами в сумме около 15 000 рублей, находящимися на карте. Затем они поехали в сторону дома в 

<

Адрес изъят> и по пути заехали на АЗС «Омни» в д. 

<

Адрес изъят> и Н, по его просьбе, зашла в магазин АЗС и купила по банковской карте «Тинькофф банк» Ю две пачки сигарет «Максим» на общую сумму 280 рублей. После, по пути они заехали в кафе «Байкал», расположенный вблизи 

<

Адрес изъят> и Н, также по его просьбе, зашла в данное кафе, и снова с банковской карты «Тинькофф банк» купила 5 бутылок водки объемом 0,5 литра, 3 самсы, напиток «Морс» объемом 1 литр, салат греческий. На какую сумму Валентина осуществляла покупки, не помнит. Затем они поехали домой в 

<

Адрес изъят>. Примерно около 07 ч. 30 м. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла Ю вернула ему карту «Тинькофф банк», принадлежащую Н и начала предъявлять ему претензии. Он ответил, что не рассчитывался ее картой, сказал, что деньги списали мошенники.Взяв телефон Ю, он зашел в приложение «Тинькофф банк», и перевел с карты Ю на свою банковскую карту «Тинькофф банк» 10 000 рублей. Перевод осуществлял следующим образом: в приложении банка в главном меню, выбрал графу «Переводы», где ввел свой номер телефона и сумму, затем, приложение предложило проверить данные по переводу и подтвердить перевод. Он проверил свой номер телефона и подтвердил перевод. Сразу же около 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств. Осуществив перевод денежных перевод с банковской карты Ю, он моментально удалил сообщения на ее сотовом телефоне, чтобы Ю не увидела данные сообщения и не поняла, что хищение денежных средств с ее банковской карты совершил он. После чего, он отдал телефон Ю и сказал, что в ее телефоне все в порядке и нет угрозы мошенничества. О том, что он совершил хищение денежных с банковской карты Ю, ФИО2, он не рассказывал. 10 000 рублей, были потрачены им следующим образом: 2600 рублей - оплата за услуги такси В В., 59 рублей была снята сумма за предоставление банковских услуг банка «Тинькофф», 1704 рублей были потрачены на приобретение спиртного и продуктов питание в магазине «Сабрина», в магазин он отправлял ФИО2, 4 000 рублей он перевел М на приобретение спиртного, оставшуюся сумму он также потратил на приобретения спиртного и продуктов питания в каких именно магазинах, он не помнит, так как на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже банковские карты, принадлежащие Ю, ФИО2, а также его банковская карта, на которую он осуществил банковский перевод с карты Ю, были изъяты сотрудниками полиции. Похищенные денежные средства с банковской карты Ю были потрачены им в полном объеме. ФИО3 обязательств между ним и Ю никогда не было. Ю не разрешала брать ее банковскую карту, рассчитываться ею в магазинах и осуществлять банковский перевод. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 37-41, 75-78, 156-160)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 не отрицая факт совершения им преступления, показал на обстоятельства кражи денежных средств с банковского счета Ю (л.д. 79-85)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные по своему содержанию показания изложенные при его допросах в качестве подозреваемого в связи с чем они в приговоре не приводятся. (л.д. 165-168)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснил, что показания им даны добровольно.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, включая право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. О возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, подсудимый был предупрежден. 

ФИО1 сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Эти сведения он подтвердил в судебном заседании. Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 не заявлял. Оснований для самооговора подсудимым, не установлено. В связи с чем, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу выводов о доказанности вины подсудимого.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Ю показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она пошла к соседу ФИО1 с просьбой, чтобы тот помог сменить ей пароли к приложению банка «Тинькофф», установленном на ее сотовом телефоне, так как ранее ей стали приходить смс сообщения о том, что ее карта может подвергнуться мошенническим действиям. Она дала Владимиру свой сотовый телефон и свою кредитную банковскую карту «Тинькофф», при этом осуществив вход в мобильное приложение. Она передала Владимиру свой сотовый телефон, после через некоторое время Владимир передал ей ее банковскую карту и ее сотовый телефон, пояснив, что в ее приложении все нормально, около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она ушла домой. Когда она находилась у Владимира, с ним дома находилась девушка по имени Валентина. Придя домой она увидела что у нее произошло списание денежных средств. Она позвонила на горячую линию банка, чтобы ей заблокировали ее кредитную карту, сотрудник банка попросил ее продиктовать номер ее кредитной банковской карты, когда она продиктовала номер ее банковской карты, но получила информацию о том, что данная банковская карта зарегистрирована не на ее имя. Она поняла, что ФИО1 подменил ей ее кредитную банковскую карту. Она подмены не заметила, так как карты были очень похожи и не являлись именными. Она возвратилась домой к Возненко и спросила у него, где находится ее банковская карта. Она дала свой сотовый телефон Владимиру, чтобы тот посмотрел, что происходит в ее приложении. На что Владимир ей ответил, что данные суммы были списаны мошенниками. Она забрала телефон у Возненко и стала требовать вернуть ей банковскую карту, на что Владимир ответил ей, что ее карту не брал, никаких операций по ее карте тот не осуществлял. Придя домой, она снова позвонила на горячую линию банка, сотрудники банка посоветовали ей обратиться в полицию. Общая сумма похищенных денежных средств с ее кредитной банковской карты составляет 14 060 рублей. Ущерб на данную сумму является для нее значительным. В настоящее время причиненный ущерб в размере 14 060 рублей ей Возненко возмещен в полном объеме, последний попросил у нее прощения. Просит прекратить уголовное дело и преследование в отношении Возненко в связи с примирением. 

Свидетель Н суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 11 часов вечера к ним домой пришла Ю с просьбой помочь ей разобраться в ее сотовом телефоне. Ю дала Владимиру свой сотовый телефон и банковскую карту, вместе с тем суть разговора она не слышала. Указала, что ранее она отдала на сохранность Владимиру свою кредитную карту банка «Тинькофф», поскольку боялась её потерять. Около 02 часов 00 минут Ю ушла домой. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Владимир вызвал такси, а именно позвонил мужчине по имени В и они направились в 

<

Адрес изъят>, с целью снять денежные средства с банковской карты с какой именно, она не интересовалась. Приехав в 

<

Адрес изъят> они прибыли на железнодорожный вокзал, и ФИО1 дал ей банковскую карту, попросил снять с данной банковской карты денежные средства в размере 14 000 рублей, пин код банковской карты Владимир записал на листочек. Снять денежные средства у нее не получилось, так как был превышен лимит снятия денежных средств, тогда она вернулась в автомобиль, отдала банковскую карту Владимиру и сказала ему об этом. После они поехали в 

<

Адрес изъят>, по дороге заехали на АЗС вблизи д. Шаманаево и приобрели там 2 пачки сигарет «Максим». Сигареты приобретала она, рассчитываясь банковской картой, которую ей дал Владимир. После они приняли решение заехать в кафе «Байкал» распложенный вблизи 

<

Адрес изъят>, где Владимир снова дал ей банковскую карту банка «Тинькофф», зайдя в кафе она приобрела 5 бутылок водки и продукты питания, стоимостью около 4 000 рублей. После они вернулись домой, каким образом Владимир осуществил расчет за услуги такси В, ей неизвестно. Приехав домой, они стали с Владимиром употреблять спиртное. Наутро около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они распивали спиртное втроем она, Владимир и мужчина по имени Василий, к ним пришла Ю, стала ругаться, что именно говорила не помнит, поскольку находилась в алкогольном опьянении. О том, что Владимир также осуществил хищение денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты Ю, ей стало известно в отделе полиции, ранее ей тот об этом не говорил. Также Владимир отправлял ее в магазин «Сабрина» и она приобретала там спиртное и продукты питания, расчет производила с банковской карты Возненко. 

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания следующих свидетелей.

Свидетель М указал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел в гости к знакомому ФИО1, который проживает по 

<

Адрес изъят>2. С ФИО1 они знакомы с самого детства. Поддерживают дружеские отношения. Дома у ФИО1 находилась в тот день и ФИО2. Владимир через сеть «Интернет» на своем компьютере через программу перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 4000 рублей и попросил сходить в магазин, купить спиртное, продукты питания и сигареты. Он согласился и пошел до магазина «Сабрина». В указанном магазине он приобрел все необходимое, что попросил Владимир и вернулся к нему домой. Деньги, которые ему перевел Владимир, он потратил полностью. Вернувшись из магазина, они втроем стали распивать спиртное, расположившись в зале. Всего у Владимира дома он находился примерно 1,5 -2 часа, после чего ушел к себе домой. В ходе распития спиртного, ФИО1 не говорил откуда у него деньги. Единственный источник дохода у ФИО1 - это пособия по инвалидности. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковской карты Ю похитил денежные средства в размере 14060 рублей. Ю он знает как соседку ФИО1, так как часто ее видел в гостях дома у ФИО1 Когда он приобретал в магазине продукты питания, алкоголь и сигареты, он не знал, что денежные средства, в размере 4000 рублей принадлежат Ю, он считал что эти деньги принадлежат ФИО1, так как тот получает ежемесячно пенсию. (л.д. 114-116 ) 

Свидетель В указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 часов ему на телефон поступила заявка на поездку с Кутулика до Черемхово и обратно. Он подъехал к пассажиру на адрес по 

<

Адрес изъят>2, 

<

Адрес изъят>. Из указанного дома вышел ранее ему знакомый ФИО1, которого знает около двух лет, вместе с ним лежал в больнице. Он сообщил Владимиру, что стоимость поездки будет стоить 2600 рублей. Тот согласился. Вместе с Владимиром была женщина, кто это был, он не знает. Далее они поехали до 

<

Адрес изъят>. В Черемхово они проехали до железнодорожного вокзала, так как Владимиру необходим был банкомат. В банкомате на вокзале, у женщины не получилось снять с банковской карты денежные средства и они поехали до другого банкомата по 

<

Адрес изъят>, но там тоже было закрыто. Затем решили поехать обратно в 

<

Адрес изъят>. Выехав из 

<

Адрес изъят>, Владимир попросил заехать за автозаправочную станцию, которая находится около кафе «Шаман». На указанной автозаправочной станции, женщина выходила и приобрела сигареты. Затем они направились в 

<

Адрес изъят>. Не доезжая 

<

Адрес изъят>, Владимир снова его попросил заехать в кафе «Байкал». Они свернули с федеральной трассы Р-255 и доехали до кафе «Байкал». Женщина снова вышла из автомобиля, взяла у Владимира банковскую карту и зашла в указанное кафе. Всего по времени женщина пробыла в кафе примерно 10 минут, после чего вернулась в машину. В руках у женщины он увидел какие -то продукты питания и спиртное в пакете. После этого, он довез их до 

<

Адрес изъят>2, и Владимир сказал, что расплатится с ним на следующий день. Он записал его номер телефона и свой номер тоже ему оставил. На следующий день, на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» поступила сумма денежных средств в размере 2600 рублей от ФИО1. Он понял, что это оплата за поездку из Кутулика до Черемхово и обратно в Кутулик по заявке, поступившей ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты Ю, расплачиваясь похищенной картой в магазине на автозаправочной станции, а также в кафе «Байкал». И именно с похищенной банковской карты женщина по его просьбе пыталась снять денежные средства в банкоматах в городе Черемхово. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 108-111)

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей об известных им обстоятельствах согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого подсудимого и не противоречат объективным данным, полученным в ходе следственных действий. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств судом не установлено. В этой связи суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда нет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет 

<

Цифры изъяты>, расположенный в здании ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» по адресу: 

<

Адрес изъят>. При входе в кабинет прямо располагается стол, на котором лежит сотовый телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе темно — синего цвета, принадлежащий участвующему лицу Ю При осмотре данного сотового телефона установлено, что на нем имеется приложение «Тинкофф банк». При входе в данное приложение установлено, что баланс банковской карты «Тинькофф Платинум» составляет 859 рублей. Данная карта является заблокированной. В графе «все операции» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были попытки снятия наличных денежных средств на сумму 14500 рублей в 04 ч 34 мин, 14000 рублей в 04 ч 34 мин, 13000 руб в 04 ч 36 мин, 10000 руб в 04 ч 37 мин, 14500 руб в 04 ч 39 мин, 14000 руб в 04 ч 42 мин, 5000 руб в 04 ч 43 мин. Данные операции на общую сумму 85000 рублей были отклонены. Далее имеется операция платежа на суму 280 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч 01 мин, оплата совершена на АЗС 

<

Цифры изъяты> «ФИО4» 

<

Адрес изъят>. Имеется операция платежа на сумму 3780 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч 19 мин оплата в кафе «Байкал» 

<

Адрес изъят>. Имеется денежный перевод на сумму 10000 рублей, отправителем которого является Ю, а получателем Владимир В., операция перевода ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч 49 мин. (л.д.6-9) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес изъят>. В ходе осмотра изъяты банковские карты: «Тинькофф Платинум» пластиковая банковская карта с имеющимся повреждением в виде обжога 

<

Цифры изъяты>, срок 10/33, код 

<

Цифры изъяты> «TINKOFF Black» пластиковая черно — серая карта 

<

Цифры изъяты>, срок 05/31, код 

<

Цифры изъяты>, «Тинькофф Платинум» пластиковая банковская карта 

<

Цифры изъяты>, срок 12/33, код 135. ФИО1 по своему личному соглашению на своем ПК показал историю операций за март 2024 года по своей банковской карте 

<

Цифры изъяты>, срок 05/31, код 

<

Цифры изъяты> VLADIMIR VOZNENKO. (л.д. 16-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «Байкал», расположенного на 1724 км автодороги Р-255 Сибирь 

<

Адрес изъят>, в котором находится электронный терминал для оплаты картой (л.д. 123-126)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение АЗС «ОМНИ», расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят>, д.ФИО4, 

<

Адрес изъят>., в котором находится электронный терминал для оплаты картой (л.д. 133-136)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Ю добровольно выдала справку о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф». (л.д. 100-101)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копия справки и движении денежных средств банка, содержащая данные о владельце: Ю. Адрес места жительства: 669452, 

<

Адрес изъят>, п. 

<

Адрес изъят> Коммунальный, 2. Ниже в виде таблицы представлено движение средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего за данный период справки, по счету карты совершено три операции: - ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 оплата в ОМНИ ФИО4 на сумму 280 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 00:19 оплата в Байкал Малиновка на сумму 3780 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 02:49 внутренний перевод на карту 

<

Цифры изъяты> в сумме 10 000 рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты совершено три операции на общую сумму 14 060 рублей. (л.д. 103-106)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: Сотовый телефон марки «Tecno spark» серого цвета, при включении которого на главном экране, имеется приложение «Тинькофф», при входе в которое отображается карта с балансом 859 руб. Далее отображается главное меню карты, где имеется строка «Операции по счету». При входе в данную строку отображаются проведенные операции ДД.ММ.ГГГГ: Владимир В — 10000 руб., Baikal — 3780 руб., АЗС ОМНИ 280. При входе в каждую операцию отображается время и дата операции: Владимир В — 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ 07:49, Baikal — 3780 руб. ДД.ММ.ГГГГ 05:19, АЗС ОМНИ 280 руб. ДД.ММ.ГГГГ 05:01. Далее, в главном меню карты, имеется строка: «Реквизиты счета», при входе в которую указаны реквизиты счета: номер счета: 30

<

Цифры изъяты>.; банковская карта серого цвета «ТИНЬКОФФ Платинум» с бесконтактным способом оплаты, платежной системы «Мир», на обратной стороне карты указан 

<

Цифры изъяты>; банковская карта черного цвета «TINKOFF Black» с бесконтактным способом оплаты, платежной системы «Мир», на обратной стороне карты указан 

<

Цифры изъяты>; банковская карта серого цвета «ТИНЬКОФФ Платинум» с бесконтактным способом оплаты, платежной системы «Мир», на обратной стороне карты указан 

<

Цифры изъяты>. (л.д. 145-149)

Указные осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 107,150)

Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора похитил денежные средства с банковского счета принадлежащего Ю

Учитывая, что потерпевшая Ю является держателем банковской карты АО "Тинькофф", имеет счет в указанном банке, на котором хранятся денежные средства, а банковская карта выступает в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО1 осознавая противоправность, а также общественную опасность своих действий распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - путем оплаты за приобретенный товар банковской картой потерпевшей и перевода на свой счет, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на совершение кражи с банковского счета, чем причинил Ю значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшей и отсутствия у неё других источников дохода.

<

Данные изъяты>

Экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст.204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным и объективным, оно выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы эксперта согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

<

Данные изъяты>

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний и указания на свидетелей совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы, Наличие инвалидности 2 группы, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, суд не усматривает, так же как и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, поведения подсудимого во время предварительного следствия и суда - принесение извинений потерпевшей, суд при назначении наказания применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением в период испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ст.131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного расследования по оплате услуг адвоката Иванова П.А. составляют 4938 рублей 00 копеек, 

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного расследования по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. составляют 4938 рублей 00 копеек, на стадии судебного разбирательства услуги адвоката Шеина А.Н. составляют 2823 рублей 00 копеек.

В силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", к лицам, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Учитывая состояние здоровья ФИО1, установленное заключением судебно-психиатрических экспертов, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ требовало обязательного участия защитника, последний подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Tecno spark» оставить по принадлежности у Ю, три банковские карты по принадлежности возвратить их держателям Ю, Н, ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.И. Башенхаев