63RS0038-01-2023-004210-94

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5122/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности выдать направление на проведение восстановительного ремонта автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности выдать направление на проведение восстановительного ремонта автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 по адресу: 

<

адрес>, транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен материальный вред, который выразился в получении механических повреждений. Виновником ДТП признан ФИО1, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Страховщик) с заявлением о страховом случае, в котором просил выдать направление на ремонт на СТОА. Срок рассмотрения заявления до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик осмотрел транспортное средство. Согласно расчета Страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет № рублей без учета износа, № копеек с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере № копеек. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на заявление, в котором в выдаче направления на ремонт отказано. ДД.ММ.ГГГГ Страховщику была направлена претензия с требованиями выдать направление на ремонт, выплатить неустойку, компенсацию оплаты юридических услуг, услуг нотариуса, а также услуг комиссара. ДД.ММ.ГГГГ от Страховщика поступил отказ в удовлетворении требований по претензии. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выплатил страховое возмещение за расходы на услуги нотариуса в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей. Своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований по тем же требованиям финансовый уполномоченный отказал. Истец не согласен с вышеуказанным решением, поскольку требование о понуждении страховщика выдать направление на ремонт не удовлетворено. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек. Моральный вред истец оценивает в № рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в отношении транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак № взыскать с ответчика расходы на оплату аварийного комиссара в размере № рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, неустойку в размере № рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, но не более № рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере № рублей, судебную неустойку (астрент) № рубле за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании ответчика выдать направление на ремонт, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а также их дополнениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, расстояние от места жительства истца и места ДТП до 

<

адрес>, соответственно СТО, с которыми заключен договор, не соответствуют критерию доступности – 50 км, в связи с чем была произведена денежная выплата. Ответчик полностью выплатил истцу сумму в размере № рублей согласно калькуляции. Поскольку данная сумма перечислена истцу, на его стороне возникает неосновательное обогащение. В случае удовлетворения исковых требований решение суда будет неисполнимым. В случае удовлетворения требований истца в части взыскания неустоек и штрафа, просит снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил пояснения на исковое заявление, в которых просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, влекущим обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Аналогичная по своему содержанию норма, содержится и в абзаце 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п.п. 15.2п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу, шестому п.15.2 ст. 12 указанного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1 ст. 12 Закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4, нарушившего требования ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП было оформлено сторонами путем составления европротокола, согласно которого виновным в совершении ДТП был признан ФИО4, что подтверждается его личной подписью.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО4 на момент ДТП застрахован был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, в котором просил выдать направление на ремонт на СТОА, в случае невозможности организации ремонта на СТОА страховщика согласовать ремонт на СТОА ООО «Содружество».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, произвело осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра легкового транспортного средства.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет № рублей без учета износа, № копеек с учетом износа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности возмещения причиненного вреда путем выдачи направления на СТОА в связи с тем, что данные сервисы не имеют технической возможности отремонтировать транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен перевод денежных средств в размере № копеек по банковским реквизитам истца, указанным в заявлении, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с выбранным способом страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в удовлетворении требований по претензии в связи с выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-37933/5010-004 в удовлетворении требований истца к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору ОСАГО, взыскании неустойки, расходов по оплате услуг нотариуса и аварийного комиссара, а также юридических услуг, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение за расходы на услуги нотариуса в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата истцу страхового возмещения в сумме № копейку, о чем представлено платежное поручение №.

Из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом (п. 38 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 31).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, соглашения о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось, обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, материалы дела не содержат.

Само по себе отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в заявлениях, направленных в страховую компанию, указывал, что согласен на ремонт на любой СТОА страховщика (то есть на любом удалении от места его жительства), либо в СТОА ООО «Содружество». Однако, данное предложение было проигнорировано. Согласия же на получение страхового возмещения в виде денежной выплаты истец не давал.

Истец от ремонта своего автомобиля на СТОА не отказывался, напротив, неоднократно просил ответчика организовать ремонт его автомобиля. При этом ответчиком не было предложено истцу выдать направление на одну из станций, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта, и не представлено доказательств факта отказа истца от проведения ремонта на такой станции, при том, что истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта, а не выплаты денежных средств.

Таким образом, учитывая обращение истца в финансовую организацию с заявлением о проведении восстановительного ремонта транспортного средства, отсутствие согласия истца на получение страхового возмещения в виде денежной выплаты, принимая во внимание требования действующего законодательства о невозможности изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа в случае не заключения страховой компанией договора со станцией технического обслуживания автомобилей, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по урегулированию страхового случая и наличии оснований для возложения на ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязанности по организации и оплате ремонта транспортного средства истца, установив срок для исполнения решения суда в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязан возвратить ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полученные денежные средства в размере № рублей.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату аварийного комиссара в размере № рублей и о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Из содержания указанной нормы следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при дорожно-транспортном происшествии, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, а также расходы на оплату юридических услуг являются составной частью страхового возмещения и поэтому подлежат выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Соответственно, взыскание данных расходов осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания этих услуг и несения расходов на их оплату.

Несение расходов на оплату услуг аварийного комиссара подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО7, на предмет исполнения: выезд на место ДТП, консультация заказчика, оформление извещения о ДТП. Стоимость услуг по договору составила № рублей. Несение данных расходов подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму и актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом исполнения которого явилось: подготовка заявления о страховом случае в рамках договора ОСАГО. Стоимость услуг по договору оставила № рублей. Оплата указанной суммы произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен чек и расписка.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению по итогам оценки имеющихся в деле доказательств, понесенные истцом расходы на оплату услуг аварийного комиссара, а также расходы на оплату юридических услуг, были обусловлены наступлением страхового случая, вызваны необходимостью реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения по конкретному страховому случаю, материалами дела несения истцом данных расходов подтверждены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату аварийного комиссара в размере 6 500 рублей, и расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, а также неустойки в размере № руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения своих обязательств, но не более № рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с этим неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового идентификатора. Истец указывает, что заявление о страховом случае получено ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, последний день исполнения обязательств выпадает на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет неустойки должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая срок на рассмотрение обращения истца до ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит № копеек, из расчета: № рублей (общая сумма страхового возмещения (№ рублей расходы нотариуса+№ рублей расходы на оплату аварийного комиссара+№ рублей расходы на оплату юридических услуг)) * 79 (количество дней) * 1% = № копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); № рублей (общая сумма страхового возмещения (№ рублей расходы на оплату аварийного комиссара+№ рублей расходы на оплату юридических услуг)) *162 (количество дней) *1% = № копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Кроме того, вышеуказанные нормы законодательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 1% № рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи направления на ремонт, но совокупно с суммой всех взысканных неустоек не более № рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также правовой позиции, изложенной в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истцом был избран способ выплаты страхового возмещения в натуральной (безденежной) форме.

Из смысла приведенных норм закона следует, что штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию только при удовлетворении требования об осуществлении страхового возмещения в виде страховой выплаты, а не путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Нарушение срока осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства влечет иные, предусмотренные Законом об ОСАГО правовые последствия.

Поскольку истцом заявлены требования о выдаче направления на ремонт, в силу прямого указания закона оснований для взыскания штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не имеется.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы, тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить моральный вред, подлежащий компенсации в пользу ФИО1 в размере № рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В силу изложенного, в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязанности выдать ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебную неустойку за неисполнение решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, начиная со дня его вступления в законную силу и по день исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № рублей за требования имущественного характера + № рублей за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности выдать направление на проведение восстановительного ремонта автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдать ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN № в течение № календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получены денежные средства в размере № рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.09.2018 года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) расходы на оплату аварийного комиссара в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.09.2018 года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) неустойку в размере 1% (№ рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи направления на ремонт, но не более № рублей.

В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязанности выдать ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня его вступления в законную силу и по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023 года.

Председательствующий Е.А. Карягина