Дело № 2-1458-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 мая 2017 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному предприятию Кемеровской области «Кемеровская автоколонна № 1237» о взыскании невыплаченной премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГП КО «Кемеровская автоколонна № 1237» о взыскании невыплаченной премии.

Требования обоснованы тем, что с 22.05.2008г. по настоящее время истец ФИО1 (истец) работает в ГП КО «Кемеровская автоколонна № 1237» (ответчик) слесарем по ремонту автомобилей 5 разряда Зоны текущего ремонта Авторемонтной мастерской по адресу: 

<

адрес>. С 2009г. по январь 2017г. истец являлся бригадиром автослесарей бригады №. После заключения трудового договора должностные обязанности истцом выполняются добросовестно. За весь период осуществления трудовых обязанностей каких-либо замечаний по работе и дисциплинарных взысканий истец не имеет. Истец указывает, что 31.01.2017г. была составлена докладная, согласно которой, истцом не выполнено указание начальника Авторемонтной мастерской по выезду на линию в связи с поломкой автобуса МАЗ 048. Истец указывает, что необходимость по выезду на линию отсутствовала, поскольку автобус имел возможность самостоятельно приехать своим ходом. Также указывает, что для осуществления ремонтных работ на улице у него отсутствовала зимняя одежда и обувь. В январе 2017г., согласно расчетному листку, истцу была снижена на 50% премия и сдельный приработок, а также не начислена дополнительная премия. Истец указывает, что план за январь 2017г. бригадой был выполнен в полном объеме. О докладной истцу стало известно лишь 06.02.2017г., однако, ни с приказом о лишении премии, ни с докладной и привлечении к дисциплинарной ответственности, ответчик не сообщил и не ознакомил. Общая сумма не выплаченной ответчиком премии составила 7 332,58 рублей. Из-за лишения премии истец был поставлен в трудное материальное положение.

После изменения предмета исковых требований истец просит суд отменить действие приказа директора Государственного предприятия Кемеровской области «Кемеровская автоколонна № 1237» об объявлении выговора ФИО1 и снижения размера премии на 50% за невыполнение распоряжение мастера участка; взыскать с Государственного предприятия Кемеровской области «Кемеровская автоколонна № 1237» в пользу ФИО1 премию с учетом районного коэффициента и налоговых вычетов в размере 7 332,58 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ГП КО «Кемеровская автоколонна № 1237», ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования заявленные истцом, не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, положения ст. ст. 21, 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают выплату заработной платы за труд (работу по трудовому договору).

Согласно ст. ст. 22, 129, 132 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был принят на работу в Авторемонтную мастерскую, Зону текущего ремонта на должность слесаря по ремонту автомобилей 3 разряда ГП КО «Кемеровская автоколонна № 1237» по адресу: 

<

адрес>, который подчиняется непосредственно начальнику Авторемонтной мастерской (л.д. 7-8).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 присвоен пятый разрд слесаря по ремонту автомобилей, что подтверждается трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Согласно п. 1.3 трудового договора, работник выполняет свои обязанности в соответствии с настоящим договором и должностной инструкцией. При осуществлении своих прав и выполнении обязанностей Работник обязуется действовать в интересах Работодателя.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.7 трудового договора работник обязан выполнять требования должностной инструкции, приказы, распоряжения, указания своего непосредственного начальника и работодателя; при необходимости замещать отсутствующих работников согласно распоряжению непосредственного руководителя.

Согласно пункту 1 должностной инструкции слесаря по ремонту автомобилей, слесарь подчиняется и получает приказы, рабочие распоряжения непосредственно от начальника авторемонтной мастерской и находится в оперативном подчинении у мастера участка авторемонтной мастерской (л.д. 11-12).

Согласно пункту 3 должностной инструкции слесарь обязан выполнять работы по разборке, ремонту и сборке узлов и механизмов автотранспортных средств.

Дополнительным соглашением от 01.02.2015г. к трудовому договору, ФИО1 был установлен тариф в размере 22,8 рублей в час (л.д. 9).

Согласно п. 3.1 Положения по оплате труда основных ремонтных рабочих с 16.05.2016г., работник может быть лишен премии частично или полностью:

- за совершение прогула, за нахождение на нахождение на территории автоколонны в нетрезвом состоянии в рабочее и нерабочее время — на 100% (полностью);

- за привлечение к административной, уголовной ответственности, за совершение мелкого хулиганства на 100% (полностью);

- за нарушение техники безопасности, противопожарной безопасности на территории автоколонны до 100% (полностью или частично);

- за брак в работе, за халатное отношение к исполнению своих служебных обязанностей, за опоздание на работу, за нарушение трудового распорядка, за неподчинение мастеру, бригадиру до 100% (полностью или частично).

Согласно п. 3.2, 5.2 Положения, лишение премии полностью или частично оформляется приказом по предприятию.

Согласно п. 5.1 Положения, все виды премирования, а также сдельный приработок могут быть снижены или не выплачены полностью:

- за совершение прогула, за нахождение на нахождение на территории автоколонны в нетрезвом состоянии в рабочее и нерабочее время – на 100% (полностью);

- за привлечение к административной, уголовной ответственности, за совершение мелкого хулиганства на 100% (полностью);

- за нарушение техники безопасности, противопожарной безопасности на территории автоколонны до 100% (полностью или частично);

- за брак в работе, за халатное отношение к исполнению своих служебных обязанностей, за опоздание на работу, за нарушение трудового распорядка, за неподчинение мастеру, бригадиру до 100% (полностью или частично).

Судом также установлено, 30.01.2017г. ФИО1 не выполнил распоряжение начальника Авторемонтной мастерской по выезду на линию в связи с поломкой автобуса МАЗ 048, что подтверждается докладной от 31.01.2017г. 

На основании приказа ГП КО «Кемеровская автоколонна № 1237» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 объявлен выговор, а также снижен размер премии на 50% за не выполнение распоряжения мастера участка, что также подтверждается расчетным листком за январь 2017г. (л.д. 14). 

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что условия оплаты труда, оговоренные между работником и работодателем, отражены в трудовом договоре, порядок и условия выплаты стимулирующего вознаграждения определяются положением о премировании, у работодателя имелись основания для уменьшении премии ФИО1 за неподчинение распоряжению мастера, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, согласно п.3.1 Положения по оплате труда основных ремонтных рабочих с 16.05.2016 года ГП КО « Кемеровская автоколонна а/к 1237» работник может быть лишен премии полностью или частично за неподчинение мастеру, бригадиру до 100%. Исходя из докладной мастера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, его распоряжение о направлении 30.01.2017 года слесаря по ремонту автомобилей для устранения неисправности автобуса МАЗ 048 на маршруте ФИО1 выполнено не было, что не оспаривалось истцом. 

Обязанность работника выполнять требования, указания своего непосредственного начальника определена п. 2.2.1 Трудового договора, заключенного между ФИО1 и ГП КО « Кемеровская автоколонна № 1237».

Доводы истца о том, что помощь в устранении неисправности автобуса на маршруте является по существу изменением установленного трудовым договором рабочего места не могут быть приняты судом.

Так, ст. 72.1 ТК РФ предусмотрено, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Между тем, оказание помощи на маршруте в случае неисправности транспортного средства наряду с оказанием такой же помощи в помещении авторемонтной не является ни переводом на другую работу, ни перемещением.

В ст. 209 ТК РФ предусмотрено, что рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В п. 3.2 СанПиН 2.2.4.548-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы", утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 N 21 указано, что рабочее место - участок помещения, на котором в течение рабочей смены или части ее осуществляется трудовая деятельность.

Согласно должностной инструкции слесаря по ремонту автомобилей ГП КО « Кемеровская автоколонна№ 1237», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, слесарь по ремонту автомобилей относится к категории рабочих широкого профиля, который проверяет техническое состояние автомобилей с помощью диагностического оборудования и приборов, выполняет операции по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств. 

Таким образом, обозначение места работы в трудовом договоре в авторемонтной мастерской, зона текущего ремонта не означает, что работник должен неотлучно, безотрывно находиться только в пределах помещения данной мастерской, исключает нахождение его при исполнении предусмотренных трудовым договором обязанностей в иных местах (например,, при выезде на маршрут для устранения возникшей неисправности автобуса. 

Доводы истца о том, что не предоставление ему теплой одежды может быть признано уважительной причиной для отказа от выезда на маршрут для устранения неисправности автобуса, не могут быть приняты судом. 

В статье 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. 

Судом установлено, что выезд слесаря по ремонту автомобилей на маршрут для устранения неисправности носит разовый характер, слесарь авторемонтной мастерской при осуществлении этих выездов обеспечивается транспортным средством. Доказательств, что предусмотрено обеспечение лиц, осуществляющих разовые выезды на маршрут специальной теплой одеждой, суду не представлено. В свою очередь истец как слесарь ремонтной мастерской был обеспечен одеждой в виде куртки утепленной, костюма ИТР, кирзовых сапог подтверждается требованиями –накладными за первый квартал 2017 года о выдаче истцу 

Как следует из пояснений сторон, даваемых ими в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, выезд на маршрут должен был быть осуществлен в пределах рабочего времени ФИО1 ФИО3 о том, что администрация требовала от истца выезжать для проведения устранения неисправности за пределами рабочего времени, истец в ходе рассмотрения дела не выдвигал. 

Доказательств, что работодателем была нарушена процедура лишения премии, суду не представлено. В соответствии с приказом ГП КО» Кемеровская автоколонна « 1237» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снижен размер премии на 50% за невыполнение распоряжения мастера, что соответствует требованию п. 3.2 Положения об оплате труда основных ремонтных рабочих с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что у него не были истребованы объяснения, поздно ознакомили с приказом об уменьшении премии являются несостоятельными с точки зрения удовлетворения заявленных требований, поскольку выплата премии не относится к дисциплинарному взысканию, предусмотренному ст.192 ТК РФ, при применении которых необходимо соблюдение определенной процедуры.

Требования истца об отмене действия приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления выговора ФИО1 не могут быть удовлетворены судом, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГП Ко « Кемеровская автоколонна№ 1237» внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с исключением « выговора» в отношении ФИО1 в связи с технической ошибкой в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное согласуется с распоряжением директора ГП Ко « Кемеровская автоколонна№» от ДД.ММ.ГГГГ, начальника АРМ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается докладной мастера АРМ от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, отказ ФИО1 от исполнения распоряжения мастера по выезду по устранению причин неисправности автобуса на маршруте является основанием для принятия мер реагирования работодателем, в том числе лишения премии. 

Доводы ФИО1 от отсутствии необходимости выезжать на линию, поскольку автобус МАЗ 048 не утратил возможности самостоятельно двигаться, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку необходимость выезда на линию как оценка мер по принятию устранения возникшей неисправности не отнесена к компетенции ФИО1

В соответствии со ст. 237 ТК РФ отсутствие факта нарушения трудовых прав истца и обоснованное лишение его части премиального вознаграждения является основанием для отказа в компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному предприятию Кемеровской области «Кемеровская автоколонна № 1237» отменить действие приказа директора Государственного предприятия Кемеровской области «Кемеровская автоколонна № 1237» об объявлении выговора ФИО1, снизить размер премии на 50% за невыполнение распоряжение мастера участка; взыскать с Государственного предприятия Кемеровской области «Кемеровская автоколонна № 1237» в пользу ФИО1 премию с учетом районного коэффициента и налоговых вычетов в размере 7 332,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ