Дело № 2-600/2025

51RS0020-01-2025-000683-30

Принято в окончательной форме 27 августа 2025 года.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Саврай О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва») обратилось в Полярный районный суд Мурманской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что *.*.* между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе к заемщику ФИО1 по договору займа № №. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещёнными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления Кредитором суммы займа. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов, задолженность составляет 73701 рубль 91 копейку.

Ссылаясь на положение статей 307, 309, 310, 809- 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № № от *.*.*, которая по состоянию на *.*.* составляет 73701 рубль 91 копейку в том числе: 30000 рублей – основной долг, 43701 рубль 91 копейка – проценты за пользование займом, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, электронное письмо вручено *.*.*, причины неявки суду не сообщил, письменных возражений и ходатайств суду не представил. 

Принимая во внимание, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

*.*.* между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 на основании его заявления от *.*.* в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № № от *.*.*, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования 75709 рублей. Сумма займа предоставляется траншами в пределах лимита на основании Заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом Карты (п. 1 Договора). Срок действия договора установлен с момента его заключения до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Займу, полученному Траншами в пределах лимита. Срок возврата займа не более 365 дней, срок возврата Транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Максимальный размер процентов установлен 193,317% годовых. Погашение Заемщиком полученного Займа и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в Графике платежей. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых. В соответствии с п. 13 Договора, сторонами согласовано условие об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л. 27-31).

*.*.* ФИО1 обратился в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении ему транша № от *.*.* в размере 20000 рублей, под 125,32% годовых на срок 10 месяцев, с возвратом аннуитетными платежами ежемесячно в размере 3330 рублей, последний платеж *.*.*.

*.*.* ФИО1 обратился в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении ему транша № от *.*.* в размере 6000 рублей, под 95,252% годовых на срок 6 месяцев, с возвратом аннуитетными платежами ежемесячно в размере 1310 рублей, последний платеж *.*.*.

*.*.* ФИО1 обратился в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении ему транша № от *.*.* в размере 18300 рублей, под 125,087% годовых на срок 10 месяцев, с возвратом аннуитетными платежами ежемесячно в размере 3050 рублей, последний платеж *.*.*.

*.*.* ФИО1 обратился в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении ему транша № от *.*.* в размере 10000 рублей, под 151255% годовых на срок 6 месяцев, с возвратом аннуитетными платежами ежемесячно в размере 2550 рублей, последний платеж *.*.* в размере 2550 рублей.

*.*.* ФИО1 обратился в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении ему транша № от *.*.* в размере 10000 рублей, под 110, 743% годовых на срок 6 месяцев, с возвратом аннуитетными платежами ежемесячно в размере 2258 рублей 34 копеек, последний платеж *.*.* в размере 2258 рубля 30 копеек.

*.*.* ФИО1 обратился в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении ему транша № от *.*.* в размере 10000 рублей, под 110, 727% годовых на срок 6 месяцев, с возвратом аннуитетными платежами ежемесячно в размере 2233 рублей 34 копеек, последний платеж *.*.* в размере 2233 рубля 30 копеек.

Реестром платежных поручений в ООО КБ «Платина» подтверждена выплата ФИО1 денежных средств в общем размере 74300 рублей.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, по состоянию на *.*.* задолженность по договору займа составляла 30000 рублей основной долг, 12250 рублей – задолженность по уплате процентов, 31451 рубль 91 копейка задолженность по уплате процентов за просроченную задолженность всего 73701 рубль 91 копейка.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 Договора потребительского займа займодавец вправе уступить права (требования) по договору третьему лицу (л.д. 11 оборотная сторона).

Судом установлено, что ООО МФК «Рево Технологии» на основании договора цессии (уступки прав требования) от *.*.* уступило ООО «Нэйва» право требования к ФИО4 по указанному договору в общей сумме 73701 рубля 91 копейки (л.д. 52 оборот - 57).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа (л.д. 57 оборот).

Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования взыскания с ФИО4 задолженности по договору потребительского займа № № от *.*.*.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО «Нэйва» с заявлением о выдаче судебного приказа. *.*.* Мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 73701 рубля 91 копейки. В связи с поступившими *.*.* возражениями от должника, судебный приказ № от *.*.* отменен определением от *.*.*.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него договором потребительского займа от *.*.* обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем ООО ПКО «Нэйва» требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа от *.*.*, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа от *.*.* по состоянию на *.*.* составляет 73701 рубль 91 копейку, в том числе 30000 рублей - сумма основного долга, 43701 рубль 91 копейка - сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче настоящего иска ООО ПКО «Нэйва» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от *.*.* №, от *.*.* №, в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», задолженность по договору потребительского займа № № от *.*.* по состоянию на *.*.* в размере 73701 рубля 91 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова