Дело № 2-136/2024

61RS0001-01-2023-004425-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Токарева О.А., 

при помощнике судьи Кевеян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, 3-и лица: ФИО, МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», Прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 82,3 кв.м. с КН №, находящаяся на земельном участке площадью 652 кв.м. с КН № по адресу: ..., на основании договора дарения от .... В соответствии с договором дарения жилое помещение не имеет обременений. В домовладении истца зарегистрированы и проживают ФИО, ФИО и их несовершеннолетние дети ФИО, ФИО

... ФИО был поставлен на регистрационный счет по адресу: ..., по просьбе своей жены ФИО

Ответчик ФИО на момент заключения договора дарения являлась членом семьи дарителя, была вселена дарителем в жилое помещение в качестве несовершеннолетней вместе с ее матерью ФИО в 1993 году и ... была поставлена на регистрационный учет в указанном жилом помещении, проживала совместно и за счет дарителя.

После рождения у ответчиков детей, несовершеннолетние ФИО и ФИО, были поставлены на регистрационный учет в спорном жилом помещении без согласия истца, а равно без какого-либо заявления собственника жилого помещения о постановке указанных лиц на регистрационный учет. 

Ответчики, как и их несовершеннолетние дети, не являются членами семьи собственника. ФИО в родстве с собственником не состоит. ФИО является племянницей истца. 

Семейные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, стороны не вели и не ведут общего хозяйства, общий бюджет или общий быт также ими не ведется, взаимную поддержку друг другу не оказывают. Ответчики уважения и заботы в отношении истца не проявляют, создают конфликтные ситуации, чинят препятствия истцу в праве пользования жилым помещением и земельным участком, в сохранении здоровья истца с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм обеспечения комфортных условий проживания. Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, в том числе исключающие возможность их совместного проживания. ФИО в отсутствие истца без ее согласия заблокировал межкомнатную дверь между комнатой-спальней истца и проходным помещением, лишив тем самым истца возможности попасть в свою комнату, а также пользоваться помещениями общего пользования, включая санузел. Невозможность соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий проживания создает угрозу здоровью истца. Кроме того, ответчики заперли входную дверь в жилое помещение, не передают истцу полный пакет ключей и не впускают истца в жилое помещение.

В связи с указанными обстоятельствами, 20 июля 2023 года истец обратилась в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Истец не может осуществлять контроль санитарного состояния помещения, контроль электро- и газовых приборов и устройств, находящихся за дверью, а также обеспечить контроль специализированных организаций, проверить отключение газа и электроприборов в период отсутствия ответчиков, что может угрожать жизни и здоровью истца и остальных проживающих в жилом помещении. Кроме того, ответчики сменили газоиспользующее оборудование в отсутствие истца и не передают истцу документацию на него. Ответчики не поддерживают в надлежащем состоянии внутренний двор земельного участка, принадлежащего истцу; без согласия истца ответчики организовали автостоянку своих автомобилей во внутреннем дворе земельного участка, игнорируют требование истца использовать внутренний двор только для прохода к жилому помещению. Рядом с автомобилями ответчики разместили мангал, регулярно пользуются им, чем создают пожароопасную ситуацию. 

Каких-либо договоров, соглашений между истцом и ответчиками, сохраняющих и регулирующих право ответчиков в отношении пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков ФИО, ... г.р., ФИО, ... г.р., и их несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; выселить указанных лиц из занимаемого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления иного жилья с обязанием освободить жилое помещение, также земельный участок, на котором расположено жилое помещение, от их личный вещей и их автомобилей. Предоставить ответчикам и их несовершеннолетним детям отсрочку в выселении не более чем на месяц. Незамедлительно по вступлении в законную силу решения суда устранить и не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением: передать истцу домовую книгу, техническую, товарную и паспортную документацию на газоиспользующее оборудование, полный комплект ключей, освободить земельный участок от автомобилей. Обеспечить сохранность жилого помещения и внутреннего двора, отделимых и неотделимых улучшений, произведенных ответчиками за время проживания. По итогам выселения передать истцу жилое помещение и внутренний двор по акту сдачи-приемки в обустроенном виде и санитарно-благополучном состоянии на дату .... Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца: компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Истец и её представитель адвокат ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Кроме этого, ФИО пояснила, что ответчик ФИО вообще проживает незаконно, так как в настоящее время брак между ФИО и ФИО расторгнут. Кроме того, у ответчика ФИО имеется в собственности домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ..., куда ответчики могут переехать жить. 

Ответчик ФИО и её представитель ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. ФИО пояснила, что данный дом принадлежит её дедушке – ФИО, они только недавно узнали, что еще в 2006 году ФИО подписал договор дарения земельного участка и домовладения своей неродной дочери – ФИО. Так как ФИО и её муж ФИО работают врачами, то они осуществляют постоянный уход за состоянием здоровья своих дедушки и бабушки, которые проживают там же. При чем, с учетом их преклонного возраста и состояния здоровья (более 80 лет), им требуется постоянный медицинский уход. Дети ответчиков ходят в детский сад и в школу, которые находятся рядом с домом, в котором они проживают. Другого жилья у ФИО и её несовершеннолетних детей в собственности нет. ФИО всю свою жизнь проживала в этом доме вместе со своей матерью, дедушкой и бабушкой. Мама ФИО также нуждается в постоянном медицинском уходе, так как она состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Её тетя ФИО по данному адресу зарегистрирована, но не проживает. Фактически ФИО проживает в ..., а в Ростов она приезжала редко – несколько раз в год, чтобы проведать своих родителей, в основном на праздники. Летом 2023 года их отношения с ФИО испортились, и ФИО пообещала выселить их из этого дома.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно их брак со ФИО расторгнут, но фактически они проживают вместе и ведут совместное хозяйство. ФИО работает врачом, поэтому оказывает помощь своей жене в уходе за её мамой, дедушкой и бабушкой. Кроме этого, вся тяжелая мужская работа по дому лежит на нем. Он несет бремя содержания домовладения, оплачивая коммунальные платежи в полном объеме. У него в собственности есть земельный участок, расположенный по адресу: ... на котором идет строительство дома. На момент рассмотрения дела в суде, построена только коробка дома и сделана крыша, а внутри пока ничего не делается, так как для этого необходимо порядке 10 млн. рублей. 

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него не поступало ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя. 

Представитель третьего лица ФИО ФИО, действующий на основании нотариальной доверенности, представил суду возражения, согласно которым с исковыми требовании он не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Никто из ответчиков не знал о том, что истец является собственником вышеуказанного домовладения, поскольку, по мнению ФИО, истец завладела спорным жилым помещением обманным путем, никаких доказательств, что она несла бремя содержания указанного домовладения истцом представлено не было. Все действия истца направлены на то, что изжить стариков из занимаемого ими жилого помещения. Также, представитель ФИО просил суд обратить внимание на тот факт, что в договоре дарения указаны зарегистрированные лица, условие об обязанности снять их с регистрационного учета отсутствует. Таким образом, представитель ФИО полагает, что следует считать, что одним из условий дарения является сохранение в ней права пользования и проживания зарегистрированных лиц. ФИО была зарегистрированной в данном домовладении, будучи несовершеннолетней, по месту регистрации своей матери ФИО, поскольку для регистрации детей по месту проживания их родителей, согласия собственников жилья не требуется. Дети ФИО - ФИО и ФИО зарегистрированы в домовладении по аналогичным основаниям. Ответчик ФИО был зарегистрирован как супруг ФИО с согласия ФИО в 2011 году. В спорном жилом помещении кроме ответчиков и их детей также зарегистрированы: ФИО, его супруга – ФИО, дочь ФИО – ФИО Как пояснил ФИО, они втроем не способны оказывать друг другу помощь и обслуживать себя, более того, его супруга с 2016 года передвигается с помощью третьих лиц и соответственно, требует к себе особого внимания. Они нуждаются в том, чтобы совместно с ними проживали ответчики, поскольку ФИО на протяжении длительного времени поддерживает их жизнеспособность. Поскольку ответчики являются врачами, они оказывают круглосуточную помощь. Истец помощи не оказывала никогда. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел образования ...» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него не поступало ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя. 

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящими Кодексами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что согласно правовым документам жилой дом общей площадью 82,3 кв.м., и земельный участок с КН №, расположенные по адресу: ..., принадлежат на праве собственности ФИО Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества приобретено истцом на основании договора дарения от ....

Согласно пункту 8 указанного договора дарения на момент заключения договора в домовладении были зарегистрированы: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

В настоящее время истец предъявляет требования к ФИО, ФИО, и их несовершеннолетним детям: ФИО и ФИО, которые собственниками жилого помещения не являются.

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО была вселена прежним собственником (её дедушкой ФИО) как член семьи собственника, она также была указана в договоре дарения как лицо, зарегистрированное в данном домовладении (п. 8 договора дарения), иного жилья она не имеет, её несовершеннолетние дети ходят в школу и в садик, которые находятся рядом с домом, в котором они зарегистрированы и проживают, поэтому исковые требования ФИО к ФИО о признании ФИО утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что исковые требования к ФИО о признании ФИО утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат, то соответственно, в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетним детям ФИО - ФИО, ... года рождения, и ФИО, ..., также должно быть отказано.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также учитывает, что брак между ФИО и ФИО в настоящее время расторгнут, при этом в собственности у ответчика ФИО имеется земельный участок и недостроенное домовладение, расположенное по адресу: .... 

В связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным исковые требования ФИО к ФИО удовлетворить, но при этом предоставить ему отсрочку на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела сторонам предоставлялась возможность мирным путем урегулировать спор, так как представитель ответчика пояснял, что ответчики не препятствуют истцу во вселении. Однако, спор разрешен не был. Более того, истец пояснила, что ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением, документы на жилой дом не предоставляют, домовую книгу, техническую и паспортную документацию на газоиспользующее оборудование не передают, комплект ключей от дома не возвращают.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками создаются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, у истца отсутствует доступ в домовладение, в связи с чем, исковые требования в части обязания ответчиков не чинить препятствия в праве пользования принадлежащего истцовой стороне на праве собственности домовладения по ... в ... подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Истцом в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств причинения ей нравственных страданий, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Между тем, исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем ФИО - ФИО услуг, при этом суд учитывает сложность гражданского дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также учитывая удовлетворение исковых требований, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, что соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных услуг.

Суд полагает, что денежная сумма, заявленная ФИО за оказание ей юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, является явно завышенной и несоразмерной, а поэтому требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежащие взысканию в ее пользу с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, 3-х лиц ФИО, МКУ «Отдел образования ...», ... о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО (... года рождения, паспорт № прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., через 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО (паспорт №) и ФИО (паспорт №) по вступлении решения суда в законную силу не чинить препятствия ФИО (паспорт №) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., передать ей домовую книгу, техническую и паспортную документацию на газоиспользующее оборудование, а также комплект ключей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.