Дело № 2-30/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

13 февраля 2018 года г.Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д., 

с участием представителей истца ФИО3 адвоката Машкова Э.А., Шевлякой Л.И. по доверенности,

ответчика ФИО4, представителя ответчика, допущенного судом по устному ходатайству стороны ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания долга по уплате алиментов в размере 133116,13 рублей и неустойки по алиментам в размере 151728,44 руб. на недвижимое имущество в виде № доли в праве собственности на комнату, площадью 18,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 70000 рублей и ? доли в праве собственности на комнату, площадью 14,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 120000 рублей, путем передачи имущества взыскателю ФИО3 и погасить записи регистрации в ЕГРН права собственности ФИО4 на недвижимое имущество в виде долей на указанные комнаты.

Требования мотивированы тем, что зарегистрированный с ответчиком брак с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области. 

Судебным приказом от 19.08.2016г. мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области, с ответчика взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и 24.08.2016г. года судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно ответу Карачевского РОСП от 12.09.2017 у ФИО4 имеется задолженность по алиментам за период с 19.08.2016г. по 01.09.2017г.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования ссылаясь на то, что 24.01.2018г. ответчик погасил задолженность по алиментам в полном объеме и в окончательном виде истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 193687 руб. 84 коп., а также 25000 руб. на оплату услуг представителя. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку в суд своих представителей адвоката Машкова Э.А. и Шевляковой Л.И., которые поддержали уточненные исковые требования и просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 и его представитель, допущенный судом по устному ходатайству стороны ФИО5 исковые требования не признали, пояснив, что сумму задолженности по алиментам они не оспаривают, но считают, что истцом неправильно рассчитана сумма неустойки за несвоевременную уплату алиментов и она является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства по уплате алиментов, а также заявили о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Представители третьих лиц Карачевского РОСП УФССП по Брянской области, ПАО Сбербанк России, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует что истец ФИО6 и ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке. От данного брака имеются дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании судебного приказа №2-381 от 19.08.2016г. вынесенного мировым судьей судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области с ФИО4 взыскиваются алименты на содержание детей.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Карачевского РОСП УФССП по Брянской области от 24.08.2016 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-381 от 19.08.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Карачевского судебного района о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 11767/16/32013-ИП.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО4 по взысканию алиментов на содержание детей установлено, что судебным приставом – исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам. 

Согласно расписки ФИО3 от 26.09.2017 года, имеющейся в матриалах исполнительного производства, ею получено от ФИО4 4000 рублей в счет уплаты алиментов. 

В постановлении судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 20.09.2017г. должнику ФИО4 определена задолженность с 19.08.2016 года по 20.09.2017г. в размере 149149,01 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Остаток задолженности по алиментам, согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2017 года на 01.12.2017 года составил 160810 рублей 60 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции о погашении образовавшейся задолженности по алиментам: 14.12.2017г. произведена оплата в размере 90000 руб. 00 коп., 19.12.2017г. произведена оплата в размере 48000 руб. 00 коп., 21.12.2017г. произведена оплата в размере 22810 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан был представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов в спорный период.

Истцом неустойка рассчитана на задолженность по алиментам по состоянию задолженности на сентябрь 2017 года. 

Таким образом, суд исходит из того, что первым просроченным ежемесячным платежом являются алименты за август 2016 года, а период просрочки их уплаты - с 01.09.2016г. по день частичного погашения задолженности по алиментам 26.09.2017г. составляет 391 день, неустойка – 8106,19 руб., и с 27.09.2017г. по 14.12.2017г. составляет 79 дней, неустойка – 57,82 руб.; 

период просрочки уплаты алиментов за сентябрь 2016 года составляет с 01.10.2016г. по 14.12.2017г. - 440 дней, неустойка – 21752,61 руб., 

период просрочки уплаты алиментов за октябрь 2016 года составляет с 01.11.2016г. по 14.12.2017г. - 409 дней, неустойка – 21468,41 руб., 

период просрочки уплаты алиментов за ноябрь 2016 года составляет с 01.12.2016г. по 14.12.2017г. - 379 дней, неустойка – 19893,71 руб.,

период просрочки уплаты алиментов за декабрь 2016 года составляет с 01.01.2017г. по 14.12.2017г. - 348 дней, неустойка – 18266,52 руб.,

период просрочки уплаты алиментов за январь 2017 года составляет с 01.02.2017г. по 14.12.2017г. - 317 дней, неустойка – 21673,29 руб.,

период просрочки уплаты алиментов за февраль 2017 года составляет с 01.03.2017г. по 14.12.2017г. - 289 дней, неустойка – 15529,99 руб.,

период просрочки уплаты алиментов за март 2017 года составляет с 01.04.2017г. по 14.12.2017г. - 258 дней, неустойка – 13864,15 руб.,

период просрочки уплаты алиментов за апрель 2017 года составляет с 01.05.2017г. по 14.12.2017г. - 228 дней, неустойка – 12252,04 руб.,

период просрочки уплаты алиментов за май 2017 года с учетом частичной оплаты, составляет с 01.06.2017г. по 14.12.2017г. - 197 дней, неустойка – 10751,87 руб., с 15.12.2017г. по 19.12.2017г. – 5 дней, неустойка – 208,99 руб.,

период просрочки уплаты алиментов за июнь 2017 года составляет с 01.07.2017г. по 19.12.2017г. - 172 дня, неустойка – 9387,42 руб.,

период просрочки уплаты алиментов за июль 2017 года составляет с 01.08.2017г. по 19.12.2017г. - 141 день, неустойка – 9362,17 руб.,

период просрочки уплаты алиментов за август 2017 года составляет с 01.09.2017г. по 19.12.2017г. - 110 дней, неустойка – 7303,82 руб.,

период просрочки уплаты алиментов за сентябрь 2017 года, с учетом частичной оплаты, составляет с 01.10.2017г. по 19.12.2017г. - 80 дней, неустойка – 3737,07 руб., с 20.12.2017г. по 21.12.2017г. – 2 дня, неустойка – 71,77 руб.

Всего сумма неустойки составляет: 8106,19 руб. + 57,82 руб.+21752,61 руб. + 21468,41 руб. + 19893,71 руб. + 18266,52 руб. + 21673,29 руб. + 15529,99 руб. + 13864,15 руб. + 12252,04 руб. + 10751,87 руб. + 208,99 руб. + 9387,42 руб. + 9362,17 руб. + 7303,82 руб. + 3737,07 руб. + 71,77 руб. = 193687.84 руб.

В данном случае довод ответчика и его представителя о том, что период взыскания неустойки ограничивается днем (месяцем) определения судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, не обоснован, так как нарушение прав несовершеннолетних детей на получение задолженности по алиментам, образовавшейся с августа 2016 г. по декабрь 2017 г. продолжается.

Представленный представителем истца расчет неустойки в связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетних детей является арифметически верным, каких-либо достоверных доказательств, могущих свидетельствовать о погашении ответчиком ФИО4 задолженности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а равно того, что представленный расчет неустойки в связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетних детей является арифметически неверным, суду не представлено.

Задолженность по алиментам образовалась по вине ответчика ФИО4, который систематически в полной мере не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей, чем нарушил права и законные интересы несовершеннолетних детей.

Суд, принимая во внимание наличие у ответчика на момент подачи иска задолженности по уплате алиментов, которая была погашена только ходе рассмотрения дела судом, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к своевременной выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, проверив и признав математически верным и обоснованным расчет неустойки, произведенный истицей и не оспоренный ответчиком, приходит к выводу о том, что задолженность по алиментам образовалась по вине самого ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка по уплате алиментов за период с 19.08.2016г. по 21.12.2017г. на задолженность по уплате алиментов на 20.09.2017 года.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 6 октября 2017 года № 23-П признаны положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Учитывая установленные судом обстоятельства, погашение ответчиком задолженности по алиментам по состоянию на декабрь 2017 года, общеправовые принципы справедливости, степень разумности, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной уплате алиментов суд считает необходимым уменьшить неустойку до суммы близкой к задолженности по алиментам на 20.09.2017 года - 149000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на задолженность по алиментам по состоянию на 20.09.2017 года в размере 149000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков. При взыскании расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов на оплату экспертизы с нескольких лиц, участвующих в деле, они взыскиваются с них в равных долях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО7 (доверитель) и адвокат Машков Э.А. 20 июля 2017г. заключили соглашение №80 об оказании юридической помощи. Предметом указанного соглашения является юридическая консультация, представительство интересов ФИО3 при осуществлении исполнительного производства в отношении ФИО4, обращение взыскания на имущество должника в виду образованной задолженности по алиментным обязательствам. Подача заявления в суд, участие в судебных заседаниях в качестве представителя (п.1.2 соглашения №80 от 20.07.2017г.). Доверитель выплачивает адвокату за выполнение поручения вознаграждение в размере 20000 рублей (п.2.1 соглашения №80 от 20.07.2017г.). Обусловленное соглашением вознаграждение доверитель выплачивает в следующем порядке: 10000 руб. при подписании соглашения, 10000 в срок до 25 августа 2017г. Доверитель компенсирует адвокату расходы, связанные с исполнением поручения, если они согласованы с доверителем или обусловлены самим характером поручения 1000 руб. в счет транспортных расходов за каждый проезд в судебное заседание и в ССП. 

Согласно квитанции серии АК №003108 от 20 июля 2017г. ФИО3 оплатила Машкову Э.А. по соглашению №80 от 20.07.2017г. – 10000 рублей, по квитанции серии АК №003113 от 23 августа 2017г. ФИО3 доплатила Машкову Э.А. по соглашению №80 от 20.07.2017г. – 10000 рублей, по квитанции серии АК №003138 от 24 января 2018г. ФИО3 оплатила Машкову Э.А. транспортные расходы по соглашению об оказании юридических услуг – 5000 рублей.

Судом установлено, что представитель истца адвокат Машков Э.А. подготовил для ФИО3 исковое заявление, с расчетом цены иска, заявление об изменении исковых требований, участвовал в судебных заседаниях в Карачевском районном суде Брянской области при подготовке дела к судебному разбирательству 26.10.2017г., в судебных заседаниях 17.11.2017г., 24.11.2017г., 30.11.2017г., 24.01.2018г., 05.02.2018г., также подготовил для ФИО3 заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден.

Одновременно с тем, в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

При определении размера возмещения, с учетом характера спора, степени сложности дела, выполненных по делу процессуальных действий и степень активности представителя реализации принадлежащих ему прав, объема выполненной работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие и продолжительность судебных заседания, причин отложения судебных заседаний и приостановки производства по делу, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным частично удовлетворить требования истца ФИО3 и взыскать в его пользу с ответчика ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей 

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих обоснованность и разумность несения затрат на проезд ее представителя именно в размере 5000 рублей. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания расходов связанных с проездом представителя истца адвоката Машкова Э.А. в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером № 134 от 20.09.2017 года, Брянского ОСБ № 8605 филиал № 150. Ответчик добровольно погасил задолженность по уплате алиментов после подачи иска в суд. Оснований для снижения размера государственной пошлины у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО8 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 172000 рублей, из них: 149000 рублей неустойка за несвоевременную уплату алиментов на задолженность по уплате алиментов по состоянию на 20.09.2017 года; 5000 рублей – уплаченная при подаче иска государственная пошлина, 18000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев 

Решение в окончательной форме принято 16.02.2018 года.