25RS0008-01-2025-001505-14

2-74/2026 (2-686/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Котовой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Григоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения последнего ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ТКС и выпиской из Приложения к указанному договору. ОАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 60 929,41 рублей, из которых: 42 786,72 рублей – задолженность по основному долгу; 17 029,50 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 1 113,19 рублей – задолженность по штрафным санкциям. Ответчик с даты приобретения прав (требований) по кредитному договору произвел гашение задолженности в сумме 50 рублей. С учетом уточнений истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 786,72 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17 029,50 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 1 113,19 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, не возражал о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные заёмщику, сохраняются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты (л.д..), тарифного плана ТП 9.300 (л.д...), общих условий комплексного банковского обслуживания (л.д..), заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты при активации карты с лимитом задолженности до 700 000 рублей.

Все существенные условия договора содержатся в заявлении-анкете ФИО1 на оформление кредитной карты, условиях комплексного банковского обслуживания (л.д..) и тарифном плане (л.д...).

Выпиской по договору №, заключенному с ФИО1, подтверждается дата первой операции по кредитной карте – ДД.ММ.ГГГГ (л.д..).

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства.

Согласно п. 6 тарифного плана ФИО1 обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж, составляющий не более 8% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей.

Заемные денежные средства предоставлены ФИО1 под 30,0 % годовых – на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции; 39,9 % – на покупки; 59,9 % – на платы, снятие наличных и прочие операции (п.п. 1.2 – 1.4 тарифного плана).

Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых (п. 7 тарифного плана).

Между тем, ФИО1, пользуясь кредитной картой, последнее перечисление денежных средств для возврата суммы займа произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей, после чего образовавшуюся задолженность не оплачивал (л.д..).

В соответствии с разделом 8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, для чего направляет клиенту заключительный счет. (л.д..)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» сформирован заключительный счет (л.д..), согласно которому сумма задолженности ФИО1 составила 60 929,41 рублей, из которых: 42 786,72 рублей – кредитная задолженность; 17 029,50 рублей – задолженность по процентам; 1 113,19 рублей – задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, материалами гражданского дела установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы предоставленных заемных средств и уплате процентов в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно п. 3.4.8 Общих условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности, если клиентом в соответствии с индивидуальными условиями договора не было выражено несогласие с такой уступкой. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. (л.д..)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии). (л.д..).

Согласно выписке из приложения к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к НАО «Первое клиентское бюро» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма уступаемых прав – 60 929,41 рублей, из которых: сумма основного долга – 42 786,72 рублей; сумма процентов по кредитному договору – 17 029,50 рублей; сумма штрафных санкций – 1 113,19 рублей. (л.д..)

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ юридическое лицо с ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> имеет полное наименование – Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», сокращенное наименование – НАО ПКО «ПКБ». (л.д..)

Из представленных по запросу суда материалов гражданского дела № следует, что на основании заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро», мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 60 929, 41 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 014 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ФИО1 (л.д..)

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании суммы денежных средств по существу, с учетом уточного истцом периода, судом проверен представленный уточненный расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, который следует признать арифметически не верным, так из представленного истцом расчета за уточненный испрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 14 553,14 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку иного расчета суду не представлено, возражений от должника не поступило, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заваленных требований.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 42 786,72 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 553,14 рублей, по штрафным санкциям в размере 1 113,19 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 62 453,05 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья Е.Е. Котова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2026 года.