ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Ляшева С.С.,

при секретаре судебного заседания Узаровой М.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № военной прокуратуры ЮВО капитана 

<

данные изъяты> ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Алимханов М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2, 30 августа 2016 года около 21.00 часов, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по участку автомобильной дороги сообщением 

<

адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «МАЗДА-3» с государственным регистрационным знаком №, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля марки ВАЗ-217030 Потерпевший №1 и водителю автомобиля марки «МАЗДА-3» Потерпевший №2. 

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитником-адвокатом Алимхановым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное защитником-адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также пояснил, что ему разъяснены защитником-адвокатом правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. 

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый в отдельности, показали, что после произошедшего ФИО2 извинился перед ними, а также возместил им причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред, в связи с чем они примирились и каких-либо претензий к ФИО2 не имеют.

Вышеуказанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствуют о наличии условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им денежного довольствия.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части 23511 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- водительское удостоверение № № на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № – возвратить ФИО2;

- доверенность на право управления и распоряжения автомобилем № на имя Потерпевший №2, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № – возвратить Потерпевший №2;

- автомобиль ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак № – возвратить законному владельцу ФИО2;

- автомобиль «МАЗДА-3», государственный регистрационный знак № – возвратить законному владельцу Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу С.С. Ляшев