Дело №2-1044/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Сараевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Мандыбура ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, указывая, что 25.11.2008 года между ОАО «Сбербанк России» (правопредшественником ПАО «Сбербанк России» до изменения фирменного наименования Банка) и ФИО1 (далее также – Заемщик) на основании письменного заявления последнего в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденных 20.04.2016 года, заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого заемщику предоставлена в пользование кредитная карта №**** **** **** 6235, с предустановленным лимитом кредитования в сумме 60000 рублей на срок 39 месяцев под 19% годовых. В связи с систематическим нарушением Заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и в полном объеме погашении кредита и уплаты процентов за пользование им за ним за период с 14.04.2016 года по 16.02.2017 года образовалась задолженность в сумме 165812,70 рублей, в том числе: по просроченная задолженность по кредиту 151044,94 рубля; по просроченным процентам 9088,36 рублей, неустойка 5679,40 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика, а так же 4516,25 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

Ранее вынесенный 19.12.2016 года в отношении ответчика мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по заявлению Банка судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 28.12.2016 года отменен в связи с принесенными должником возражениями.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно не сообщил; представителя не направил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал; возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании письменного заявления ФИО1 от 16.12.2008 года в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденных 20.04.2016 года (далее – Условия), о согласии ответчика с которыми имеется указание в тексте заявления, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого заемщику предоставлена в пользование кредитная карта Visa Classic №**** **** **** 6235, с предустановленным лимитом кредитования в сумме 60 000 рублей на срок 39 месяцев под 19% годовых.

О полной стоимости кредита и условиях кредитования ответчик уведомлен по собственноручную роспись.

Условиям договора определено, что возврат кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, не позднее 20 дней с даты формирования отчета по операциям по счету карты.

Обязательный платеж – сумма минимального платежа, которую держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности, рассчитываемый как 10 % или 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

В силу положений, предусмотренных ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как усматривается из представленных стороной истца сведений о движении средств по счету выданной на имя ответчика карты, в период времени с 23.12.2008 года по 01.11.2016 года по указанному счету осуществлялись расходные операции на различные суммы с превышением предустановленного лимита, в результате чего с учетом вносимых ответчиком на счет средств, в том числе в погашение процентов за пользование основным долгом в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ, за ним по состоянию на 16.02.2017 года образовалась просроченная задолженность по основному обязательству в сумме 151044,94 рублей, а также по процентам в сумме 9088,36 рублей.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга по утвержденной Тарифами Банка ставке и включаемая в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки.

Согласно Тарифам Банка, утвержденным Комитетом Сбербанка России по процентным ставкам и лимитам (протокол от 22.03.2005 года №171), неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте типа Visa Classic составляет 38% годовых.

Согласно расчету стороны истца, исчисленная по указанной процентной ставке от остатка просроченного основного долга сумма неустойки по состоянию на 16.02.2017 года составляет 5697,40 рублей. 

Представленные стороной истца расчеты долга по основному обязательству, процентам, неустойке проверены судом и признаются обоснованными, соответствующими условиям заключенного сторонами договора, сомнений в его правильности и обоснованности не вызывающими.

Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, как не представлено им и доказательств неисполнения своих обязательств по кредитному договору, со стороны Банка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны Заемщика имеет место нарушение принятых на себя обязательств по возращению займа в установленные кредитным договором сроки.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования Банка к ответчику обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска, составляющая 4516,25 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Мандыбура ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с Мандыбура ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 165812,70 рублей, а также 4516,25 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления настоящего решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2017 года.