Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 47RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО 

<

данные изъяты> предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 61 месяц. ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно информации, имеющейся у истца, потенциальным наследником ФИО2 является ее дочь – ФИО8 На основании вышеуказанного, ПАО 

<

данные изъяты> просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.89,95).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и по адресу, указанному истцом при подаче искового заявления: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ОМВД России по 

<

адрес> ЛО (л.д.78) и уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений (л.д.88,94), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 61 месяц под 15,9 % годовых (л.д.21). 

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных договором, графиком погашения кредита, ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается подписью в указанных документах.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО2 кредит в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.34). 

ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, что подтверждается движением по счету (л.д. 27-32). 

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками после ее смерти является ее дочь – ФИО1 Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 присвоена фамилия ФИО3. Дочь ФИО1 унаследовала после смерти матери: сооружение, здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ Дорожник, 

<

адрес>. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик доказательств стоимости наследственного имущества, не превышающей размер задолженности по кредитному договору, не представил. Согласно имеющимся в материалах наследственного дела выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости унаследованного ответчиком имущества цена любого объекта явно превышает кредитную задолженность наследодателя.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, указанный истцом, обоснованность его требований, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследником умершей ФИО2- ФИО1, о составе наследственного имущества в виде сооружения, здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ Дорожник, 

<

адрес>, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, всего в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6293,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Санкт-Петербург, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волосовский районный суд.

Судья: 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ