Дело № 2-538/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.11.2019 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, а также её представителей ФИО4 и адвоката Шевченко В. В.,

представителя третьего лица администрации Устьинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО3 права собственности на здание и земельный участок, аннулировании в ЕГРН записей о регистрации права и внесении в ЕГРН записей о погашении записей о регистрации права на данные объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и администрации Устьинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании незаконным и непорождающим правовых последствий постановления администрации Устьинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о предоставлении Г в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также истец просит признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3 право собственности на здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по вышеуказанному адресу, просит аннулировать в ЕГРН записи о регистрации права № и № и внесенти в ЕГРН записи о погашении вышеуказанных записей о регистрации права.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 иск уточнил. Исковые требования свелись к тому, что истец просит признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3 право собственности на здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, просит аннулировать в ЕГРН записи о регистрации права № и № и внести в ЕГРН записи о погашении вышеуказанных записей о регистрации права.

С учетом уточнения иска требований к администрации Устьинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области не имеется, данное муниципальное образование привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора дарения жилого строения от 26.01.1992 г. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация права не осуществлялась.

Поскольку спорное недвижимое имущество приобретено истцом в соответствии с ранее действовавшим законодательством, то право собственности на спорный объект недвижимости возникло у ФИО1 до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» и должно признаваться судом и различными органами и учреждениями государственной власти.

В августе 2019 г. истцу стало известно, что здание (жилой дом) и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы в ЕГРН на праве собственности за ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН, выданной 24.08.2019 г., земельный участок и здание принадлежат на праве собственности ФИО3 Оснований для применения к требованию последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Также в иске указано, что в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка.

Свидетельство о праве собственности на землю было выдано Устьинским сельсоветом после регистрации этим же сельсоветом договора дарения домовладения, заключенного 26.01.1992 г.

По мнению истца нарушены его права и законные интересы, а ? доля земельного участка должна была быть передана в собственность истца, как собственнику ? доли жилого дома, так как передается право собственности на земельный участок, занятой такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Также представитель истца ссылается на п. 1 ст. 6 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч. 4 ст. 69 действующего Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п.п. 5 п. 1 ст. 3, ст. 35 ЗК РФ и ст. 36 Конституции РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 и ее представитель Шевченко В.В. иск не признали и пояснили, что указанный в иске жилой дом и земельный участок принадлежат ей на основании договора дарения и Постановления администрации Устьинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области от 20.11.2013 г., что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Представленный истцом договор дарения не соответствует действительности, так как на момент заключения договора в 1993 г. Г не являлась собственником спорного здания.

Представитель ФИО3 - ФИО4 пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, кроме того истец пропустил срок исковой давности.

Представитель администрации Устьинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области ФИО5 относительно удовлетворения иска не возражала.

Представитель межмуниципального отдела по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился. От заместителя начальника данного подразделения ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору дарения, датированному 26.01.1992 г., удостоверенному специалистом Устьинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области ФИО7 26.01.1993 г. и зарегистрированному 26.01.1993 г., Г подарила ФИО1 ? часть домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Домовладение расположено на участке площадью 200 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.08.2019 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО3 Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, запись регистрации - № от 14.05.2018 г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.08.2019 г. жилой дом с кадастровым номером № площадью 51,3 кв.м., расположенный по тому же адресу, также принадлежит на праве собственности ФИО3 Право собственности зарегистрировано 14.05.2018 г. за №.

Как следует из погашенных свидетельств о праве собственности от 06.06.2014 г. вышеуказанные земельный участок и жилой дом принадлежали на праве собственности Г

Согласно договору дарения от 04.05.2018 г. Г подарила ФИО3 земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: 

<

адрес> расположенный на нем жилой дом.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 14.05.2018 г. за №.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Оснований для применения срока исковой давности по заявлению ФИО3 и её представителя ФИО4 не имеется, поскольку истцом оспаривается право ответчика на объекты недвижимости, возникшее согласно договора дарения в 2018 г.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последсвтий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный 04.05.2018 г. между Г и ФИО3, недействительным не признавался, такое требование истцом не заявлялось, оснований для удовлетворения иска о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО3 права собственности на вышеуказанное здание и земельный участок, аннулировании в ЕГРН записей о регистрации права и внесении в ЕГРН записей о погашении вышеуказанных записей о регистрации права, не имеется. В связи с этим в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО3 права собственности на здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права № и №, внесении в ЕГРН записей о погашении вышеуказанных записей о регистрации права, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк