Апелляц. дело № 22-2093

Судья Безбородова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

осужденного Бутусова Д.М. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Белкова Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Бутусова Д.М. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года в отношении

Бутусова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не имеющего определенного места жительства, ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного Бутусова Д.М. и адвоката Белкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ивановой Е.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года Бутусов Д.М. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 23 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>.

Преступление совершено 22 ноября 2022 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного им и наступившим последствиям. Отмечает, что причиненный потерпевшему ущерб им возмещен. Утверждает, что ему необходимо решить вопрос насчет места жительства и пройти окончательно обследование на предмет получения 3-й группы инвалидности. В связи с этим просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив к нему положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горбунов В.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, полагая, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ему наказание – справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.161 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: показаниями самого ФИО2 на предварительном следствии, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной ФИО1, иными письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, по делу не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действиям ФИО1 судом дана правильная квалификация по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также другие данные о его личности.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной ФИО1, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего и сотрудникам магазина, наличие заболеваний.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в материалах дела не имеется. 

Доводы осужденного ФИО1 о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством наличия у него инвалидности 3-й группы являются необоснованными, поскольку в материалах дела не имеется сведений об этом и суду апелляционной инстанции не представлены соответствующие медицинские документы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, о наличии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.ст.64 и 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований. 

Учитывая все обстоятельства дела и совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что осужденному назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному им, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения, в том числе и оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному судом в соответствии со ст.58 УК РФ определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра приговора в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий