К делу № 

23RS0№-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года. г.Новороссийск 

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийск Картамышевой Ю.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Хорошавиной Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 26 минут ФИО1 находилась около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>-«Б», и имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, посредством находящегося при ней мобильного телефона «ОРРО Reno2 Z» осуществила выход в сеть 

<

данные изъяты>» на сайт «

<

данные изъяты> на страницу магазина 

<

данные изъяты> где на электронной витрине указанного магазина у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заказала наркотическое средство путем перечисления денежных средств на счет неустановленного лица, после чего получила от него сведения о местонахождении «тайниковой закладки» с наркотическим средством.

В тот же день примерно в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь возле подъезда № 

<

адрес>, подошла к дереву, на ветке которого обнаружила искусственный лист, внутри которого находился сверток с полимерным пакетом с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой не менее 1,19 грамма. Достоверно зная о том, что обнаруженное ею вещество является наркотическим средством, ФИО1 взяла его в руку и стала удерживать таковое, тем самым совершила незаконное приобретение наркотического средства, после чего оставила его в кулаке левой руки, и таким образом стала хранить его для личного употребления без цели сбыта в крупном размере. 

Непосредственно после этого, находясь около 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16:00 часов ФИО1 была выявлена сотрудниками полиции, и желая избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, ФИО1 скинула находящийся при ней искусственный лист с наркотическим средством на землю. 

Однако, в тот же день в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности на парковке около 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят искусственный лист, внутри которого находился сверток с полимерным пакетом с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. содержит в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой 1,19 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и пояснила, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГг. в магазине 

<

данные изъяты> она заказала наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления, оплатила его, и по телефону в тот же день получила фотографию с описанием места тайниковой закладки по 

<

адрес>, около 1-го подъезда на кусте. Закладка наркотического средства должна была быть замаскирована в виде искусственного листа. По прибытии на это место, она нашла и сорвала лист со свертком фольгированной бумаги и изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с клапаном-замком с порошкообразным веществом внутри. Она взяла закладку и стала отдаляться от этого места, но была остановлена сотрудниками полиции, и дабы избежать ответственности, скинула сверток с наркотическим средством. Сотрудники полиции увидели это, и изъяли сверток при осмотре места происшествия. Раскаялась в совершенном преступлении, просила не наказывать строго, не лишать свободы, принять во внимание, что она одна воспитывает двух малолетних детей. Заверила, что впредь преступлений не совершит.

Помимо этого, вина ФИО1 подтверждается:

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 50 минут присутствовал в качестве понятого при осмотре участка местности у 

<

адрес>, и в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят искусственный лист зелёного цвета, который был развернут сотрудником полиции, и в нем оказался сверток из фрагментов изоляционной ленты серого цвета и фольгированной бумаги с полимерным пакетом с порошкообразным веществом. Находившаяся там же ФИО1 пояснила, что обнаруженное является наркотическим средством, которое она заказала через «Интернет» для личного употребления, без цели сбыта. Там же на земле лежал мобильный телефон «ОРРО», который, со слов ФИО1, принадлежал ей (л.д. 89-91);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д.100-102);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15:30 часов вместе с ФИО1 находилась около магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>-«Б». ФИО1 попросила немного подождать ее, а сама отлучилась, пояснив, что ей нужно сходить «забрать закладку». Она видела, как ФИО1 подошла к дереву, сорвала с ветки что то, похожее на лист. Когда ФИО1 подошла и они стали отдаляться от этого места, их окрикнули сотрудники полиции. Увидев их, ФИО1 движением руки скинула на землю искусственный лист, которые сотрудники полиции изъяли. На их вопрос ФИО1 ответила, что обнаруженное является наркотическим средством, которое она приобрела для личного употребления без цели сбыта (л.д.94-96);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. по поручению оперуполномоченного Свидетель №2 сопровождал ФИО1 в наркологический диспансер, там она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении неё был оформлен протокол об административном правонарушении (л.д.97-98);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 50 минут он совместно с оперативным сотрудником Свидетель №2 находились во дворе 

<

адрес>. Обратили внимание на ФИО1, которая длительное время что-то искала на дереве, поэтому предположили, что она забирает тайниковую закладку с наркотическим средством. Когда он и Свидетель №2 окликнули ФИО1 и представились сотрудниками полиции, она движением руки скинула на землю искусственный лист, выполненный из фрагмента ткани и полимерного материала, а также мобильный телефон находящийся при ней. Тем не менее, на вопрос о том, что в свертке, ФИО1 пояснила, что там наркотическое средство, которое она приобрела через интернет. Сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д.107-110);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.103-106);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в этот день в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 30 минут был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>, и в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: ватные палочки со смывами и контрольным образцом, искусственный лист, фрагмент изоляционной ленты серого цвета, фрагмент фольгированной бумаги, полимерный пакет с клапаном-замком с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон «ОРРО» в корпусе синего цвета в чехле, стенограммой и фото-таблицей к протоколу (л.д.11-19);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрено наркотическое средство «производное N-метилэфедрона», обнаруженное в ходе осмотра места происшествия, имитация искусственного листа, выполненного из фрагмента ткани и полимерного материала зелёного цвета, фрагменты изоляционной ленты и фольгированной бумаги, образцы смывов ДНК и контрольные образцы, административные материалы в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, скриншоты о заказе наркотического средства на электронной торговой площадке с названием сайта 

<

данные изъяты>, фото-таблицей к протоколу осмотра (л.д.70-80);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 указала место, время и обстоятельства совершения ею преступления - незаконного приобретения наркотического средства, что имело место ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 50 минут на участке местности у дерева, расположенного вблизи первого подъезда 

<

адрес>. Пояснила, что закладку в виде искусственного листа обнаружила на ветке дерева. Также она указала на участок местности около 

<

адрес> и пояснила, что в этом месте она сбросила сверток с наркотическим средством, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, стенограммой и фото-таблицей к протоколу (л.д.129-138);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен мобильный телефон «ОРРО Reno2 Z», использовавшийся ФИО1 для совершения преступления, а также осмотрены скриншоты о заказе наркотического средства на сайте «HYDRA», содержащие сведения о заказанном ФИО1 наркотическом средстве, фото-таблицей к указанному протоколу (л.д.141-148);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой 1,19 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Масса порошкообразного вещества после исследования составила 1,18 грамма (л.д.33-36);

-вещественными доказательствами, коими являются: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством; мобильный телефон «ОРРО Reno2 Z»; имитация искусственного листа, выполненного из фрагмента ткани и полимерного материала зелёного цвета; фрагменты фольгированной бумаги и изоляционной ленты, а также смывы ДНК и контрольный образец, изъятые в ходе осмотра места происшествия; административные материалы и материалы доследственной проверки в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ; скриншоты о заказе наркотического средства на электронной торговой площадке с названием сайта 

<

данные изъяты> (л.д.10-36, 41-44, 49-59, 86, 154).

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключила из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконного хранения» наркотического средства, полагая, что задержание ФИО1 произошло непосредственно после незаконного приобретения ею наркотического средства, которое она сразу же сбросила при виде сотрудников полиции. То есть наркотическое средство находилось у подсудимой незначительное время. 

В связи с этим суд, с учетом позиции государственного обвинителя, полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, - а ее вина в совершении указанного преступления подтверждается личными признательными показаниями подсудимой, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра вещественных доказательств и проверки показаний подсудимой на месте совершения преступления, заключением эксперта о характере и массе изъятого по делу наркотического средства, - материалами уголовного дела в их совокупности.

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимой. Те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судима, материалами дела характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаивается, одна воспитывает двоих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренные п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства - наличие у подсудимой двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с последним, при определении размера наказания суд исходит из требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает единственный возможный основной вид наказания - лишение свободы.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,.. наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Поэтому, с учетом изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, сведений о ее личности, поведения подсудимой после совершения преступления, ее искреннего раскаяния, отсутствия тяжких последствий, как и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, в том числе и малолетних детей, - суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, тем более что предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ ограничения к назначению условного наказания отсутствуют.

При этом, приходя к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания условно, суд исходит из того, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы

нецелесообразным.

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. При этом, мобильный телефон «ОРРО Reno2 Z», использовавшийся подсудимой для совершения преступления, подлежит обращению в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет и ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не посещать места массового скопления граждан, а также массовых развлечений, где реализуется алкогольная продукция, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-административные материалы в отношении ФИО1 и материалы доследственной проверки, скриншоты о заказе наркотического средства на сайте с названием 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле; 

-мобильный телефон «ОРРО Reno2 Z», использовавшийся подсудимой для совершения преступления, и находящийся в камере хранения Управления МВД России по 

<

адрес> - обратить в доход государства; 

-наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой после производства экспертизы 1,18 грамма, фрагменты искусственного листа, фольгированной бумаги и изоляционной ленты, три бумажных конверта со смывами ДНК и контрольным образцом, находящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Новороссийску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов