дело № 2а-1656/2024

УИД: 09RS0002-01-2024-001731-38

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 февраля 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Катчиевой Х.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за счет имущества физического лица, и встречного административного искового заявления ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по КЧР обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 за счет имущества физического лица в размере 13 586 руб. 18 коп., в том числе пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 13 586 руб. 18 коп.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учёте в Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН (номер обезличен), (дата обезличена) года рождения (далее - Налогоплательщик) и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиком систематически не уплачивались задолженности по имущественным налогам (транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц), что привело к образованию пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 19.07.2023 (номер обезличен) об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, а также предлагалось уплатить в срок до 17.08.2023, указанный в требовании соответствующие суммы налогов и пеней.

Требование об уплате налога было вручено ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотом.

Требование от 19.07.2023 (номер обезличен) об уплате налога Налогоплательщиком не исполнено.

В связи с тем, что судебный приказ № 2а-560/2024 от 22.02.2024 был выдан по заявлению о вынесении судебного приказа № 4233 от 05.02.2024, то расчет сумм пени был сформирован на дату составления данного заявления (о выдачи судебного приказа) и прилагается к административному исковому заявлению № 24129 от 19.08.2024.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 07.01.2023 в сумме 1 307 394 руб. 26 коп., в том числе пени 285 553 руб. 26 коп.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 285 553 руб. 26 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 4233 от 05.02.2024. Общее сальдо в сумме 1 403 395 руб. 52 коп., в том числе пени 423 623 руб. 00 коп.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № 4233 от 05.02.2024, обеспеченный ранее принятыми мера взыскания, составляет 410 036 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № 4233 от 05.02.2024 исчисляется как разница 423 623 руб. 00 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 4233 от 05.02.2024) минус 410 036 руб. 82 коп. (остаток непогашенной пени, обеспеченный раннее принятыми мерами взыскания) равен 13 586 руб. 18 коп. (423 623 руб. 00 коп. - 410 036 руб. 82 коп.).

До 2023 года пеня относилась к конкретному налогу, по которому была допущена просрочка платежа (п. 3 ст. 75 НК РФ в ред., действовавшей до 01.01.2023). Теперь же начисление пеней увязано только с наличием общей задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ, которая позиционируется п. 2 ст. 11 НК РФ как общая сумма недоимок, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Таким образом, обращению в суд за взысканием должно предшествовать несение налоговым органом решения о взыскании в соответствии со ст. 46 НК, на основе которого после получения налоговым органом судебного акта будет выставлено инкассовое поручение к расчетным счетам физического лица.

Управление ФНС России по КЧР отмечает, что исходя из положений ст. 46 НК РФ решение о взыскании, выставленное на основе ранее сформированного требования также выносится один раз на всю сумму отрицательного сальдо на день его формирования и действует до полного погашения всей задолженности, формирующей отрицательное сальдо ЕНС.

Поскольку решение о взыскании и требование принимаются не в один день, сумма отрицательного сальдо в них совпадать не будет. Сумма, указанная в решении может быть как меньше (и случае частичного погашения задолженности), так и больше за счет возникновения новой задолженности и увеличения сумм пени).

В отношении ФИО1 было выставлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (номер обезличен) от 07.11.2023.

На момент направления заявления о выдачи судебного приказа в мировой суд отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика составляет - 1 353 621,89 руб.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи административного искового заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность Налогоплательщиком не выполнена.

Мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР вынесено определение от 15.03.2024 об отмене судебного приказа № 2а-560/2024 от 22.02.2024.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ, ст. 286 КАС РФ.

Таким образом, задолженность Налогоплательщика по административному исковому заявлению (номер обезличен) от 19.08.2024 составляет в сумме 13 586 руб. 18 коп, в м числе: 13 586 руб. 18 коп. пеня начисленная на совокупную недоимку налогов, сборов, страховых взносов.

Налоговый орган сообщает в качестве справочной информации, что по состоянию на 13 августа 2024 года общая задолженность (недоимка + пеня) Налогоплательщика по всем видам налогов составляет в сумме 1 504 246,77 руб. в том числе:

- 2 052,35 руб. недоимка по налогу на имущество физических лиц;

- 9 501, 15 руб. недоимка по транспортному налогу;

- 968 219,02 руб. недоимка по земельному налогу;

- 524 474,25 руб. пени по всем видам налогов: в том числе страховым взносам, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом Единого налогового счета Налогоплательщика по состоянию на 13.08.2024.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины как государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С указанным иском ФИО1 не согласился и обратился со встречным иском, в который просит суд признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку в размере 968 219,02 рублей по земельному налогу, а также сформировавшиеся пени на недоимку в размере 968 219,02 рублей, и обязанность по их уплате прекращенной.

Представитель административного истца и по первому административному исковому заявлению и административный ответчик по встречному административному исковому заявлению – Управление Федеральной налоговой службы по КЧР, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик по первому административному исковому заявлению и административный истец по встречному административному исковому заявлению- ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если КАС РФ не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и представителя административного ответчика, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным. 

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности предъявляемых требований, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

Встречный иск ФИО1 обоснован тем, что в отношении него налоговым органом начислены пени в размере 13 586,18 рублей по административному исковому заявлению (номер обезличен) от 19 августа 2024 года (административное дело №2 а-1656/2024). Решением Усть-Джегутинского районного суда от 16 ноября 2018 года по делу (номер обезличен), вступившего в законную силу 24 апреля 2019 года, установлено, что земельный участок, площадью 4 398 кв.м. и кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), в отношении которого право собственности было зарегистрировано за ним 06 февраля 2015 года, в дальнейшем был разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), площадью соответственно 3 878 кв.м, 237 кв.м и 283 кв.м, в отношении которых право собственности за мной было зарегистрировано 04 августа 2016 года.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой определен перечень оснований признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно положениям статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных на-стоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговым периодом в отношении земельного и транспортного налогов, взимаемых с налогоплательщиков - физических лиц, в соответствии с положениями статей 360 и 393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год, датой уплаты таких видов налога является установленная дата в следующем за налоговым периодом году (1 декабря следующего года).

Применяя приведенные положения закона, суд для правильного разрешения административного спора установил в отношении каких транспортных средств и каких земельных участков налоговым органом был произведен расчет налога, указанный в налоговых уведомлениях, а также проверил по доводам административного иска владение земельными участками, являющимися объектами налогообложения ввиду их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, а равно ввиду наличия ранее возникших прав.

Вопреки выводам истца способ определения задолженности, безнадежной ко взысканию, в общей сумме без учета каждого налогового периода и структуры задолженности по транспортному и земельному налогам, а также без применения соответствующих сроков к каждому виду недоимки после проверки данных о выставлении требования, обращения о вынесении судебного приказа и подачи административного иска, наличия либо отсутствия уважительных причин пропуска сроков, удовлетворение административного иска нельзя признать соответствующими нормам процессуального права.

Договор дарения, заключенный 24 января 2015 года между ФИО3 и ФИО1, в части дарения земельного участка площадью 4 398 кв.м. и кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ) (номер обезличен) «а», признан недействительным (ничтожным), так же признан незаконным раздел земельного участка площадью 4 398 кв.м. и кадастровым номером (номер обезличен) на три земельных участка с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) и признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) со снятием указанных земельных участков с кадастрового учета, что подтверждается решением суда от 16 ноября 2018 года.

Решением Усть-Джегутинского районного суда от 07 февраля 2020 года по делу № 2а-43/2020, вступившего в законную силу 12 марта 2020 года, согласно которому требования в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2015-2016 годы в общем размере 361 710,85 рублей по таким объектам налогообложения, как земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенные, соответственно, по адресам: (адрес обезличен ), (номер обезличен) «а», (адрес обезличен ), (номер обезличен) «б», (адрес обезличен ), (номер обезличен) «а» и (адрес обезличен ), (номер обезличен), в удовлетворении административного искового заявления МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР в рассматриваемой части заявленных исковых требований отказано.

Решением Усть-Джегутинского районного суда от 05 марта 2020 года по делу № 2а-106/2020, вступившего в законную силу 21 апреля 2020 года, согласно которому в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по КЧР о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога по земельному участку (КН (номер обезличен)), расположенному по адресу: 369300, Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), (дата регистрации права собственности 04.08.2016, дата утраты права 20.06.2019, кадастровая стоимость 19 832 363 руб.), в сумме 251 453 руб., отказано.

Решением Усть-Джегутинского районного суда от 22 марта 2021 года по делу №2а-525/2021, вступившего в законную силу 24 декабря 2022 года, согласно которому в удовлетворении заявленных административным истцом МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике требований в части взыскания с меня недоимки по земельному налогу за 2018 год в общем размере 250 846 рублей по таким объектам налогообложения, как земельный участок с кадастровым номером 09:07:0030107:480, расположенный по адресу: 369300, Россия, КЧР, (адрес обезличен ), дата регистрации права собственности 30 октябрь 2013 года и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: 369300, Россия, КЧР, (адрес обезличен ), отказано.

Таким образом, вышеуказанные судебные решения имеют в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение по рассматриваемому административному делу, находящегося в производстве Усть-Джегутинского районного суда.

Сформировавшаяся сумма пени по всем видам налогов в размере 524 474,25 рублей, указанная в иске, не содержит конкретного уточнения, по каким видам налога она начислена.

Однако при устном обращении в налоговый орган, об уточнении пени в размере 13 586,18 рублей, мне было сообщено, что в указанную сумму входят и пени по земельному налогу, которая не должна быть взыскана с меня, поскольку я не являюсь собственником земельных участков, однако, по сей день пени по земельному налогу начисляются на мое имя, налоговый орган продолжает обращаться в суд о взыскании задолженности за разные периоды, что является незаконным.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; 

(дата обезличена) он обратился с письменным заявлением на имя Руководителя Управления ФНС по КЧР с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, и принять меры по устранению моих нарушенных прав, списав безнадежную задолженность, однако, ответа не поступило, что не оспаривается административным истцом.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении ст. 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

Согласно п. 51 Постановления Пленума N 57 пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из решения Усть-Джегутинского районного суда от 16 ноября 2018 года следует, что иск ФИО5 к ФИО1, администрации Усть-Джегутинского муниципального района, ФИО2, администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании недействительным межевание земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и т.д. – удовлетворен полностью:

- признаны недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 4 398 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) а;

- признан недействительным договор купли-продажи земельного участка (номер обезличен) от 15.10.2008 года, согласно которому ФИО3 зарегистрировал за собой земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 4 398 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) а;

- признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 4 398 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) а;

- снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 4 398 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) а;

- установлены границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 4 244 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), по точкам, указанным в межевом плане, подготовленном 17.09.2015, кадастровым инженером ФИО4;

- возложена обязанность на ответчика ФИО1 снести самовольную постройку, обозначенную в акте обследования БТИ от 21.09.2015 как строящееся здание, размерами 8,90 м х 9,05 м, возведенное на земельном участке, принадлежащем ФИО5 на праве собственности, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 4 244 кв.м, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), в срок не позднее одного месяца, со дня вступления в законную силу решения суда; 

- в случае неисполнения ФИО1 решения о сносе постройки, обозначенной в акте обследования БТИ от 21.09.2015 в течение установленного судом срока, ФИО5 вправе совершить эти действия за свой счет, с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов;

- признан незаконным раздел земельного участка, площадью 4 398 кв.м. на два самостоятельных: на 237 кв.м. и на 3 878 кв.м. и признать недействительным зарегистрированное право собственности на них за ФИО1;

- признан недействительным (ничтожным) договор дарения от 24.01.2015 в части дарения земельного участка, площадью 4 398 кв.м., заключенный между ФИО3 и ФИО1, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) а;

- признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 26.09.2016 в части продажи земельного участка, площадью 237 кв.м., заключенный между ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) а;

- признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 в ЕГРП на земельный участок, площадью 237 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) а;

- признан незаконным раздел земельного участка площадью 4 398 кв.м с кадастровым номером № (номер обезличен) на три участка с кадастровыми номерами: № (номер обезличен), № (номер обезличен) и № (номер обезличен);

- признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 в ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № (номер обезличен), № (номер обезличен) и № (номер обезличен);

- сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № (номер обезличен), № (номер обезличен) и № (номер обезличен), расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

Следовательно налог на перечисленные земельные участки начисляется незаконно, как и пеня. 

В соответствии с Порядком списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 30 ноября 2022 года N ЕД-7-8/1131@ списанию подлежит задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пп. 1, 4 ст. 59 НК РФ.

Исходя из положений п. 9 Постановления Пленума N 57 по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

При толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Таким образом, налоговый орган утратил право принудительного взыскания суммы земельного налога и пени, в связи с чем подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию из ЕНС, поскольку задолженность по земельному налогу по сей день там отображается.

Как указала Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении № 5-КГ18-319 от 27.02.2019, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает рассматриваемый административный иск подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за счет имущества физического лица, в том числе пени, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов, в частности отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, в том числе пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов за счет имущества физического лица в размере 13 586,18 руб.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить полностью и признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку в размере 968 219,02 рублей по земельному налогу, а также сформировавшиеся пени на недоимку в размере 968 219,02 рублей, обязанность по их уплате считать прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 03 февраля 2025 года не вступило Каракетова А.Х.