Дело № 2-253/2024

УИД 75RS0003-01-2023-003918-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биймырсаевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, 

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1, действуя через своего представителя ФИО4, обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцу ФИО1 было предоставлено жилое помещение – комната в общежитии, расположенное по адресу: ..., с 18.09.2001 г. ФИО1 зарегистрирована в данном жилом помещении, а ФИО2 – с 02.04.2009 г. Спорное жилое помещение было получено ФИО1 осенью 2001 г. от Областной клинической больницы в связи с трудовыми отношениями, направление на вселение в указанное жилое помещение истцом ФИО1 было предоставлено в управляющую компанию МП «Черновское». Направление на вселение в комнату было выдано для постоянного проживания. Истец 24.08.2022г. обратилась в администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением о предоставлении копий заявлений, направления о вселении в жилое помещение. На данное заявление администрацией был дан ответ, что при ликвидации МП «Черновское» документов в администрацию не передавало. Истцы обращались в администрацию Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» с заявлением о заключении договора социального найма, однако им было отказано. Вместе с тем, с данным отказом истцы не согласны, поскольку самовольно в спорное жилое помещение не вселялись, жилое помещение было получено в связи с трудовыми отношениями истца ФИО1 с Областной клинической больницей, истцы полагают, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма на основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». На основании изложенного истцы просили признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях социального найма. Обязать администрацию городского округа «Город Чита» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Протокольным определением от 29.01.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита».

Протокольным определением от 26 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Истцы ФИО1, ФИО3, ответчики администрация городского округа «Город Чита», администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», третье лицо комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили. Представитель администрации городского округа «Город Чита» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ранее направленном отзыве на иск представитель администрации городского округа «Город Чита» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО5 и ранее опрошенная представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения истца, представителей истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение (комната в общежитии) по адресу: ..., принадлежит на праве собственности городскому округу «Город Чита», что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества. 

Право муниципальной собственности на спорное жилое помещение возникло на основании: решения Читинской городской Думы № 135 от 15.06.2000 «Об утверждении перечня федерального имущество, объектов жилищного фонда, инженерных сетей и сооружений, передаваемых в муниципальную собственность города Читы от ОАО «Промышленный комбинат», постановления Мэра города Читы № 1484 от 20.09.2000 «О приеме федерального имущества жилищного фонда, инженерных сетей и сооружений в муниципальную собственность г. Читы от ОАО «Промышленный комбинат», акта приема-передачи жилищного фонда в муниципальную собственность г. Читы от ОАО «Промышленный комбинат» от 15.01.2001. Наряду с этим, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: ....

Согласно справке паспортного стола ООО УК «Домашний очаг» от 28.02.2024 г., в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО1, ... г.р., с 18.10.2001 г. по настоящее время, ФИО2, ... г.р. (дочь), с 08.04.2003 г. по настоящее время, ФИО3, ... г.р. (дочь), с 30.10.2009 г. по настоящее время. 

Из пояснений истца ФИО2 следует, что она является дочерью ФИО1, ФИО3 приходится ей дочерью, ФИО1 – внучкой. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о браке ФИО2, копией свидетельства о рождении ...

Согласно сведениям поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: ..., ФИО6 (впоследствии ФИО7) зарегистрирована в спорном жилом помещении с 08.04.2003 г., ФИО1 с 18.10.2001 г., ФИО3 с 30.10.2009 г.

Из пояснений представителя истцов ФИО4 следует, что при подготовке документов выяснилось, что ранее спорное помещение являлось местом общего пользования и не являлось жилым. Суду представлено Решение от 23 октября 2023 г. о согласовании перевода нежилого помещения в жилое.

Из искового заявления следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 осенью 2001 года в связи с поступлением на работу в Областную клиническую больницу. Однако, в ходе рассмотрения дела истец ФИО2 пояснила, что её мать ФИО1 заселилась в спорное помещение осенью 2000 года.

Согласно трудовой книжке ФИО1 18.09.2000 г. была принята в Областную клиническую больницу дворником в административно-хозяйственную часть, 14.11.2000 г. переведена уборщицей служебных помещений в административно-хозяйственную часть, уволена 24.04.2009 г. В настоящее время ФИО1 не работает, является пенсионером, истец ФИО2 работником муниципального учреждения не является.

В качестве основания проживания в спорном жилом помещении истцами представлены договоры. 

Так, представлен Договор найма специализированного жилого помещения от 27.10.2009 г., заключенный между МП ГО «Город Чита» «Служба заказчика» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), по условиям которого наймодатель сдаёт, а наниматель и члены его семьи принимают в срочное возмездное пользование комнату, относящуюся к муниципальной собственности, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Железобетонная, 1А, пом. 301, площадью 18 кв.м, в целях проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 (бывший муж ФИО2).

Также, в дело представлен договор найма специализированного жилого помещения от 28.07.2011 г., заключенный между ОАО «Служба заказчика» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), по условиям которого наймодатель сдаёт, а наниматель и члены его семьи принимают в срочное возмездное пользование комнату, относящуюся к муниципальной собственности, расположенную по адресу: ..., площадью 18 кв.м, в целях проживания ФИО2, ФИО3, ФИО8 (бывший муж ФИО2), сроком на 2 года, с 22 июля 2011 г. по 22 июля 2013 г.

Свидетель В. Н.А., проживающая в этом же общежитии с 1995г., суду пояснила, что ФИО1 заселилась в комнату 301 общежития в сентябре-октябре 2000 г.

Свидетель Г. Г.А. суду пояснила, что она проживает в общежитии по адресу: ...А с 1997 г., истцы заселились в спорную комнату в конце сентября – начале октября 2000 г.

Из ответа администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» от 02.09.2022 г. следует, что жилое помещение по адресу: ...А истец ФИО1 получила осенью 2001 года от Областной клинической больницы в связи с трудовыми отношениями. Направление на вселение в жилое помещение ... по ... ФИО1 предоставила в управляющую компанию МП «Черновское», при ликвидации МП «Черновское» документы в администрацию Железнодорожного административного района не передавало. 

Уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений подтверждается отсутствие у истцов права на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные: жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО1, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 на момент предоставления жилого помещения в общежитии в 2001 году имела право на предоставление жилья по договору социального найма, состояла на соответствующем учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, либо относилась к числу лиц, имеющих право на получение жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

Решение собственника жилого помещения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат.

Напротив, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что спорное жилое помещение предоставлено истцу ФИО1 в связи с трудовой деятельностью в Областной клинической больнице, которая собственником жилого помещения не являлась.

Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. 

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность города Читы от ОАО «Промышленный комбинат» на основании решения Читинской городской Думы №135 от 15.06.2000, постановления Мэра города Читы №1484 от 20.09.2000 и акта приема-передачи от 15.01.2001 г.

Из пояснений истца ФИО2 и трудовой книжки истца ФИО1 следует, что ФИО1 и ФИО2 в трудовых отношениях с ОАО «Промышленный комбинат», являвшимся собственником спорного жилого помещения, никогда не состояли. Жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с работой в Областной клинической больнице. Более того, из представленных документов видно, что заселение ФИО1 в спорное помещение произошло после передачи его в муниципальную собственность, и последнее на момент предоставления, равно как и в настоящий момент имеет статус комнаты в общежитии.

Доказательств того, что истцы вселились в спорное жилое помещение до передачи его в муниципальную собственность, суду не представлено.

К показаниям свидетелей В. Н.А., Г. Г.А. о времени вселения истцов в спорное жилое помещение суд относится критически, поскольку они противоречат письменным материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у суда не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется договор найма специализированного жилого помещения (общежитие) от 25.02.2022 г., заключенный между администрацией Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» и ФИО1, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: .... Как следует из материалов дела, договор найма специализированного жилого помещения на спорное помещение в 2011 г. заключался с ФИО2, сведений о последующем заключении договора на это помещение с ФИО1 материалы дела не содержат.

Жилищные права ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 производны от прав нанимателя ФИО1 Спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1, её дочери ФИО2 и внучке ФИО3 на условиях найма жилого помещения в общежитии на временный период.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 (...), ФИО2 (...), ФИО3 (...) в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Город Чита» (ИНН 

<

***>), администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» (ИНН 

<

***>) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 г.