Дело № 2-3045/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 04 июня 2019 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 43215,85 рублей, в том числе сумма задолженности по возврату кредита- 32534,16 рублей, сумма задолженности по уплате процентов- 8903,37 рублей, сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов- 1778,32 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1496,48 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 38000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,9 % годовых. Однако заемщиком условия договора нарушались в части сроков возврата кредитных денежных средств и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 26.12.2018 в размере 43215,85 рублей. Требование о погашении задолженности осталось без удовлетворения. Как стало известно истцу, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 является ее отец – ответчик ФИО1 Полагает, что ответчик ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, для защиты своих прав Банк обратился в суд. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства не известно. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Окруадзе Г.М. в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 38000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора (л.д.10-11).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 12.08.2016 по 10.01.2019 (л.д.16). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов, следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 43215,85 рублей, в том числе сумма задолженности по возврату кредита- 32534,16 рублей, сумма задолженности по уплате процентов- 8903,37 рублей, сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов- 1778,32 рублей (л.д. 28-30).

Как установлено в судебном заседании ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

ФИО1 является отцом ФИО2, что следует из записи акта о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса РФ ФИО1 является наследником первой очереди по закону после умершей гариповой С.А.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и принятого ее наследниками.

В нарушение указанной нормы такие доказательства истцом не представлены.

Как следует из ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По информации Тюменской областной нотариальной палаты наследственного дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нотариусами не заводилось (л.д.63).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающих наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, а также принятого ее наследниками, в том числе путем совершения ими действий, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на наследника ФИО2 – ответчика ФИО1 ответственности по долгам наследодателя, а потому в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1142, 1153, 1157,1159,1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья: И.И. Федорова