КОПИЯ

Дело ...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 октября 2018 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вариант Инвест» и ФИО3 был заключен договор займа ... на сумму 10000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами. Условия договора закреплены письменно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вариант Инвест» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требования), на основании которого к ФИО2 переходят в полном объеме права (требования), вытекающие из вышеуказанного договора займа .... 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должником оплачены проценты по договору и заключено Дополнительное соглашение к договору займа о его пролонгации. ДД.ММ.ГГГГ должником были оплачены все проценты по договору и заключено дополнительное соглашение о продлении договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение договора, должник сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана кассационная жалоба, определением от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения отказано.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51675 рублей, из которых: 10000 рублей- сумма основного долга, 3000 рублей- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7675 рублей- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей – единовременный штраф, 30000 рублей – штрафные проценты.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вариант-Инвест» предоставило ФИО3 денежные средства в размере 10000 рублей в качестве займа с начисление процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6-7).

Факт получения ФИО3 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 9).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 перед ООО «Вариант-Инвест» составляет 10000 рублей, срок действия договора микрозайма продлен на срок 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Также, согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачена сумма основного процента по договору ... в размере 1500 рублей (л.д. 10).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ООО «Вариант-Инвест» составляет 10000 рублей, срок договора продлен на 15 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Также, согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачена сумма основного процента по договору ... в размере 1500 рублей (л.д. 12).

Согласно договору уступки прав (цессии) по договору займа ...я от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Вариант-Инвест» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа ..., заключенного между Цедентом и ФИО3 (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт получения ответчиком ФИО3 суммы займа в общем размере 10000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком не доказано исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 10000 рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который является верным, остаток не оплаченных процентов в общей сложности составляет 10675 рублей. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7675 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также, согласно п. 6.1 договора займа в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный в п. 3.1 настоящего договора, займодавец вправе начислить заемщику единовременный штраф в размере 1000 рублей и штрафной процент в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит единовременный штраф в размере 1000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании штрафных процентов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом произведен расчет штрафных процентов, который судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено, сумма штрафа составляет 122100 рублей. Однако, истцом самостоятельно снижено требование по штрафным процентам до 30000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО3 штрафных проценты в размере 30000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1750,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51675 рублей, из которых: 10000 рублей- сумма основного долга, 3000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7675 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей- единовременный штраф, 30000 рублей- штрафные проценты.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в сумме 1750 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский районный суд ....

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО4

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....