Судья Прусс А.Р. Дело № 22-1152/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 11 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Степановой Е.А., адвоката Голдобиной Я.Ю., 

осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голдобиной Я.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, ранее судимая:

1) 8 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде штрафа заменена ограничением свободы на срок 2 месяца;

2) 25 ноября 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 19 января 2023 года) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 8 декабря 2020 года) к 7 месяцам ограничения свободы;

3) 7 февраля 2023 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 25 ноября 2022 года) к 9 месяцам ограничения свободы;

4) 29 марта 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 7 февраля 2023 года) к 10 месяцам ограничения свободы; 

5) 30 июня 2023 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 марта 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 30 января 2025 года снята с учета в связи с истечением испытательного срока;

6) 31 августа 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29 марта 2023 года) к 11 месяцам ограничения свободы, 27 апреля 2024 года снята с учета в связи с отбытием срока наказания,

- осуждена по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 июня 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 июня 2023 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Доложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за мелкое хищение имущества ООО «Камелот-А» на сумму 1433 рубля 55 копеек из магазина «Ярче» по адресу: 

<

...>, будучи подвергнутая постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 16 марта 2022 года, вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 6 октября 2024 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Голдобина Я.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и суровости назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что ФИО1 признала свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления. Кроме того, полагает, что судом не учтено, что ФИО1 молода, у нее имеется семья, двое несовершеннолетних детей и бабушка престарелого возраста, которая проживает с ней, фактически она является единственным кормильцем в семье, поскольку супруг находится в местах лишения свободы и все её поступки были связаны с тяжелым материальным положением в семье. Обращает внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют отягчающих наказание обстоятельства, в том числе рецидив преступлений, не смотря на совершение преступления в период непогашенной судимости, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ у суда имелась возможность назначить наказание не связанное с реальным лишение свободы. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г.Барнаула Григорьева Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке. 

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и правильность юридической квалификации действий ФИО1 по ст.158.1 УК РФ никем не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и её близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Таким образом, судом учтены в качестве смягчающих, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание автора жалобы. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки позиции стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, приведя в приговоре убедительные доводы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Формального подхода к учету смягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были установлены судом первой инстанции, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, признание в качестве смягчающих тех или иных обстоятельств, не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Обсудив данный вопрос, суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, как и ст.53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Оснований не согласиться с указанным решением суд апелляционной инстанции также не находит.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется. 

Решение суда о необходимости отмены и невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 июня 2023 года, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, в приговоре в достаточной степени мотивировано. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание осужденной обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда, которое также является справедливым.

Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе приведенные адвокатом в жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Иные доводы апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют и не могут являться основанием для его изменения. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Сведений о невозможности отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено. 

Вопросы о зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек решены судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ст.ст. 81-82 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, соответственно.

С учетом изложенного оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение судебного решения, по делу не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.М. Некрасова