Дело № 2-2459/2019 21 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г., 

При секретаре Пономаревой К.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО4 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № № за период по состоянию на 04.02.2019 в размере 738277,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10582,77 рублей. 

В обоснование иска истец указывает, что 22.01.2018 от ответчика поступило заявление о выдаче кредитной карты, данная оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № № с лимитом кредита 600000 рублей под уплату 23,9% годовых. В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако данная обязанность ответчиком не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 04.02.2019 сформировалась задолженность в размере 738277,22 рублей, из которых 599827,95 рублей – сумма основного долга, 105931,02 рублей – просроченные проценты, 32518,25 рублей – неустойка. 28.12.2018 банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и возврате карты в банк, однако данное требование ответчиком исполнено не было. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени проведения настоящего судебного заседания извещался судом, уклонился от получения судебной корреспонденции, которая вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик в суд не является, уклоняется от получения судебных извещений, возражений по иску, а также доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставляет, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.01.2018 от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты (л.д.11-12), данная оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № № с лимитом кредита 600000 рублей под уплату 23,9% годовых, на имя ФИО1 открыт текущий счет № №, перечислены на него денежные средства.

Факты обращения в банк с заявлением и получения кредитной карты ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ответчиком произведены расходные операции с применением кредитной карты, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты, в котором отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, памяткой держателя. С учетом изложенных обстоятельств, и принимая во внимание положения ст. ст. 421, 434, 435, 438, 850 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Погашение задолженности по карте должно было производиться заемщиком путем пополнения счета карты одним из способов, предусмотренных в п.3.1.Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Также индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты было предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно п.2.3. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. 

Из материалов дела следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

28.12.2018 банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование добровольно исполнено заемщиком не было.

Согласно расчету задолженности, приведенному истцом, за период с 17.01.2018 по 04.02.2019 сформировалась задолженность в размере 738277,22 рублей, из которых 599827,95 рублей – сумма основного долга, 105931,02 рублей – просроченные проценты, 32518,25 рублей – неустойка. 

Указанный расчет соответствует условиям договора. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком наличие и размер задолженности не оспаривались, доказательств внесения ФИО1 каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые не были бы учтены истцом при определении ее размера, в материалы дела представлено не было. 

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя в связи с заключением эмиссионного контракта, суд приходит к выводу, что сумма долга в размере 738277,22 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10582,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 ФИО7 в пользу ПАО "Сбербанк России"-в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № № за период 17.01.2018 по 04.02.2019 в размере 738277,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10582,77 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 27.05. 2019 года