К делу № 1-648/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 октября 2023 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Греков Ф.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Дегтяревой Н.И., представившей удостоверение № 4853 и ордер № 148351 от 11.04.2023 г., 

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>:

приговором Советского районного суда г. Краснодара от 04.04.2022г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

приговором Советского районного суда г. Краснодара от 07.07.2022г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 18.03.2023г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

22.01.2023 года, в неустановленное дознанием время, но не позднее 03 часов 44 минут, ФИО2, находясь в помещении подъезда № многоквартирного 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил телевизор марки «Supra – LC 40T91OFL», стоимостью 5919 руб. 60 коп., принадлежащий ФИО6, после чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал своей преступный умысел, причинив ФИО6, незначительный материальный ущерб на указанную сумму; 

Он же, 17.03.2023г. в 05 часов 32 минуты, находясь в магазине «Подсолнух», расположенном по 

<

адрес> г. Краснодара, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, и из корыстных побуждений, взял батончик шоколада для отвлечения внимания продавца ФИО7 и подошел к кассе, где передал Ц. денежные средства в сумме 20 рублей для оплаты батончика шоколада. Дождавшись, когда ФИО7 откроет кассовый ящик, ФИО2 оттолкнул ФИО7, тем самым применил в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, не причинив последней своими действиями телесных повреждений и, действуя открыто для ФИО7, игнорируя ее требования прекратить противоправные действия открыто похитил денежные средства в сумме 7400 рублей из кассового ящика, принадлежащие ООО «Юг-торг». После чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал своей преступный умысел, причинив ООО «Юг-торг», материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный потерпевшим по двум инриминируемым преступлениям, возместил в полном обьеме.

Также подтвердил показания, данные им в ходе дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и предварительного следствия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ, о том, что он 22.01.2023г., находясь в помещении подъезда № многоквартирного 

<

адрес>, похитил установленный на стене подъезда телевизор марки «Supra – LC 40T91OFL», принадлежащий потерпевшему ФИО6 Данный телевизор продан. Он же 17.03.2023г., находясь в магазине «Подсолнух» по 

<

адрес> г. Краснодара, оттолкнув продавца от кассы, похитил находящиеся в кассе деньги в размере 7400 руб. На требования продавца прекратить незаконные действия не реагировал. 

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.01.2023) и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 17.03.2023), его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается оглашенными с согласия подсудимого, его защитника и государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО11 и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Так в ходе дознания представитель потерпевшего ФИО11 пояснял, что в период с конца 2015г. по начало 2016г. его доверитель приобрел телевизор марки «Supra – LC 40T91OFL». Данный телевизор был установлен на стене в подъезде многоквартирного дома по 

<

адрес>. 22.01.2023г. от консьержей дома ФИО8 и ФИО9 стало известно о хищении данного телевизора. Из просмотренных видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленных в подъезде дома, узнал, что 22.01.2023г. примерно в 3 часа 40 минут, ФИО2 зашел в подъезд дома, подошел к стене, на которой с помощью кронштейна был закреплен телевизор, сорвал его со стены, после чего, вместе с телевизором вышел из подъезда и скрылся в неизвестном направлении. 

В ходе дознания свидетель ФИО9 показала, что работает консьержем в 

<

адрес>. 22.01.2023г. находясь на рабочем месте видела, как около 03 часов 00 минут, более точное время не помнит, из подъезда выходил ранее не известный ей мужчина, в руках которого был телевизор. Так же обнаружила пропажу телевизора, закрепленного на стене в подъезде дома. О данном факте сообщила своей сменщице ФИО9 От сотрудников полиции узнала, что неизвестный ей ранее мужчина – ФИО2

В ходе дознания свидетель ФИО8 показала, что работает консьержем в 

<

адрес>. 23.02.2023г. заступила на смену. От ФИО9 узнала о том, что 22.01.2023 г. около 03 часов 00 минут из подъезда дома неизвестным мужчиной был похищен телевизор. О данном факте сообщила своему руководству и в правоохранительные органы.

В ходе дознания свидетель ФИО10 показал, что знаком с ФИО2 по работе. 22.01.2023г. около 3 часов 20 мин ФИО2 позвонил на домашний домофон и попросил открыть ему дверь. Он открыл через домофон входную дверь подъезда. Спустя 10-15 минут ФИО2 позвонил ему на сотовый телефон с неизвестного номера, попросил взять паспорт и спуститься к магазину «Магнит» по 

<

адрес>. Подойдя к магазину увидел ФИО2, в руках которого был телевизор. С его слов, данный телевизор он похитил из подъезда дома и так как документов на него нет, ему необходимо сдать его в ломбард. ФИО10, используя свой паспорт гражданина РФ, попросьбе ФИО2, сдал похищенный телевизор в комиссионный магазин «Победа», получив за него 4000 руб., из которых 3000 руб. передал ФИО2, а 1000 руб. оставил себе. Далее он пошел домой. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.01.2023г. в котором ФИО3 просит привлечь к ответственности лицо, которое 22.01.2023г. похитило телевизор из подъезда дома 

<

адрес> в г. Краснодаре;

протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2023г., в ходе которого был осмотрен подъезд № 

<

адрес> в г. Краснодаре, где на стене было обнаружено крепление для телевизора (кронштейн), а также наличие камер видеонаблюдения; изъят компакт-диск с видеозаписями;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.01.2023г., в соответствии с которым ФИО11 просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 22.01.2023 года примерно в 03 часа 40 минут находясь по адресу: 

<

адрес> на первом этаже подъезда, путем свободного доступа совершило тайное хищение телевизора фирмы «Supra», стоимостью 15 000 рублей, причинив тем самым ФИО6 ущерб на указанную сумму;

протоколом осмотра предметов (документов)от 20.03.2023 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 22.01.2023 года;

протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2023 года,согласно которого были осмотрены квитанция на скупленный товар № 00-КС 12-0000848 от 22.01.2023, товарный чек № 00-КС 12-0000224 от 23.61.2023;

протоколом осмотра предметов (документов) от 02.04.2023 года, согласно которомубыли осмотрены результаты оперативно- розыскной деятельности на бумажных носителях;

справкой о рыночной стоимости имущества от 31.01.2023г., в соответствии с которой стоимость телевизора марки «Supra» 5919 руб. 60 коп.;

распиской о возмещении ущерба потерпевшему от 11.04.2023г.,

вещественными доказательства по делу.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО7, а также показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1 

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО7 - Потерпевший №1 показал, что является руководителем службы безопасности ООО "Юг-торг". 17.03.2023г. от продавца магазина ФИО7 узнал об ограблении магазина. В магазине установлено видеонаблюдение. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, обнаружил, что 17.03.2023г. около 05 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, взял шоколадку, подошел к продацу и передал ФИО7 денежные средства для оплаты. Как только ФИО7 открыла кассовый ящик, мужчина набросился на нее, оттолкнул, а затем выхватив из кассы денежные средства, выбежал из магазина. Проведенной 17.03.2023г. инвентаризацией установлено, что в кассе отсутствуют денежные средства в размере 7400 руб. 

С согласия подсудимого, его защитника и государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО7, данные ей в ходе дознания, согласно которым она показала, что работает продавцом в магазине "Подсолнух" по 

<

адрес> в г. Краснодаре, инвалид 2 группы. 17.03.2023г. находилась на рабочем месте. Около 05 часов 30 минут в магазин зашел ранее ей не известный молодой мужчина, взял шоколадку и подошел к ней расплатиться. Однако как только она открыла кассу, он набросился на нее, оттолкнул, а азатем выхватил из кассы денежные средства и убежал. От сотрудников полиции узнала, что данный мужчина - ФИО2 Проведенной инвентаризацией установлено отсутствие в кассе 7400 руб. Недосдач не выявлено.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.03.2023г., согласно которому ФИО7 сообщила, что 17.03.2023г., находилась на рабочем месте в магазине "Подсолнух" по 

<

адрес> в г. Краснодаре, в 05 часов 32 мин в магазин зашел молодой человек, который напал на нее и похитил из кассы денежные средства в размере 7400 руб.;

протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023г., согласно которому было осмотрено помещение магазина "Подсолнух" по 

<

адрес> в г. Краснодаре и изъяты CD-диск с записями с камер видеонаблюдения;

протоколом осмотра предметов от 18.03.2023г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-диск с записями с камер видеонаблюдения;

протоколом осмотра предметов от 18.03.2023г., в ходе которого осмотрен акт инвентаризации от 17.03.2023;

актом инвентаризации наличных денежных средств от ООО "Юг-торг" от 17.03.2023;

вещественными доказательствами по делу.

Суд, оценивая доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора. 

Показания потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей правдивы, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, в исходе дела они не заинтересованы, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, представителя потрепевшего и свидетелей по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были. 

Все письменные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, установлена и доказана в полном объёме. 

Суд считает, что действия ФИО2 по эпизоду от 22.01.2023г. в отношении потерпевшего ФИО6 правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также правильно квалифицированы органом предварительного следствия по эпизоду от 17.03.2023г. потерпевшая ФИО7 по п. 2г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории: ч. 1 ст. 166 УК РФ - небольшой тяжести, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - тяжкому, личность подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, имеющего постоянное место регистрации и место жительства, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому инкриминируемому преступлению, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого матери пенсионного возраста и состояние ее здоровья, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлений, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимости по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 04.04.2022г. и приговору Советского районного суда г. Краснодара от 07.07.2022г. рецидива не образуют. 

Между тем, принимая во внимание то, что ФИО2, будучи осужденным в течение испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 07.07.2022г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему по каждому инкриминируемому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. 

Доказательств наличия у подсудимого заболеваний, а также наличие обстоятельств, препятствующих отбытию данного вида наказания, суду не представлено.

При определении подсудимому ФИО2 срока наказания по каждому инкриминируемому преступлению в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, наличие иных, установленных по делу, смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. 

Следовательно, оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение иных, более мягких, видов наказаний, предусмотренных санкциями соответствующих статей, не будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК, и восстановлению социальной справедливости.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для этого не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы по эпизоду от 17.03.2023г. в отношении потерпевшей ФИО7, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82, 115 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2 (два) месяца.

На основании п. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 07.07.2022г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 07.07.2022г. окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 04.04.2022г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 18.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

акт инвентаризации от 17.03.2023г., CD диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.03.2023г., CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.01.2023, D-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.01.2023, квитанция на скупленный товар от 22.01.2023г., товарный чек от 23.01.2023г, результаты ОРД на бумажных носителях, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговра в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: