Дело № КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием:

представителей истца ФИО12, ФИО11, 

представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей 

<

адрес> «Резонанс» в интересах ФИО7 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Третьи лица: ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация общество защиты прав потребителей 

<

адрес> «Резонанс» обратился в суд в интересах ФИО7 с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО4, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО7. Виновниками ДТП были признаны водители ФИО5 и ФИО3. Их вина установлена сотрудниками ГИБДД УМВД по 

<

адрес>. В установленные законодательством сроки ФИО7 было сообщено в САО «ВСК» о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было перечислено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> По запросу ФИО7 была произведена независимая экспертиза автомобиля в ООО Независимая экспертиза и оценка», которая установила, что стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы ФИО7 было уплачено 

<

данные изъяты>. До обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращалась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила ФИО7 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> Сумма недоплаты страхового возмещения составила 

<

данные изъяты>. Считает действия Ответчика по занижению страховой выплаты противозаконными, по этой причине вынуждены обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права. Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО7 страховую выплату на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки за проведение экспертизы 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию мерильного вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 25% от присужденной суммы, в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание третьи лица не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В судебном заседании представители истца ФИО7 по доверенности ФИО11, ФИО12 поддержали заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО13 исковые требования истца не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику (Комсомольский-на-Амуре филиал САО «ВСК») с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО №, в связи с повреждением ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в 20- 00 с участием 3-х автомобилей: ТС Ниссан Атлас г/н № водитель ФИО2, гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № период с ДД.ММ.ГГГГ. в 22-05 по ДД.ММ.ГГГГ., и в момент ДТП не действовал, (виновник); ТС 

<

данные изъяты> г/н № водитель ФИО3, гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № период с 17ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и на момент ДТП действовал (виновник). Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 12), в редакции, действующей на момент заключения Договора - Страховщик обязан осмотреть транспортное средство и организовать независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № Ответчик перечислил Истцу страховоевозмещение в размере 

<

данные изъяты>, их которых: 

<

данные изъяты> - ущерб, 

<

данные изъяты> – эвакуация ТС. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика поступила претензия о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения. В подтверждение своих доводов Истец представил экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» №.ДД.ММ.ГГГГ Истцу был подготовлен мотивированный ответ на претензию, и по итогам проверки принято решение об осуществлении доплаты в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. 

<

данные изъяты> По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. по договору ОСАГО №, Истцу ДД.ММ.ГГГГ. был направлен отказ в выплате 50%, поскольку на момент ДТП договор ОСАГО № не действовал. Требования по оплате отчета в размере 

<

данные изъяты> Ответчику не поступали с претензией, а только в исковом заявлении. Требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения является незаконным ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательств. Кроме того, ответчик не согласен с произведенным расчетом неустойки. В случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании суммы неустойки, Ответчик ходатайствует о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом следующего: компенсация неустойки не должна служить целям обогащения; срок просрочки зависит только от волеизъявления потерпевшего на предъявление либо непредъявление претензии в разумные сроки. Заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств. штраф является разновидностью неустойки. С учетом вышеизложенного и поскольку штраф является разновидностью неустойки, а также в силу положений п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №, ст. 333 ГК РФ ответчик просит суд снизить размер штрафа. Размер представительских расходов является завышенным, поскольку рассматриваемое дело не является сложным, судебная практика по данной категории дел сложилась и не требует сбора большой доказательственной базы. 

Выслушав позицию представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в районе 384 км. автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО6; автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3; автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО7. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновниками дорожно-транспортного происшествия признаны ФИО2, допустивший нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения и ФИО3, допустивший п. 10.1 Правил дородного движения.

В действиях водителя ФИО7 нарушений требований Правил дорожного движения не усматривается. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № – ФИО3 застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан Атлас гос. номер № – ФИО14 на момент ДТП не застрахована. Страховой полис ЕЕЕ № выдан САО «ВСК» ФИО6 сроком действия с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Дорожно-транспортное происшествие произошло немного ранее, чем начало срока действия договора страхования. 

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 5 Закона об ОСАГО установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 

<

данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

Таким образом, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом отсутствия страхового полиса у второго виновника ДТП, лежит на страховщике виновника ФИО3 – САО «ВСК» в пределах страховой суммы. 

В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, сроки (ДД.ММ.ГГГГ) и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» дан ответ ФИО7 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ФИО14 не была застрахована на момент ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 повторно обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения указав причинителем вреда ФИО3

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства истца и перечислила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – убытки, 

<

данные изъяты> – страховое возмещение. Указанные денежные средства были перечислены с учетом виновности в ДТП двух участников и одного из них не застрахованного. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подана претензия в САО «ВСК», на основании чего ФИО7 перечислена доплата в размере 

<

данные изъяты>. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно отчета ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) 

<

данные изъяты> гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного разбирательства от участников процесса ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, поскольку согласно заключению, повреждения изложенные в заключении полностью соответствуют составленной справке о дорожно-транспортном происшествии. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

При отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в отчете, выполненном ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его за основу. 

Согласно п. 22 ст. 12 Закона Об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Поскольку ответчиком САО «ВСК» выплачено истцу ФИО7 страховое возмещение в размере 50% от суммы страхового возмещения, то есть 

<

данные изъяты>, с учетом степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, отсутствия страхового полиса одного из виновников, оснований для взыскания с ответчика САО «ВСК» доплаты страхового возмещения не имеется.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат запрета потерпевшему оспаривать заключение независимой экспертизы, в том числе путем проведения оценки причиненного ущерба.

В данном случае истец понес убытки за проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, которые независимо от размера предусмотренного законом лимита ответственности Страховщика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО7 подлежат взысканию убытки в размере 

<

данные изъяты>. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу оплачена часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подана претензия, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена доплата страхового возмещения. 

Из чего следует вывод, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

При этом неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за 20-дневным сроком на перечисление страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>). 

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО15 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную истцом ко взысканию сумму 

<

данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанным специальным законом регламентирован порядок обращения потерпевших к страховщику за получением страховой суммы.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. п. 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего. 

Поскольку страховое возмещение перечислено истцу в установленном законом размере до подачи искового заявления в суд, оснований для взыскания с САО «ВСК» штрафа не имеется. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителя», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Деятельность общественных объединений потребителей регламентируется их уставными документами в соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях", согласно ст. 5 которого под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Данное общественное объединение создано с целью защиты прав потребителей, и исходя из уставных целей, вправе представлять интересы потребителей в суде.

При этом в силу действующих в совокупности положений Федерального закона "Об общественных объединениях", уставных целей общественного объединения, Закона РФ "О защите прав потребителей" представление интересов потребителей общественным объединением производится на безвозмездной основе. В связи с этим Законом РФ "О защите прав потребителей" и предусмотрено перечисление 50% взыскиваемого с ответчика штрафа в пользу такого общественного объединения.

При этом само по себе участие в суде представителя истца, предоставляющего правовые услуги на основании договора об оказании юридических услуг, не противоречит положениям главы 5 ГПК РФ.

Однако участие в деле одного лица – ООО ЗПП 

<

адрес> «Резонанс» - и в качестве общественной организации, и в качестве коммерческой организации, предоставляющей платные юридические услуги, не предусмотрено действующим законодательством и противоречит принципам общественной защиты прав потребителей со стороны общественной организации.

Поскольку ООО ЗПП 

<

адрес> «Резонанс» не имеет правовых оснований для совмещения в одном деле функций общественной организации, представляющей интересы истца на безвозмездной основе в соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях", и функций представителя истца, предоставляющего юридические услуги за вознаграждение по договору об оказании юридических услуг (ст. 1005 ГК РФ), у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в возмещении понесенных расходов на услуги представителя на основании ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства. 

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с САО «ВСК» в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общественной организации общества защиты прав потребителей 

<

адрес> «Резонанс» в интересах ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО7 убытки в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.