м/с Волкова Л.Г. дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

с участием защитника МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства»: Ч. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» на постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Нягань «Управление городского хозяйства»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» (Далее МКУ, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Согласно обжалуемому постановлению, дата в 09:00 на 

<

данные изъяты> отсутствует стационарное освещение в нарушение требований п.4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, что создало угрозу безопасности дорожного движения. 

В жалобе МКУ просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что Учреждение не имеет производственных мощностей и не производит работы по содержанию автомобильных дорог г.Нягани. В рамках осуществления возложенных на МКУ МО г. Нягань «УГХ» задач и функций, в адрес главного распорядителя бюджетных средств направлялось письмо о выделении дополнительных денежных средств с целью ликвидации очагов аварийности на автомобильных дорогах, на что Комитетом по финансам Администрации города Нягани было предложено рассмотреть вопрос финансирования в очередном финансовом году. Законный представитель Учреждения полагает, что в соответствии с п.4 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. 

Защитник МКУ МО г. Нягань «УГХ» Ч. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов

ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 4.6.1.1, ГОСТа на автомобильных дорогах должно быть предусмотрено стационарное электрическое освещение на внеуличных пешеходных переходах при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500м.

Согласно обжалуемого постановления дата в 09.00 в г. Нягани Учреждение не приняло своевременно меры и допустило нарушения в содержании автомобильных дорог и пешеходных переходов, а именно: на трех пешеходных переходах 

<

данные изъяты> отсутствует стационарное уличное освещение в нарушение требований п.4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, что создало угрозу безопасности дорожного движения. 

По данному факту должностным лицом старшим госинспектором БДД ОТ и ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани И. составлен протокол об административном правонарушении от дата №, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное в протоколе событие административного правонарушения подтверждается Актом выявленных недостатков в содержании дорог от дата и фототаблицей. 

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.3 Устава Учреждение является муниципальным казенным учреждением и создано для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций, в том числе по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования, организация наружного освещения улиц (п.2.2.11 Устава). 

Таким образом, МКУ является уполномоченным юридическим лицом по организации дорожной деятельности, осуществлению функций оперативного управления автодорогами общего пользования муниципального значения, обеспечению безопасного движения транспортных средств; относится к субъектам, отвечающим за содержание автомобильных дорог общего пользования муниципального значения. 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Ссылка МКУ в жалобе на требование ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, не может быть принята судом во внимание, так как Учреждением не представлено доказательств внесения или направления в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и уставных задач Учреждения, т.е. оборудование пешеходных переходов стационарным уличным освещением. 

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ МКУ, имея возможность по надлежащему содержанию автомобильных дорог, не приняло исчерпывающих мер по соблюдению требований ГОСТа и своевременному устранению допущенных нарушений при содержании автодорог, что свидетельствует о его вине.

Административное наказание Учреждению назначено справедливое в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Нягань «Управление городского хозяйства» оставить без изменения, а жалобу Учреждения без удовлетворения.

Судья П.В. Вараксин