Дело № 1- 165/2024 (№ 12402950006000002)

УИД: 19RS0002-01-2024-001012-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 22 мая 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ***, судимого:

- 16 июня 2023 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

Приказом врио министра внутренних дел по Республике Хакасия от *** *** л/с Я.Н.А. переведен на должность оперуполномоченного отделения *** отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Черногорску с 04 августа 2023 года.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения *** отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Черногорску Я.Н.А. (далее - оперуполномоченный ОУР Я.Н.А.), утвержденного *** заместителем начальника - начальником полиции ОМВД России по г. Черногорску, оперуполномоченный ОУР Я.Н.А. имеет право: пользоваться правами, установленными статьей 11 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и статьей 28 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наставлением об основах организации и тактики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от *** ***, иными нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с п.п. 28.1, 28.7, 28.9, 28.10 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного ОУР Я.Н.А., последний обязан в рамках предоставленных полномочий: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наставления об основах организации и тактики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от *** ***, иных нормативных правовых актов МВД России и правовых актов МВД по Республике Хакасия; осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по розыску лиц, использовать при осуществлении оперативно-розыскной деятельности возможности оперативно-поисковых, оперативно-технических, оперативно-информационных подразделений; непосредственно осуществлять оперативное сопровождение уголовных дел, по розыску лиц, исполнять задания, запросы и ориентировки, поступающие из иных оперативных подразделений правоохранительных органов; исполнять поручения следователей, дознавателей по расследуемым уголовным делам, оказывать содействие следователю, дознавателю при производстве следственных действий.

Оперуполномоченный ОУР Я.Н.А., как сотрудник полиции, в соответствии с п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» осуществляет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии с п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» оперуполномоченный ОУР Я.Н.А. обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 3, 3.1, 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» оперуполномоченный ОУР Я.Н.А. имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Таким образом, оперуполномоченный ОУР Я.Н.А. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 08 часов 00 минут 29 декабря 2023 г. до 08 часов 00 минут 30 декабря 2023 г. оперуполномоченный ОУР Я.Н.А., согласно приказу начальника ОМВД России по г. Черногорску от *** ***, с изменениями, внесенными рапортом начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Черногорску от 28 декабря 2023 г., находился на суточном дежурстве в ОМВД России по г. Черногорску.

29 декабря 2023 г. в 00 часов 35 минут в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску из ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1 с телесными повреждениями, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Черногорску под ***. 

29 декабря 2023 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, оперуполномоченный ОУР Я.Н.А. в составе следственно-оперативной группы, совместно с дознавателем ОД ОМВД России по г. Черногорску Р.С.В. , полицейским водителем комендантской группы по охране объектов ОВД ОМВД России по г. Черногорску Ч.В.М. приехал по адресу: ***, где находился ФИО1, для проведения проверочных и оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному сообщению о причинении последнему телесных повреждений. По прибытии на место оперуполномоченный ОУР Я.Н.А. и дознаватель ОД ОМВД России по г. Черногорску Р.С.В. представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения и попросили последнего пройти в служебный автомобиль дежурной части ОМВД России по г. Черногорску для дачи объяснений, на что ФИО1 согласился и прошел в салон автомобиля вместе с оперуполномоченным ОУР Я.Н.А. и дознавателем ОД ОМВД России по г. Черногорску Р.С.В. 

После этого, 29 декабря 2023 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне служебного автомобиля дежурной части ОМВД России по г. Черногорску марки «Газель» государственный регистрационный знак ***, припаркованном на участке местности, расположенном *** Хакасия, во время получения от него объяснения дознавателем ОД ОМВД России по г. Черногорску Р.С.В. по существу проводимой проверки, будучи недовольным, что его опрашивают сотрудники полиции, не желая, чтобы рядом с ним сидел оперуполномоченный ОУР Я.Н.А., проводивший оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств причинения ему (ФИО1) телесных повреждений, осознавая, что оперуполномоченный ОУР Я.Н.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как последний представился ему сотрудником полиции, а также предъявил свое служебное удостоверение, реализуя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – оперуполномоченного ОУР Я.Н.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность совершаемых им действий, действуя с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, причинения телесных повреждений оперуполномоченному ОУР Я.Н.А., применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно встал и нанес сидящему рядом с ним в салоне служебного автомобиля дежурной части ОМВД России по г. Черногорску марки «Газель» государственный регистрационный знак *** оперуполномоченному ОУР Я.Н.А. один удар кулаком правой руки в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины (1) в межбровной области (в проекции лобно-носового шва) и кровоподтека (1) на спинке носа с переходом на оба ската носа и несколько в орбитальные области, не причинившие вреда здоровью.

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что 28 декабря 2023 г. он находился в гостях у друга Е.С.А. по адресу: ***, где они распивали спиртные напитки, затем они пришли к С.П. , с которым у него произошел конфликт, драка, в ходе которой ФИО2 дважды ударил его по ноге металлической трубой. Он обратился в травмпункт ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», где ему сказали, что у него сломана нога, от наложения гипса он отказался и вернулся к ФИО3 домой. 29 декабря 2023 г. они с Ежовым проснулись и продолжили распивать спиртные напитки, около 15 часов 00 минут к ним приехали сотрудники полиции, а именно мужчина и женщина. Они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что им необходимо его опросить по факту причиненных ему телесных повреждений, на что он согласился, оделся и прошел вместе с ними в служебный автомобиль, марки «Газель». На указанном автомобиле имелись опознавательные знаки, по которым он сразу понял, что это автомобиль ОМВД России по г. Черногорску. Он сел в салон автомобиля, напротив дознавателя, которая стала опрашивать его по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений. Чуть позже в салон автомобиля сел мужчина, который также являлся сотрудником полиции, не говорил ему ни слова. В какой-то момент он встал и нанес мужчине удар в область лица. Возможно, ему не понравилось, что рядом с ним сел сотрудник полиции и что его опрашивают сотрудники полиции. После того, как он ударил мужчину, его сразу скрутили, зафиксировали его руки за спиной. После чего доставили в ОМВД России по г. Черногорску для разбирательств. Может пояснить, что то, что он совершил, было глупостью, просто он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. За содеянное ему стыдно. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 145-148).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 28 января 2024 г. следует, что вину полностью признает, поддерживает показания, ранее данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 154-157).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 07 марта 2024 г. следует, что с обвинением он полностью согласен, вину признает, придерживается ранее данных показаний (т. 1 л.д. 176-179).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Учитывая, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности. 

Из показаний потерпевшего Я.Н.А., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску, следует, что в должности состоит с октября 2022 года. С 08 часов 00 минут 29 декабря 2023 г. до 08 часов 00 минут 30 декабря 2023 г. он заступил на дежурство согласно графику дежурств, в составе следственно-оперативной группы. На дежурство он заступил без форменного обмундирования. В ходе работы по материалу КУСП *** от *** по факту обращения ФИО1 за медицинской помощью, в составе следственно-оперативной группы, совместно с дознавателем ОМВД России по г. Черногорску Р.С.В. , примерно в 15 часов 00 минут, он проехал по адресу: ***, где на тот момент находился ФИО1 Дознаватель ОМВД России по г. Черногорску Р.С.В. была в форменном обмундировании. Проехали они на служебном автомобиле дежурной части ОМВД России по г. Черногорску «Газель», за рулем которого был полицейский-водитель ОМВД России по г. Черногорску Ч.В.М. По прибытии на адрес они с дознавателем Р.С.В. прошли в дом, где встретили ФИО1 Они представились, предъявили служебные удостоверения, предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений. ФИО1 согласился, оделся и прошел в служебный автомобиль вместе с ними. Р.С.В. стала опрашивать ФИО1 по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений, он вышел из автомобиля, затем снова зашел и сел в салон служебного автомобиля, в это время ФИО1 сразу же нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, в область между бровей. При этом, ФИО1 ничего не говорил, ранее также никаких претензий тот ему не высказывал, садился в автомобиль и сидел в нем спокойно. От удара, нанесенного ему ФИО1, он испытал физическую боль, после чего сразу применил к ФИО1 физическую силу, а именно применил прием «загиб руки за спину». В тот же момент, заметив происходящее, к салону автомобиля подошел полицейский-водитель ОМВД России по г. Черногорску Ч.В.М. Так как ни у него, ни у Ч.В.М. при себе не было специального средства «наручники», то Ч.В.М. снял свой ремень, которым он, в целях ограничения подвижности, связал руки ФИО1 После чего, на том же служебном автомобиле они доставили ФИО1 в ОМВД России по г. Черногорску для дальнейшего разбирательства, где он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему удара в область лица. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля Р.С.В. следует, что состоит в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Черногорск. С 08 часов 00 минут *** до 08 часов 00 минут *** она заступила на дежурство согласно графику дежурств, в составе следственно-оперативной группы. На дежурство она заступила в форменном обмундировании. В ходе работы по материалу проверки КУСП *** от ***, по факту обращения ФИО1 за медицинской помощью, примерно в 15 часов 00 минут она совместно с оперуполномоченным ОМВД России по г. Черногорску Я.Н.А. и полицейским-водителем ОМВД России по г. Черногорску Ч.В.М. , в составе СОГ, на служебном автомобиле дежурной части ОМВД России по г. Черногорску «Газель» проехала по адресу: ***, прошли в дом, в котором находился ФИО1 Они с Я.Н.А. представились, предъявили служебное удостоверение, предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя спокойно, согласился дать объяснения, оделся и прошел в служебный автомобиль вместе с ними. Они сели в салон служебного автомобиля «Газель». Она села у окна за столик на сидение, расположенное по ходу движения, а ФИО1 сел напротив нее, то есть на сидение, расположенное против хода движения автомобиля. Сначала Я.Н.А. сел рядом с ФИО1, затем вышел из автомобиля, через 5 минут вернулся в автомобиль, сел через одно сидение рядом с ФИО1 В какой-то момент ФИО1 встал и сразу же нанес удар Я.Н.А. в область лица, ничего не поясняя, не высказывая никаких претензий. После чего Я.Н.А. сразу же применил к ФИО1 физическую силу, а именно произвел загиб руки за спину. В этот момент из автомобиля со своего места водителя вышел полицейский-водитель ОМВД России по г. Черногорску Ч.В.М. , подошел к салону автомобиля, открыл и стал помогать Я.Н.А. удерживать ФИО1, руки которого были зафиксированы при помощи ремня. После чего все проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 121-124).

Из показаний свидетеля Ч.В.М. , полицейского-водителя комендантской группы по охране объектов ОВД ОМВД России по г. Черногорску, следуют показания аналогичного содержания показаниям потерпевшего Я.Н.А. и свидетеля Р.С.В. (т. 1 л.д. 125-128).

Из показаний свидетеля А.Н.А. следует, что ФИО1 приходится ей сыном, проживает с ней и своими дочерьми. В последнее время он взялся за ум: не употребляет спиртные напитки, наркотические средства, устроился на работу (т. 1 л.д. 129-133).

Из показаний свидетеля Н.Г.З. следует, что у ее бывшего сожителя Е.С.А. имеется друг ФИО1, с которым они близко общались. В настоящее время Е.С. уехал на СВО (т. 1 л.д. 134-138).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Согласно заявлению от 29 декабря 2023 г. Я.Н.А., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Черногорску, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который *** около 15:10 часов по адресу: ***, причинил ему телесные повреждения во время исполнения им служебных обязанностей (т. 1 л.д. 15).

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Черногорску С.И.В. от 29 декабря 2023 г., 29 декабря 2023 г. поступило сообщение из Черногорской межрайонной больницы о том, что за медицинской помощью обратился Я.Н.А., *** года рождения, с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 16).

В ходе осмотра места происшествия от 09 февраля 2024 г., с участием потерпевшего Я.Н.А., осмотрен участок местности в *** (т. 1 л.д. 39-45).

В ходе осмотра места происшествия от 09 февраля 2024 г., с участием потерпевшего Я.Н.А., осмотрен служебный автомобиль ОМВД России по г. Черногорску «Газель» белого цвета, государственный регистрационный номер *** (т. 1 л.д. 46-56).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** у Я.Н.А. имелись телесные повреждения в виде ссадины (1) в межбровной области (в проекции лобно-носового шва) и кровоподтека (1) на спинке носа с переходом на оба ската носа и несколько в орбитальные области, диагностированные клинически как «ушиб, ссадина мягких тканей лица». Для образования данных повреждений достаточно 1-кратного ударно-скользящего травмирующего воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, не исключается рукой (кулаком) постороннего человека, в срок около 3-5 суток до осмотра экспертом, что подтверждается морфологией повреждений, не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и со слов потерпевшего (29.12.2023). Обнаруженные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д.91-92).Научность и обоснованность выводов эксперта, его компетентность у суда сомнений не вызывает. Экспертное исследование проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отвечает требованиям ст. ст. 74, 80, 204 УПК РФ.

Оценивая и анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено. 

Исследовав, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении им при описанных судом обстоятельствах преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена. 

С учётом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приказом врио министра внутренних дел по Республике Хакасия от *** *** л/с Я.Н.А. переведен на должность оперуполномоченного отделения *** отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Черногорску с 04 августа 2023 года.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 должностного регламента, утвержденного 14 августа 2023 г. заместителем начальника - начальником полиции ОМВД России по г. Черногорску, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Черногорску ФИО4 имеет право: пользоваться правами, установленными статьей 11 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и статьей 28 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наставлением об основах организации и тактики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 04.04.2013 № 001, иными нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с п.п. 28.1, 28.7, 28.9, 28.10 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Черногорску Я.Н.А. обязан в рамках предоставленных полномочий: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наставления об основах организации и тактики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от *** ***, иных нормативных правовых актов МВД России и правовых актов МВД по Республике Хакасия; осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по розыску лиц, использовать при осуществлении оперативно-розыскной деятельности возможности оперативно-поисковых, оперативно-технических, оперативно-информационных подразделений; непосредственно осуществлять оперативное сопровождение уголовных дел, по розыску лиц, исполнять задания, запросы и ориентировки, поступающие из иных оперативных подразделений правоохранительных органов; исполнять поручения следователей, дознавателей по расследуемым уголовным делам, оказывать содействие следователю, дознавателю при производстве следственных действий.

Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Черногорску Я.Н.А., как сотрудник полиции, в соответствии с п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» осуществляет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии с п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Черногорску Я.Н.А. обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 3, 3.1, 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Черногорску Я.Н.А. имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Таким образом, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Черногорску Я.Н.А. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ФИО1, достоверно зная о том, что Я.Н.А. является сотрудником полиции, осуществляющим свои должностные обязанности в ходе проведения Я.Н.А. проверочных и оперативно-розыскных мероприятий нанес сидящему рядом с ним в салоне служебного автомобиля дежурной части ОМВД России по г. Черногорску оперуполномоченному ОУР Я.Н.А. один удар кулаком правой руки в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Никаких сомнений в виновности подсудимого ФИО1 у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих его, по делу не получено. 

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против порядка управления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – вдовец, супруга умерла 24 марта 2024 г., имеет несовершеннолетних детей, в отношении которых он лишен родительских прав, состояние его здоровья – *** суд учитывает все иные заболевания подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, а также личность подсудимого ФИО1, который судим, имеет временную регистрацию по месту пребывания и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску отрицательно (л.д. 223), соседями по месту жительства положительно (т. 1 л.д. 243), работает в ООО «Железобетон Сибири» по трудовому договору от 21 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 233-234), характеризуется по месту работы и руководителем Межрегиональной Общественной Благотворительной Организации «Возрождение» - положительно (т. 1 л.д. 242, 235, 236), принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему ФИО4, в том числе путем обращения в средства массовой информации – газету «Черногорский рабочий», а также мнение потерпевшего, который не имеет претензий к ФИО5

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, положительные характеристики, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, который не имеет к нему претензий, а также выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, в отношении которых он лишен родительских прав.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей не имеется, поскольку он лишен родительских прав в отношении данных детей.

Оснований для признания объяснения до возбуждения уголовного дела ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку его причастность к совершенному преступлению была установлена до дачи им этих пояснений.

Также суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не оказывал активного содействия органу следствия в раскрытии и расследовании инкриминируемого преступления. Сама по себе дача объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах совершения им преступления, которые были известны органу дознания из иных источников, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ввиду давления имеющихся у органа дознания доказательств. 

Суд также не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему, в том числе в средствах массовой информации, а именно как принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку это нельзя признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, так как объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО1 преступления, не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, трудоустроенного, в целом удовлетворительно характеризующегося, а также принятие им активных мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначении ему наказания в виде лишения свободы, а кроме того, о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания условно с испытательным сроком. 

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого и его семьи, наличие детей, а также состояния здоровья подсудимого, суд считает невозможным назначение подсудимому иного более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа, а также применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2023 года, суд должен принять решение об отмене или о сохранении условного осуждения по данному приговору.

Учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и личность ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного, а также тот факт, что нарушений в период отбывания условного осуждения по приговору от 16 июня 2023 г. ФИО1 не допускал, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору. 

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Овчинникова Д.В. за осуществление им защиты подсудимого ФИО1 в ходе следствия, суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, наличие у него детей, в связи с чем в соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ полагает возможным частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку взыскание с него полной суммы может существенно отразиться на материальном положении его детей, в отношении которых он обязан уплачивать алименты.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, то есть имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания. 

Вместе с тем, оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Овчинникова Д.В. за участие в ходе судебного разбирательства, не имеется, поскольку заявленный ФИО1 отказ от услуг защитника, не связанный с материальным положением, не был удовлетворен судом.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Частично освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Худякова