Дело № 12-1413/2025

УИД 19RS0001-02-2025-004885-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 10 сентября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сивец О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № РХ-Т-22-25 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № РХ-Т-22-25 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, или в назначении административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие. С учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Участвующая в судебном заседании защитник Сивирина М.В. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8.41.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны:

1) производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации);

2) импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза).

Производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования упаковки в отношении всей массы упаковки, произведенной на территории Российской Федерации и (или) ввезенной из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или государств - членов Евразийского экономического союза (п. 4 ст. 24.2 Закона № 89-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 24.2 Закона № 89-ФЗ производитель товара, осуществляющий производство товара и упаковки, предназначенной для упаковывания произведенного им товара, обязан обеспечивать утилизацию отходов от использования указанных товара и упаковки независимо от того, отнесено ли производство упаковки к основному виду деятельности данного производителя товара.

Пунктом 5 ст. 24.2 Закона № 89-ФЗ установлено, что перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Порядок, форма и сроки представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров производителями товаров, импортерами товаров, а также осуществление учета и контроля выполнения установленных нормативов утилизации в отношении отходов от использования товаров, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных в Российскую Федерацию, установлены Правилами представления производителям товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2010.

Согласно п. 7 ст. 24.2-1 Закона № 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 24.5 Закона № 89-ФЗ экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Закона № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно пп. а) п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора» уплата экологического сбора и представление расчета суммы экологического сбора осуществляется: начиная с 2017 года - до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

В силу пп. б) п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора» отчетным периодом по экологическому сбору (начиная с отчетности за 2016 год) признается календарный год.

Пунктом 2 правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 года № 1073 «О порядке взимания экологического сбора» (далее – Правила взимания экологического сбора № 1073), установлено, что исчисление и уплата экологического сбора осуществляются производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 2970-р. 

В соответствии с п. 7 Правил взимания экологического сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора» расчет суммы экологического сбора производится по форме, утверждаемой приказом Росприроднадзора от 22.08.2016 № 488 «Об утверждении формы расчета суммы экологического сбора».

Согласно п. 3 Правил взимания экологического сбора, взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 сумма экологического сбора за 2023 г. внесена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последний обязан был внести экологический сбор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением вышеприведенных требований законодательства РФ. 

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № РХ-Т-22-25 от ДД.ММ.ГГГГ отражает вышеуказанные нарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ИП ФИО1 при его составлении нарушены не были. 

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются: платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ИП ФИО1 экологического сбора за 2023 г.; пояснениями ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела административным органом. 

Собранные по делу доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, и являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением закона. Административный орган пришел к правильному выводу о том, что названные доказательства являются достаточными для разрешения дела, объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение ИП ФИО1 требований, установленных законодательством об отходах производства и потребления, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не установлены. 

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об отходах производства и потребления. 

Оснований для отмены состоявшегося постановления должностного лица административного органа суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу. 

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, в перечне о запрете замены штрафа на предупреждение вменяемое правонарушение не указано, административное правонарушение совершено ИП ФИО1 впервые, сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, не учтенные должностным лицом административного органа при вынесении постановления – оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также уплате экологического сбора за 2023 г., в связи с чем имеются основания для замены административного штрафа, назначенного за совершение инкриминируемого административного правонарушения, предупреждением, которое будет необходимым и достаточным для него негативным последствием. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части изменения административного наказания, а именно: замены административного штрафа предупреждением. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № РХ-Т-22-25 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – изменить.

Заменить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.Г. Сивец