Дело *** – 1141/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Новоульяновск

Ульяновский районный суд Ульяновской области:

в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю., 

при секретаре Разиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 17.04.2014 между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 465 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50 % годовых со сроком погашения кредита до 17.04.2017 г. Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН ***. Таким образом, с 01.07.2016 г. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 465 000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. 16.11.2016 года в соответствии с п. 8.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 19.12.2016 года. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Согласно пункту 6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 16.03.2017 года задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору ответчика перед банком составляет 432450 рублей, в том числе: 340 344,41 руб. - размер задолженности по основному долгу; 92 105,59 руб. - размер задолженности по процентам. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога ***, заключенного между ФИО1 и ПАО «Первобанк». Согласно п. 1.5. договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: марки KIA, SPORTAGE, год выпуска 2007 год, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серия ***. Согласно п. 1.7 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 550 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору *** от ** по состоянию на ** в размере 432 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7524 руб. 50 коп.; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автомобиль марки KIA, SPORTAGE, год выпуска 2007 год, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серия ***, установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно 550 000 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явился. Письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке и вынести решение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Первый Объединенный Банк» 17.04.2014г. заключен кредитный договор *** на приобретение автотранспорта, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 465 000 руб. (п.1.2. кредитного договора) на срок до 17.04.2017 (п.1.3. кредитного договора) по условиям которого заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по настоящему договору в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п.2.1. кредитного договора базовая процентная ставка составляет 20,50% годовых, корректирующее значение, применяемое согласно п.п.2.2.-2.6 настоящего договора – 2 %. В соответствии с п. 2.3.1. за имущественное страхование предмета залога по договору залога указанному в п.7.1.1 настоящего договора (от рисков утраты и повреждения имущества) устанавливается корректирующее значение – 0% годовых; корректирующее значение применяется при предоставлении заемщиком кредитору заявления о применении корректирующего значения, заявления о присоединении к коллективному договору страхования, либо оригинал соответствующего договора страхования и документов, подтверждающих факт оплаты страховой премии по договору (п.2.4.1.). 

Согласно п.п. 8.1, 8.1.1. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по настоящему договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательства по договору залога (при наличии).

Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.

Согласно расчету, представленному ПАО « Промсвязьбанк» при обращении с иском в суд по состоянию на 16.03.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 432 450 руб. 00 коп., в том числе: 340 344,41 руб. – основной долг, 92105,59 руб. – проценты.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение ФИО1, условий договорных обязательств, требования о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 432 450 руб. 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание факт просрочки внесения ФИО1, платежей по договору, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности представленной стороной истца.

Доказательств оплаты задолженности, как и иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Обоснованными суд считает и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки KIA, SPORTAGE, год выпуска 2007 год, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серия ***, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 10.04.2014 г.

В обеспечение кредитного договора *** от 17.04.2014 г., заключен договор залога *** от 17.04.2014 г., в соответствии с которым ФИО1 (залогодатель по договору) в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предоставил залогодержателю (ОАО «Первобанк») в залог транспортное средство: автомобиль марки KIA, SPORTAGE, год выпуска 2007 год, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серия ***, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 10.04.2014 г. (п.1.1 договора залога).

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по ** от 27.04.2017 года по данным федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД МВД РФ транспортное средство автомобиль марки KIA, SPORTAGE, год выпуска 2007 год, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серия ***, зарегистрировано за ФИО1

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Из пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA, SPORTAGE, год выпуска 2007 год, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серия ***,, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7524 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества « Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору *** от 17.04.2014 г. по состоянию на 16.03.2017 г. в размере 432 450 руб. 00 коп. ( из них: сумма просроченного основного долга 340344 руб. 41 коп., сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг – 92105 руб. 59 коп.); государственную пошлину в размере 7524 руб. 50 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIA, SPORTAGE, год выпуска 2007 год, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серия ***, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд **.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено **