Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> РТ

<

адрес> городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО3 к 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> РОСП России по РТ ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа 

<

адрес> городского суда РТ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. Административный истец обратился с заявлением к старшему судебному приставу 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ об отмене указанного постановления, однако в удовлетворении заявления было отказано. Поскольку нарушаются права истца, так как жилье единственное пригодное жилье для проживания и ее родственников, просит признать незаконным Постановление об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным действия судебного пристава 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ и снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен второй должник по исполнительному производству ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деде в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ.

2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен собственник 1/2 доли квартиры ФИО7

Административный истец в судебное заседание не явилась, представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности и представивший документ о высшем образовании, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее на судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1., действующая от своего имени и от имени 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ, исковые требования не признала, пояснила, что запрет на совершение регистрационных действий был наложен как обеспечительная мера, квартира не арестована. Истец имеет намерение продать квартиру с целью улучшения жилищных условий, хотя имеет долг, который не погашает. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на регистрационные действия на 1/2 долю квартиры, принадлежащую второму собственнику квартиры ФИО7..

Ответчик Управление Федеральной службы судебный приставов по РТ не направили в судебное заседание своего представителя, извещены.

Заинтересованные лица ОАО «Сбербанк», «МДМ Банк» не направили в судебное заседание своих представителей, извещены.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО7 в суд не явились, извещены.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

3

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением 

<

адрес> городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения «Банк Татарстан» № взыскана кредитная задолженность в размере ... руб. и расходы по госпошлине в размере ... руб. (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО4. (в настоящее время не 

3

работает) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-СВ (л.д.36,37). Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам солидарно в размере ... руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащей должникам ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>. Постановление направлено в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для исполнения (75,76). 

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования недвижимостью и обращение на нее взыскания, а именно: изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данное постановление не предусматривает.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя и материалов исполнительного производства должник ФИО3 не работает, получает пенсию, задолженность по исполнительному производству погашает из пенсии, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности по исполнительному производству в собственности не имеет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет сумму ... руб. -- основной долг и ... руб. – исполнительский сбор.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", объявленный запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы административного истца.

Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащей на праве общей долевой собственности квартиры наложен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, по которому административный истец является должником, иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя ФИО3 не имеет и в случае снятия запрета получит возможность распорядиться имуществом, на которое наложен запрет, без предварительного погашения задолженности по исполнительному производству.

4

Согласно материалам исполнительного производства действий по обращению взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, таких как изъятие указанного имущества и передача его на реализацию судебным приставом-исполнителем осуществлено не было, поэтому право пользования административным истцом квартирой, которая по её утверждению, является их с другим должником ФИО5 единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, не нарушено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к старшему судебному приставу 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ в порядке подчиненности с просьбой снять арест квартиры. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП УФСП России по РТ ФИО1. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие), согласно части 1 статьи 123 ФЗ "Об исполнительном производстве", подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что заявление административного истца было подано на имя старшего судебного пристава 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ. В соответствии с Должностным регламентом ответ на заявление был дан судебным приставом-исполнителем ФИО1

5

Каких – либо процессуальных нарушений не допущено. Заявление рассмотрено по существу и судебным приставом – исполнителем административному истцу был дан ответ.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным действия судебного пристава 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ и обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями статьями175-180, 186, 218, 219, частью 5 статьи 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО8 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО1, 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным действия судебного пристава 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ и обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья