1-111-2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 24 октября 2017 г.

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Черниговского района Ильенко А.М., старшего помощника прокурора Черниговского района Атаевой А.А.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

защитников: адвоката Вавринчука В.В., предоставившего удостоверение №1409 и ордер №333 от 05.06.2017, 

защитников: адвоката Вавринчук С.В., предоставившего удостоверение №132 и ордер №501 от 10.10.2017, 

а также представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч. 2, 167 ч. 1, 167 ч. 1, 167 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 А.Н. 02.04.2016 в период времени с 18:00 час до 22:30 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь преступным умыслом, направленным на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя по мотиву мести, испытываемой к руководству ООО «Снегуровское» за то, что его не принимают на работу, достоверно зная, что на территории ООО «Снегуровское» находится принадлежащее последнему сено в рулонах, хранящееся под двумя навесами, расположенными в 50 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем свободного доступа зашел на территорию к вышеуказанным навесам, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, общеопасным способом, используя имеющиеся у него спички, поджог рулон сена, находящийся под правым с крышей навесом, в результате возникшего пожара огнем было охвачено все сено, находящееся под навесом в рулонах, после чего пламя перекинулось на рулоны сена, хранящиеся под навесом на расстоянии 6 м слева. В результате преступных действий ФИО1 огнем было уничтожено 115 000 кг сена в рулонах, стоимостью за 1 кг 2,50 руб., на сумму 287500 руб., а также уничтожены принадлежащие ООО «Снегуровское» два строения в виде навесов, не имеющие балансовой стоимости, чем ООО «Снегуровское» был причинен значительный ущерб на общую сумму 287500 руб., а ФИО4 А.Н. с места совершения преступления скрылся.

Он же, ФИО4 А.Н. 07.04.2016 в период времени с 18:00 час до 23:40 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь преступным умыслом, направленным на умышленное уничтожение чужого имущества, действуя по мотиву мести, испытываемой к руководству ООО «Снегуровское» за то, что его не принимают на работу, достоверно зная, что на территории ООО «Снегуровское» находится принадлежащее последнему здание коровника, в котором животные не содержались, расположенное на расстоянии 520 метров в юго-восточном направлении от въезда на территорию ООО «Снегуровское» по 

<

адрес> в 

<

адрес> путем свободного доступа зашел на территорию к вышеуказанному коровнику, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в условиях, исключающих возможность распространения огня на другие объекты возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью, а также уничтожения иного имущества, используя имеющиеся у него спички, поджог собранный на земле возле коровника пучок сена, который забросил в незастекленное окно здания коровника, отчего возник пожар, и огнем было охвачено все строение. В результате преступных действий ФИО1 огнем было уничтожено здание коровника стоимостью 410976 руб., принадлежащее ООО «Снегуровское», чем ООО «Снегуровское» был причинен значительный ущерб на указанную сумму, а ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Он же, ФИО1 в период времени с 18:00 час 05.05.2016 до 06:00 час 06.05.2016, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь преступным умыслом, направленным на умышленное уничтожение чужого имущества, действуя по мотиву мести, испытываемой к руководству ООО «Снегуровское» за то, что его не принимают на работу, достоверно зная, что на территории ООО «Снегуровское» находится принадлежащее последнему здание коровника, в котором животные не содержатся, расположенное в районе технического озера на территории молочно-товарной фермы по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем свободного доступа зашел на территорию к вышеуказанному коровнику, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в условиях, исключающих возможность распространения огня на другие объекты возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью, а также уничтожения иного имущества, используя имеющиеся у него спички, поджог собранный на земле возле коровника пучок сена, который забросил в незастекленное окно здания коровника, отчего возник пожар, и огнем было охвачено все строение. В результате преступных действий ФИО1 огнем было уничтожено здание коровника, стоимостью 259083 руб., принадлежащее ООО «Снегуровское», чем ООО «Снегуровское» был причинен значительный ущерб на указанную сумму, а ФИО4 А.Н. с места совершения преступления скрылся.

Он же, ФИО4 А.Н. 11.10.2016 в период времени с 18:00 час до 21:20 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь преступным умыслом, направленным на умышленное уничтожение чужого имущества, действуя по мотиву мести, испытываемой к руководству ООО «Снегуровское» за то, что его не принимают на работу, достоверно зная, что на территории ООО «Снегуровское» находится принадлежащее последнему сено в рулонах, хранящееся в ангаре, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем свободного доступа зашел на территорию к вышеуказанному ангару, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в условиях, исключающих возникновение распространения огня на другие объекты возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью, а также уничтожения иного имущества, используя имеющиеся при нем спички, которые, зажигая одновременно по несколько штук, неоднократно горящими забрасывал в отверстие между крышей ангара и воротами, таким образом поджог сено, отчего возник пожар, и огнем было охвачено все сено в ангаре. В результате преступных действий ФИО1 огнем было уничтожено 50000 кг сена в рулонах, стоимостью за 1 кг 03,50 руб., на сумму 175000 руб., а также уничтожено здание ангара, принадлежащее ООО «Снегуровское», не имеющее балансовой стоимости, чем ООО «Снегуровское» был причинен значительный ущерб на указанную сумму, а ФИО4 А.Н. с места совершения преступления скрылся.

Он же, ФИО4 А.Н. 09.11.2016 в период времени с 18:00 час до 19:45 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь преступным умыслом, направленным на умышленное уничтожение чужого имущества, действуя по мотиву мести, испытываемой к руководству ООО «Снегуровское» за то, что его не принимают на работу, достоверно зная, что на территории ООО «Снегуровское» находится принадлежащее последнему сено в рулонах, хранящееся под навесом, расположенным на территории механического двора ООО «Снегуровское», находящегося по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, путем свободного доступа зашел на территорию к вышеуказанному навесу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в условиях, исключающих возможность распространения огня на другие объекты возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью, а также уничтожения иного имущества, используя имеющиеся при нем спички, поджог рулон сена, отчего возник пожар, и огнем было охвачено все хранившееся под навесом сено. В результате преступных действий ФИО1 огнем было уничтожено 219900 кг сена, стоимостью за 1 кг 3,50 руб., на сумму 769650 руб., а также уничтожено принадлежащее ООО «Снегуровское» здание навеса, не имеющее балансовой стоимости, чем ООО «Снегуровское» был причинен значительный ущерб на указанную сумму, а ФИО4 А.Н. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО4 А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что все преступления им были совершены с целью причинения ущерба ООО «Снегуровское», поскольку он был зол на руководство, отказавшее ему в трудоустройстве. Днем 02.04.2016, употребив спиртное в 

<

адрес> возле магазина с Свидетель №7, вечером они проходили мимо ООО «Снегуровское» между 

<

адрес> в 

<

адрес>. Решив поджечь сено, принадлежащее ООО «Снегуровское», сообщил об этом Свидетель №7, который пытался его отговорить, но он не послушал последнего. Попрощавшись с Свидетель №7, он беспрепятственно зашел на территорию ООО «Снегуровское», частично огороженную забором, и подошел к одному из металлических навесов, возле которого находился и второй навес, в которых были рулоны сена. Убедившись, что рядом никого нет, имеющимися у него спичками зажег рулон сена, которое загорелось, огонь стал распространяться на остальные рулоны сена и навес. С первого навеса огонь распространился на сено, хранящееся под вторым навесом. Убедившись, что сено горит, убежал в лес, а позже пошел домой. 

Вечером 07.04.2016, употребив спиртное с Свидетель №7, вместе с ним проходили мимо территории совхоза ООО «Снегуровское» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он решил поджечь имущество организации, о своих намерениях сообщил Свидетель №7, тот попытался его отговорить. Они расстались, и он один зашел на территорию ООО «Снегуровское», подошел к деревянному пустому коровнику, спичками зажег пучок сена и забросил горящее сено в небольшое окно коровника. Убедившись, что коровник загорелся, убежал в лес, а позже вернулся домой. 

В первых числах мая 2016 года, возможно 05.05.2016, употребив днем спиртное с Свидетель №7, гуляя вечером по 

<

адрес>, проходили по 

<

адрес>, где расположено ООО «Снегуровское». Он рассказал Свидетель №7 о том, что хочет сжечь имущество ООО «Снегуровское», тот стал его отговаривать, они расстались. Он зашел на территорию ООО «Снегуровское», подошел к пустому коровнику, зажег пучок сена, бросил его в окно. Когда деревянный коровник загорелся, он убежал в лес, а позже вернулся домой. 

В середине октября 2016 года, возможно 11.10.2016, днем с Свидетель №7 употребляли спиртное, а вечером вдвоем проходили мимо ООО «Снегуровское» по 

<

адрес> вновь решил поджечь сено, принадлежащее ООО «Снегуровское», которое было сложено в рулонах в ангаре, о чем сказал Свидетель №7, а тот пытался отговорить его. Он один зашел на территорию ООО «Снегуровское», увидел в ангаре рулоны сена, зажигая по нескольку спичек, забрасывал горящие спички в отверстие между крышей и воротами, тем самым зажег сено. Когда огнем было охвачено все сено в ангаре, убежал в лес, позже вернулся домой. 

Днем ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с Свидетель №8, вечером вновь встретил последнего на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время он вновь решил сжечь сено ООО «Снегуровское», о чем сказал Свидетель №8, тот пытался отговорить его. Он один пошел к деревянному навесу, где были сложены рулоны сена, имеющимися у него спичками зажег сено в одном из рулонов, вскоре огонь стал распространяться на остальные рулоны, а он убежал домой. Ущерб, причиненный от пожаров, не возмещал, поскольку денег у него нет (т. 2, л. 

<

...> 236-237, т. 3, л. 

<

...> 91-96).

После оглашения показаний ФИО4 А.Н. пояснил, что такие показания он не давал. Протоколы допроса для ознакомления ему не давали. Отношения со всеми поддерживал ровные. Явки с повинной его заставлял написать сотрудник полиции. Вину по всем преступлениям не признает. 

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, вина ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего генеральный директор ООО «Снегуровское» ФИО11 в судебном заседании пояснил, что о всех поджогах ему сообщал по телефону главный инженер Свидетель №4, который вызывал полицию и пожарных. Поджоги стали происходить с марта 2016 г., первый раз горело сено на территории МТФ. Вечером 02.04.2016 на территории ООО «Снегуровское» севернее 

<

адрес> в результате поджога было уничтожено сено в количестве 100 тонн и 15 тонн по цене 2,50 руб. за 1 кг, а всего на сумму 287500 руб. и навес, который балансовой стоимости не имел. Вначале загорелся один навес и находившееся в нем сено, а затем второй навес с находившимся в нем сеном в рядом расположенном строении на расстоянии 5-6 м, где сено сгорело частично, но стало непригодным для использования, поскольку было залито пожарной пеной. Указанная территория была огорожена частично. 

Ночью 07.04.2016 Свидетель №4 сообщил ему о возгорании коровника, находящегося в 520 метрах от въезда на территорию ООО «Снегуровское». Ущерб от уничтожения коровника составил 410 976 руб. 

06.04.2016 от Свидетель №4 ему стало известно, что на территории МТФ по адресу: 

<

адрес> горит коровник, который был огорожен частично, не использовался около 2-х лет. Строение числилось на балансе ООО «Снегуровское», организации был причинен значительный ущерб на сумму 259083 рублей. 

11.10.2016 примерно в 21:30 час от Свидетель №4 ему стало известно, что на территории ООО «Снегуровское» произошло возгорание сена, хранившегося в закрытом металлическом ангаре на неогороженной и неохраняемой территории по 

<

адрес> в количестве 50 тонн, заготовленного в 2015-2016 г.

<

адрес> уничтожено 50 тонн сена, повреждено строение ангара, в результате чего обществу причинен значительный ущерб на сумму 175000 руб. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 сообщил ему по телефону, что на территории бывшего механического двора по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> под навесом путем поджога уничтожено сено, от температурного воздействия разрушен шифер навеса. Указанная территория была огорожена забором, который был частично разрушен, не охранялась. Под навесом хранились 219900 кг сена стоимостью за 1 кг. 3,50 руб., поэтому причиненный ущерб составил 769 650 руб., а навес балансовой стоимости не имел. 

От следователя ему стало известно, что поджог имущества ООО «Снегуровское» совершил ФИО4 А., проживающий в 

<

адрес>, который со слов местных жителей в состоянии алкогольного поведения неадекватен. ФИО4 по вопросам трудоустройства к нему не обращался, в ООО «Снегуровское» тот не работал. Непогашенный ущерб для ООО «Снегуровское» значительный, так как после поджогов была уничтожена большая часть сена, доход предприятия за 2016 г. составил 20 млн. рублей. Просит взыскать ущерб в общей сумме 1902209 руб. 

Свидетель Свидетель №4 пояснил в судебном заседании, что он работает главным инженером ООО «Снегуровское». 02.04.2016 бригадир фермы Свидетель №5 сообщила ему о возгорании сена ООО «Снегуровское». Они вызвали пожарных, но потушить сено не удалось, сгорело все сено, количество не помнит. В последний раз сгорел ангар и более 200 тонн сена. 07.04.2016 произошло возгорание коровника, он полностью сгорел. 06.05.2016 сгорел ещё один коровник. 11.10.2016 в вечернее время в ангаре опять сгорело сено в количестве более 50 тонн. 09.11.2016 ему сообщили по телефону, что на территории бывшего механического двора горело сено, которое было завезено туда летом 2016 

<

адрес> там не было. По всем фактам возгорания они вызывали пожарных. При осмотре видели следы, оставленные в глубоком снегу со стороны котельной. ФИО4 А., находясь в состоянии опьянения, обращался к нему по поводу трудоустройства, спрашивал, дадут ли ему трактор. Он предложил тому прийти на следующий день, но ФИО4 А. не явился. Со слов следователя ему стало известно о причастности к поджогам ФИО1, так как тот признался в этом. Из всех объектов, где были пожары, территория фермы была огорожена деревянным забором. 

Свидетель Свидетель №5 пояснила в судебном заседании, что она работает в ООО «Снегуровское». 02.04.2016 около 22:20 час Свидетель №6 сообщил ей по телефону, что горит сено, о чем она известила главного инженера Свидетель №4, побежала на место пожара, открыла ворота для пожарной машины. Сено под двумя навесами было заготовлено в 2015 г. в количестве 100 и 15 тонн. Рабочий день в тот день был закончен в 18 час.

На территории ООО «Снегуровское» находятся пустые коровники, территория фермы огорожена частично, не охраняется. 07.04.2016 около 23 час по телефону ей сообщили о пожаре на ферме, она сообщила об этом Свидетель №4

В октябре 2016 г. она увидела зарево на улице, внучка зашла в дом и сообщила, что что-то горит. Она поняла, что горит сено под навесом, позвонила Свидетель №4, который вызвал пожарных, но 50 тонн сена сгорело. Вечером 09.11.2016 опять произошел поджог сена под навесом, а 06.05.2016 горели сараи, о чем ей сообщил Свидетель №6, а она позвонила Свидетель №4 Также пытались сжечь весовую. Она думает, что сено подожгли. 

Свидетель Свидетель №3, старший инспектор Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Черниговского муниципального района пояснил в судебном заседании, что 02.04 2016 в 22:30 час на телефон диспетчера 69-ПЧ КГКУ 10-ОПС поступило сообщение о возгорании в 

<

адрес> на территории ООО «Снегуровское». По прибытию первого пожарного подразделения было установлено, что по указанному адресу горит сено, пожар ликвидирован на общей площади 720 кв. м. Пожаром было уничтожено сено и поврежден навес. Проверкой было установлено, что произошло возгорание сена под навесом № 1, пламя распространилось на все сено, складированноее под навесом № 2. а причиной пожара являлся умышленный пожог. 

07.04.2016 в 23:36 час на телефон диспетчера 69-ПЧ КГКУ 10-ОПС поступило сообщение о возгорании в с. Снегуровка на территории ООО «Снегуровское». По прибытию первого пожарного подразделения было установлено, что по указанному адресу горит коровник. Пожар был ликвидирован на площади 200 кв. м, строение было уничтожено. Угрозы распространения огня на другие строения не было ввиду их отдаленности. Проверкой было установлено, что произошло возгорание пола постройки, причиной данного пожара явился умышленный пожог. 

В ночь на 06.05.2016 года на территории ООО «Снегуровское» произошло возгорание коровника, к которому имелся свободный доступ. Угрозы распространения огня на другие строения не было ввиду их отдаленности. Проверкой установлено, что произошло возгорание пола постройки, откуда пламя распространилось на всю площадь строения. Причиной данного пожара явился умышленный пожог. 

11.10.2016 примерно в 21:17 час на территории ООО «Снегуровское» с. Снегуровка произошло возгорание расположенного на неогороженной, неосвещенной территории одноэтажного ангара (склада), в котором хранилось сено. Угрозы распространения огня на другие строения (сооружения) не было ввиду их отдаленности. Предположительно произошло возгорание сена. Наиболее вероятной причиной данного пожара является умышленный поджог. 

Свидетель Свидетель №2, старший оперуполномоченный ОМВД России по Черниговскому району, пояснил в судебном заседании, что он в составе оперативной группы выезжал на поджоги, которые происходили в с. Снегуровка, где горело сено. По заключениям эксперта было выявлено, что это были поджоги. При проверке сообщения о последнем поджоге была установлена причастность ФИО1 к этим преступлениям. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции, тот стал давать показания, рассказал про один или два эпизода поджогов, а когда приезжал к следователю, обратился с явкой с повинной.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что днем 02.04.2016 совместно ФИО1 возле магазина в с. Снегуровка употребляли спиртное, а вечером, когда проходили мимо совхоза ООО «Снегуровское», ФИО4 сказал, что хочет поджечь сено, принадлежащее ООО «Снегуровское». Он стал отговаривать ФИО1, но тот его не слушал. Они разошлись, а ночью он видел, как горело сено на территории ООО «Снегуровское», подумал, что ФИО4 мог совершить указанный поджог, как и говорил. 

Днем 05.05.2016 они с ФИО1 гуляли по с. Снегуровка, возле магазина «Ассорти» вдвоем выпили 0,5 л водки и 3 л пива. Вечером вдвоем проходили по 

<

адрес>, где ФИО4 сказал, что из-за обид на руководство совхоза, которое не принимает его на работу, хочет сжечь коровник. Он отговаривал ФИО1, но тот пошел к помещению бывшего коровника, а он около 22:30 час направился к себе домой. Находясь во дворе своего дома, он отчетливо видел, как ФИО4, стоя у коровника, спичками зажег пучок сена, забросил его в окно коровника, где загорелось сено, а потом и деревянный коровник. Поджигая имущество ООО «Снегуровское», ФИО4 громко кричал: «Спалю всех». Ему известно, что ФИО4 до поджогов хотел устроиться на работу в ООО «Снегуровское», но ему отказали, поскольку тот плохо себя зарекомендовал. Когда подсудимый находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, мог что-нибудь натворить.

В ходе проведения очной ставки с ФИО1 свидетель Свидетель №7 настоял на свих показаниях о причастности подсудимого к совершенным преступлениям (т. 3, л.д. 75-78).

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОМВД России по 

<

адрес>, пояснил в судебном заседании, что в 2016 г. в полицию проступило ряд заявлений от представителя ООО «Снегуровское» ФИО11 о том, что совершаются поджоги. В ходе беседы житель 

<

адрес>, пожелавший остаться неизвестным, сообщил информацию, что к поджогам причастен ФИО4 А.Н. Подсудимый был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания, сообщил, что таким способом решил отомстить ФИО11, который не принимал его на работу. Потом ФИО4 на месте поджогов рассказывал и показывал, где были очаги возгорания, а его показания соответствовали материалам проверки. Явки с повинной ФИО4 писал собственноручно и добровольно. Давление на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что в 2016 г. стали происходить поджоги в ООО «Снегуровское». В один из дней он шел домой и увидел пьяного ФИО1, который в таком состоянии ведет себя неадекватно. Тот ему сказал, что горит сено, еще не всё спалили. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он встретил ФИО1, который сказал ему, что пойдет поджигать сено. Чье сено тот хотел поджечь, он не знает, серьезно слова ФИО1 не воспринимал, поскольку знает ФИО1 как выдумщика, тот всегда врал. Он сказал ФИО1 не выдумывать ерунду, пошел домой. Примерно через 15 мин увидел, что горит сено ООО «Снегуровское», расположенное на 

<

адрес>. 

После оглашения показаний Свидетель №8 полностью подтвердил их, пояснив суду, что считает, что подсудимый мог поджечь сено, так как в состоянии опьянения мог исполнить задуманное.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.04.2016 около 22:20 час, находясь дома, он услышал на улице сильный треск, увидел, что горит сено, складированное под навесом на территории ООО «Снегуровское». Когда вышел на улицу, увидел, что горит сено под одним навесом, в течение получаса загорелось сено под вторым навесом. Он позвонил работнику ООО «Снегуровское» Свидетель №5, которая сообщила о возгорании в пожарную часть.

Вина ФИО1 в совершении умышленного уничтожения имущества, совершенного путем поджога 02.04.2016, подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

В явке с повинной от 23.11.2016 ФИО4 А.Н. сообщил, что вечером в первых числах апреля 2016 г. путем поджога уничтожил сено и навес ООО «Снегуровское» (т. 1, л.д. 179-180).

При проведении проверки показаний на месте совершения преступления подозреваемый ФИО4 А.Н., подтвердив данные им показания о совершенном поджоге сена, принадлежавшего ООО «Снегуровское», хранившегося в металлическом ангаре, с привязкой к обстановке на месте происшествия, указанием местонахождения рулонов сена пояснил и продемонстрировал, каким образом он поджог с помощью спичек рулон сена, отчего сгорело сено под двумя навесами (т. 3, л.д. 42-50).

При осмотре места происшествия 03.04.2016 установлено место совершения преступления - в 50 м севернее 

<

адрес>, где расположены два навеса размером 10 х 60 м с частично разрушенной крышей из шифера, под навесом имеется пепел от сена и фрагменты шифера и размером 10 х 60 м западнее от навеса № 1 на расстоянии 6 м. На площадке навеса находится тлеющее сено в рулонах (т. 1, л.д. 133-139).

При осмотре места происшествия ст. дознавателем отдела надзорной деятельности Черниговского муниципального района установлено отсутствие электроустановок, воздушных линий электропередач, отопительных приборов на территории и в непосредственной близости от места хранения сена нет, нет признаков горения сухой травянистой растительности, сжигания мусора, костров, территория опахана по периметру. К протоколу приложены фототаблица и схема (т. 1, л.д. 150-155).

Согласно заключения эксперта № 323 от 05.07.2016, наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в очаге пожара от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела или т. п. источника). Горение распространялось из очаговой области по горючим материалам (сену) по направлению к ближней относительно въезда на территорию части правого навеса и к дальней части левого навеса. Очаг пожара располагался под правым относительно въезда на территорию навесом, в дальней его части (т. 1, л.д. 190-193).

Из карточки-счета 10.13 за 01.01.2016-04.04.2016 видно, что по данным бухгалтерского учета сено весом 115000 кг стоимостью 287500 руб. состоит на балансе ООО «Снегуровское» (т.1, л.д. 166-171).

Вина ФИО1 в совершении умышленного уничтожения имущества ООО «Снегуровское» 07.04.2016 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

В явке с повинной от 23.11.2016 ФИО4 А.Н. сообщил, что вечером в первых числах апреля 2016 г. поджог коровник в с. Снегуровка (т. 2, л.д. 183-185).

При проведении проверки показаний на месте совершения преступления подозреваемый ФИО4 А.Н., подтвердив данные им показания о совершенном поджоге коровника, принадлежавшего ООО «Снегуровское», с привязкой к обстановке на месте происшествия, продемонстрировал, каким образом он поджог с помощью спичек пучок сена, бросил его в помещение коровника, отчего помещение коровника сгорело. К протоколу приложена фототаблица (т. 3, л.д. 42-50).

При осмотре места происшествия 08.04.2016 установлено место совершения преступления - в 520 м от въезда на территорию фермы ООО «Снегуровское» по 

<

адрес>, где расположена конструкция, состоящая из железобетонных блоков, посередине которой находятся металлические опоры. На грунте находятся металлические листы со следами термического воздействия. К протоколу приложена фототаблица (т. 1, л.д. 201-211).

При осмотре места происшествия ст. дознавателем отдела надзорной деятельности Черниговского муниципального района установлено повреждение коровника в виде полного выгорания строительных деревянных конструкций стен, пола, потолочного перекрытия. Крыша обрушена, внутри конструкции разбросаны остатки обгоревших строительных конструкций, куски шифера. Битные опоры постройки покрыты копотью, металлические детали каркаса обгоревшие, в середине постройки – деформированы. Электричество к постройке не подведено, отопления нет. При осмотре прилегающей территории следов, признаков разведения костров, выжига сухой травы не выявлено (т.1, л.д. 220-224).

Согласно заключения эксперта № 592 от 21.12.2016, установить очаг пожара и конкретный механизм возгорания в рамках экспертного исследования не представляется возможным. Наиболее вероятно, причиной пожара является возгорание горючих материалов от источника открытого огня (т.1, л.д. 251-252). 

Из карточки-счета 01.01 за 01.01.2016-04.04.2016 видно, что по данным бухгалтерского учета коровник стоимостью 410976 рублей состоит на балансе ООО «Снегуровское» (т.1, л.д. 234-235).

Вина ФИО1 в совершении умышленного уничтожения имущества в ночь на 06.05.2016 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

При проведении проверки показаний на месте совершения преступления подозреваемый ФИО4 А.Н., подтвердив данные им показания о совершенном поджоге коровника, расположенного на территории МТФ в 

<

адрес>, принадлежавшего ООО «Снегуровское», с привязкой к обстановке на месте происшествия продемонстрировал, каким образом он поджог с помощью спичек пучок сена, бросил его в окошко коровника, отчего помещение коровника сгорело. К протоколу приложена фототаблица (т. 3, л.д. 42-50).

При осмотре места происшествия 06.05.2016 установлено место совершения преступления – территория молочно-товарной фермы по 

<

адрес>. На сгоревшем строении отсутствует крыша из шифера, внутри строения находятся фрагменты шифера, угли (т. 1, л.д. 69-76).

При осмотре места происшествия ст. дознавателем отдела надзорной деятельности Черниговского муниципального района установлено повреждение коровника огнем, а именно: крыша, потолочные перекрытия, стены обрушены. Внутри постройки разбросаны остатки обгоревших деревянных строительных конструкций, куски шифера, металла. Электричество к постройке не подведено, отопления нет. При осмотре прилегающей территории следов, признаков разведения костров, выжига сухой травы не выявлено (т.1, л.д. 90-95).

Согласно заключения эксперта № 549 от 05.12.2016, наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов от источника открытого огня. Очаг пожара находился в месте строения коровника (т. 1, л.д. 121-125).

Из карточки счета 01 за 14.04.2016-11.05.2016 видно, что по данным бухгалтерского учета коровник стоимостью 259083 руб. состоит на балансе ООО «Снегуровское» (т.1, л.д.107).

Вина ФИО1 в совершении умышленного уничтожения имущества 11.10.2016 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

При проведении проверки показаний на месте совершения преступления подозреваемый ФИО4 А.Н., подтвердив данные им показания о совершенном поджоге сена, принадлежавшего ООО «Снегуровское», хранившегося в металлическом ангаре, расположенном в северо-восточном направлении на расстоянии около 100 м от 

<

адрес>, с привязкой к обстановке на месте происшествия, с указанием местонахождения рулонов сена пояснил и продемонстрировал, каким образом он поджог с помощью горящих спичек, которые он забрасывал в ангар в отверстие между воротами и крышей, рулон сена, отчего сгорело все сено, хранившееся в ангаре. К протоколу приложена фототаблица (т. 3, л.д. 42-50).

При осмотре места происшествия 12.10.2016 установлено место совершения преступления – металлический ангар, расположенный на расстоянии 100 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. Между воротами и крышей имеется проем, часть крыши отсутствует. Стены ангара выполнены из листов металла, в верхней части ангара металлические листы отсутствуют, находятся на грунте возле стены. В ангаре находится сено с выраженными следами термического поражения (т. 2, л.д. 7-16).

При осмотре места происшествия ст. дознавателем отдела надзорной деятельности Черниговского муниципального района установлено, что крыша строения на момент осмотра обрушена, металлическая обшивка стен частично деформирована, на левой относительно входа стене обшивка от крыши до середины отсутствует. У стены на земле находятся остатки обшивки, шиферного покрытия крыши. Внутри строения на бетонном полу разбросаны остатки внутренней деревянной отделки со следами переугливания, куски шиферного покрытия крыши. У левой относительно входа стены лежат остатки сена, обгоревшие, сено складировано от ворот до противоположной к входу стены. Электропроводов в указанном месте нет, следов, признаков выжига травянистой растительности, разведения костров в непосредственной близости от строения не выявлено (т.2, л.д. 28-32).

Согласно заключения эксперта № 590 от 22.12.2016, установить место расположения очага экспертным путем не представляется возможным. Обстоятельства пожара не противоречат версии поджога (т.2, л.д. 53-55). 

Из фактуры приходования сена видно, что по данным бухгалтерского учета в ангаре хранилось 50 тонн сена, состоящего на балансе ООО «Снегуровское», стоимостью 175000 (т.2, л.д.43).

Вина ФИО1 в совершении умышленного уничтожения имущества 09.11.2016 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

В явке с повинной от 11.11.2016 ФИО1 сообщил, что вечером 09.11.2016 он поджог сено в с. Снегуровка (т. 2, л.д. 187-189).

При проведении проверки показаний на месте совершения преступления подозреваемый ФИО4 А.Н., подтвердив данные им показания о совершенном поджоге сена, принадлежавшего ООО «Снегуровское», хранившегося под навесом на территории механического двора, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», с привязкой к обстановке на месте происшествия, указанием местонахождения рулонов сена пояснил и продемонстрировал, каким образом подошел к деревянному строению без ворот, зажег 5-6 спичек и бросил их в незастекленное окно в рулон сена, которое воспламенилось. Когда загорелось все сено, он ушел домой. К протоколу приложена фототаблица (т. 3, л.д. 42-50).

При осмотре места происшествия было установлено место совершения преступления – навес на территории механического двора по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, огороженной частично разрушенным забором. На момент осмотра под навесом находится горящее сено, происходит разрушение шифера от воздействия высокой температуры. На снегу к навесу имеется дорожка следов обуви, не пригодных для идентификации, к протоколу приложена фототаблица (т. 2, л.д. 63-73).

Согласно заключения эксперта № 589 от 23.12.2016, предположительно возгорание началось в месте подхода к складу дорожки следов. Предположительно причиной пожара является поджог (т. 2 л.д. 123-125).

Из акта № 2 от 01.10.2016 и акта о списании товара от 10.11.2016 следует, что по данным бухгалтерского учета поставлено на баланс ООО «Снегуровское» 360 тонн сена, из них списано в связи с уничтожением в результате поджога сена 219900 кг (т. 2 л.д. 94-98).

Все эти доказательства признаны судом достоверными и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Суд критически относится к позиции подсудимого и защиты о том, что подсудимый оговорил себя, обратившись в полицию с явками с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что физическое насилие и психологическое давление на подсудимого не оказывалось.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого были произведены в присутствии адвоката, прочитаны им и защитником, никаких замечаний в ходе и по окончанию допроса ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило. Правильность показаний удостоверена их подписями и подписью следователя, они последовательны, не противоречат материалам дела, соответствуют представленным доказательствам.

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он оговорил себя, суд относится критически и полагает, что они даны подсудимыми с целью избежать ответственности за содеянное. 

Мотивом для совершения умышленного уничтожения имущества ООО «Снегуровское» послужили личные неприязненные отношения подсудимого к руководству ООО «Снегуровское», поскольку, со слов ФИО1, ему было отказано в приеме на работу. 

Суду не представлено и в суде не добыто доказательств, свидетельствующих о причастности к уничтожению имущества ООО «Снегуровское» других лиц.

Каких-либо причин для оговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании также не установлено.

Судом установлено, что, поджигая сено и строения, ФИО4 А.Н. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, то есть действовал с прямым умыслом на умышленное уничтожение чужого имущества.

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 следует, что подсудимый рассказывал им о своих намерениях совершить поджоги имущества ООО «Снегуровское», а Свидетель №7, кроме того, видел, как ФИО4 А.Н. совершил поджог коровника. 

Согласно показаний сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1, явки с повинной были написаны подсудимым без принуждения. 

При проверке показаний подсудимого на месте совершенных преступлений ФИО4 А.Н. показывал, как именно и где он поджигал сено и строения, его показания по времени и месту поджогов полностью соответствуют установленным обстоятельствам совершения преступлений и материалам уголовного дела. 

Таким образом, вина подсудимого в совершении пяти умышленных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 28 от 18.01.2017 ФИО4 А.Н. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.09). На это указывают данные анамнеза о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, освобождение от службы в армии с вышеуказанным диагнозом, склонность к употреблению спиртных напитков, совершению противоправных действий, доступность в практической деятельности малоквалифицированного труда. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 ограниченный словарный запас, легковесность суждений, конкретность мышления, снижение интеллекта, узость кругозора. Однако эти признаки не столь выражены, и ФИО4 А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(т. 3, л.д.58-60).

При предъявлении ФИО1 обвинения по всем преступлениям его действия квалифицированы, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные общеопасным способом.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Черниговского района Атаева А.А. ходатайствовала об исключении из обвинения ФИО1 по ст. 167 ч. 1 УК РФ по преступлению от 07.04.2016, по ст. 167 ч. 1 УК РФ по преступлению в ночь на 06.05.2016, по ст. 167 ч. 1 УК РФ по преступлению от 11.10.2016, по ст. 167 ч. 1 УК РФ по преступлению от 09.11.2016 квалифицирующих признаков «совершение преступления общеопасным способом», а также из обвинения по всем преступлениям квалифицирующего признака «умышленное повреждение чужого имущества», как излишне вмененных. 

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, и действия ФИО1 по преступлению, совершенному им 02.04.2016, квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Действия ФИО1 по преступлениям, совершенным им 07.04.2016, в ночь на 06.05.2016, 11.10.2016 и 09.11.2016, по каждому суд квалифицирует по ст. 167 ч. 1 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел подтверждение в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО11 пояснил, что доход ООО «Снегуровское» за 2016 г. составил 20 млн. руб., поэтому размеры ущерба от каждого из преступлений на сумму 287500 руб., 410976 руб., 259083 руб., 175000 руб., 769650 руб., каждый в отдельности являются для ООО «Снегуровское» значительными.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого.

ФИО4 А.Н. по трем совершенным преступлениям обратился с повинной, в период предварительного следствия дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит состояние его психического здоровья.

В судебном заседании установлено, что все пять преступлений были совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Свидетель №7 показал, что непосредственно перед совершением подсудимым преступлений они совместно употребляли спиртные напитки, после чего у ФИО1 возникало желание совершить поджог имущества из мести. Свидетель Свидетель №8 также пояснил суду, что поведение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения неадекватное, накануне возгорания имущества ООО «Снегуровское» подсудимый находился в таком состоянии и высказывал свое желание совершить поджог. Ни одно из пяти преступлений не было совершено ФИО1 в трезвом состоянии.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО4 А.Н. сам себя приводил, распивая спиртные напитки, вызывало у него агрессию из мести по надуманному им мотиву отказа в трудоустройстве, что привело к совершению им всех инкриминируемых ему деяний. 

Принимая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 пяти преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО4 А.Н. характеризуется отрицательно. 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО4 А.Н. не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде принудительных работ, по ч. 2 ст. 167 УК в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 71 ч. 1 п. «а» УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить колонию – поселение. 

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления по ч. 2 ст. 167 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

ООО «Снегуровское» преступными действиями подсудимого причинен ущерб в размере 287500 руб., 410976 руб., 259083 руб., 175000 руб., 769650 руб., в всего в размере 1902209 руб., который не погашен. 

Поэтому с подсудимого в пользу ООО «Снегуровское» заявленные суммы невозмещенного ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию в полном объеме.

Под стражей по настоящему делу ФИО4 А.Н не содержался и не задерживался.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2 УК РФ, ст. 167 ч. 1 УК РФ по преступлению от 07.04.2016, ст. 167 ч. 1 УК РФ по преступлению в ночь на 06.05.2016, ст. 167 ч. 1 УК РФ по преступлению от 11.10.2016, ст. 167 ч. 1 УК РФ по преступлению от 09.11.2016, и назначить ему наказание: 

по ст. 167 ч. 2 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы, 

по ст. 167 ч. 1 УК РФ по преступлению от 07.04.2016 – один год принудительных работ,

по ст. 167 ч. 1 УК РФ по преступлению в ночь на 06.05.2016 – один год принудительных работ,

по ст. 167 ч. 1 УК РФ по преступлению от 11.10.2016 – один год принудительных работ,

по ст. 167 ч. 1 УК РФ по преступлению от 09.11.2016 - один год принудительных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «а» УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО1 для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу ООО «Снегуровское» 1902209 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (апелляционного представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Жесткова