Дело № 1-14/2020 (УИД 54RS0005-01-2019-003649-98)

Поступило в суд: 15.08.2019 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 14 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

защитника Холодковой А.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО 1 

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Шаимкуловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого 

<

данные изъяты>, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 03.02.2019 г. по 04.02.2019 г., 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 умышленно причинил ФИО 1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 31.01.2019 г. ФИО3 и ФИО 1 находились в неустановленном месте неподалеку от 

<

...> в Кировском районе г. Новосибирска, где у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 опасного для жизни человека. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО3, находясь в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 31.01.2019 г. неподалеку от 

<

...> в Кировском районе г. Новосибирска, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к стоящему ФИО 1 и умышленно нанес не менее одного удара ногой по телу ФИО 1 ., отчего ФИО 1 потерял равновесие и упал на землю на левый бок, после чего ФИО4 не менее одного раза прыгнул ногами на лежащего на земле ФИО 1 в область грудной клетки справа и нанес не менее двух ударов по телу ФИО 1 ., причинив ФИО 1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде перелома 7-го ребра справа (по среднеподмышечной линии), со смещением отломков и повреждением ткани правого легкого, что подтверждается образованием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости). Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что он приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион, оформил его на маму и начал подрабатывать в «

<

данные изъяты>». 31.01.2019 года примерно в 12 часов поступил заказ на поездку по маршруту ул. Дмитрия Шмонина – ул. Грибоева, 1 и обратно. Подъехав по указанному адресу, вышли двое мужчин и девушка, сели в автомобиль. Во время поездки никаких разговоров не было. 

Приехав на ул. Грибоедова, 1, высокий парень и девушка вышли из автомобиля и сказали, что скоро вернутся, а потерпевший ФИО 1 остался с ним в автомобиле. Он поинтересовался у ФИО 1 долго ли ждать и есть ли денежные средства, чтобы с ним рассчитаться. ФИО 1 ответил, что у него хватит денег рассчитаться. Через 20 минут прибежали девушка и парень, у них между собой начались разговоры о том, что их останавливал сотрудник полиции. Он стал выяснять, не приезжали ли они за наркотиками, и предупредил, что наркоманов он не возит, проблемы ему не нужны. Затем они сели в автомобиль, и отъехали с ул. Грибоедова до ул. Никитина. Высокий парень вышел из автомобиля и сказал, что дальше он сам доберется. 

Они поехали на ул. Дмитрия Шмонина, д. 10. У пассажиров были непонятные разговоры и это его насторожило. Когда они ехали по Винаповскому мосту, он сказал, что нужно рассчитаться. ФИО 1 спросил у девушки, оставил ли высокий парень денежные средства, девушка ответила, что оставил. ФИО 1 достал 2 смятые купюры достоинством 100 рублей и 50 рублей и сказал, что денег у него больше нет, пояснил, что парень обманул его. Он спросил ФИО 1 как тот собирается рассчитываться, потерпевший ответил, что они завезут девушку на ул. Дмитрия Шмонина, а затем поедут на 

<

адрес>, где ФИО 1 возьмет деньги и рассчитается. Он ответил, что тариф уже будет 1000 рублей, на что потерпевший согласился. 

Когда они подъехали на ул. Дмитрия Шмонина, девушка попрощалась с ФИО 1 и вышла из автомобиля. Он боковым зрением увидел, что она что-то передала потерпевшему. Отъехав 300 метров от этого дома, он выехал на дорогу и спросил у потерпевшего, что ему передала девушка, и уточнил, передавала ли она ему наркотическое средство. ФИО 1 ответил, что девушка ему наркотические средства не передавала. После этого, когда он ехал со скоростью 40 км/ч, потерпевший открыл дверь и начал выпадать из автомобиля. Он включил нейтральную скорость и успел схватить ФИО 1 . за капюшон, чтобы тот не выпал, но потерпевший выкрутился и побежал в сторону дома по ул. Д.Шмонина, от которого они отъехали, пуховик и шапка потерпевшего остались в автомобиле. Он посмотрел, в какую сторону побежал ФИО 1 ., и понял, что тот хотел забежать в подъезд, к которому он изначально подъезжал, потому что потерпевший и девушка не хотели с ним рассчитываться, но девушка не дождалась ФИО 1 и тот, пробежав мимо подъезда дома по ул.Дмитрия Шмонина, побежал в поле по сугробам, при этом спотыкался и падал. Он подъехал к потерпевшему, тот стоял перед капотом автомобиля, держался за правый и левый бок, тяжело дышал. Выйдя из автомобиля, он спросил у ФИО 1 зачем тот убегает, но потерпевший ничего не ответил и попытался убежать. Он поймал ФИО 1 за ворот, развернул, оттолкнул в правую сторону от себя и нанес ему 2 пощечины - слева и справа, т.к. был зол на потерпевшего. Было скользко и ФИО 1 . упал на правый бок, попросил его не бить, говорил, что все отдаст. 

Он отдал ФИО 1 пуховик и предложил поехать в полицию, но тот ответил, что не нужно ехать в полицию, попросил поехать на ул. Чемская, где есть деньги. Он ответил, что не поедет с ним на ул. Чемская, поскольку там у него могут находиться знакомые лица, употребляющие наркотические средства. Потерпевший встал, оделся, попросил у него телефон, чтобы позвонить своей матери. Своего телефона у потерпевшего не было. После звонка матери они сели в автомобиль, на здоровье потерпевший не жаловался. Он сказал ФИО 1 что отнесся к нему нормально, поверил, но тот убежал. Потерпевший ответил, что понял, что неправильно поступил, сказал, что позвонит матери и отдаст деньги. 

ФИО 1 позвонил матери, сказал, что ему надо рассчитаться за такси или его увезут в полицию, на что мать ответила, что пусть его куда хотят, туда и везут. Он сказал потерпевшему, что в таком случае нет смысла ехать к матери, тогда ФИО 1 . попросил разрешения позвонить отцу, но тот не брал трубку. Тогда он сказал, что отвезет его в Кировский отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Потерпевший начал плакать, говорил, что не хочет ехать в полицию, просил разрешения еще раз позвонить матери. Он разрешил, ФИО 1 вновь позвонил маме, стал плакать, просить у нее помощи. Она попросила сына передать трубку водителю. Он взял телефон, мать потерпевшего сказала, что она отдаст ему деньги. 

Около 15 часов они приехали на ул. Чемская, зашли в квартиру, ФИО 1 . спокойно прошел в свою комнату, он сказал матери потерпевшего, что её сын должен ему 1000 рублей, на что она сказала, что денег у нее сейчас нет, муж придет вечером с работы и она отдаст ему деньги. Он согласился и оставил свой номер телефона. Позже он позвонил матери потерпевшего и сказал, чтобы она перевела деньги ему на карту.

Вечером он проверил свою карту, денег на ней не было. На следующий день в 10 часов утра он снова позвонил матери ФИО 1 спросил про деньги, но та ответила, что сыну вечером стало плохо, потому что он избил ФИО 1 приезжали сотрудники полиции и денег она ему не отдаст. 

Около 19 часов ему позвонили сотрудники полиции и сказали, чтобы он приехал в отдел для дачи объяснений по поводу данного случая. Он сказал, что приедет на следующий день. В отделе полиции с него взяли объяснение, затем пришли оперативные сотрудники, сказали, что такого не может быть, так ребра не ломаются. Его стали допрашивать следователи, было трое следователей и оперативные сотрудники, ему говорили, чтобы он взял на себя вину и дело было рассмотрено в особом порядке, тем самым он облегчит себе наказание. Он ответил, что телесных повреждений он потерпевшему не наносил, не пинал его и не прыгал на нем, только дал ему пощечину. Потом зашел оперативный сотрудник, следователь сказала, что отпустить его не может, поскольку показания у них с потерпевшим отличаются. 

Его содержали в ИВС двое суток. К нему постоянно приходили оперативные сотрудники, заставляли писать признание, на что он отказывался. Тогда они сказали, что он поедет в тюрьму. Через двое суток к нему снова пришли два оперативных сотрудника, фамилии их он не знает, и сказали, что они договорились со следователем и с руководством о том, что его освободят из ИВС, если он напишет объяснение о том, что он один раз пнул потерпевшего в область туловища, а дальше он будет разбираться со следователем. Он согласился, вышел из ИВС, сел в автомобиль оперативных сотрудников и написал объяснение о том, что он один раз пнул потерпевшего в область туловища. Адвокат и следователь при этом не присутствовали. 

Через день после освобождения из ИВС ему позвонил ФИО 1 и попросил встретиться. Он приехал к потерпевшему, тот попросил у него прощения, сказал, что был неправ, что он ничего не писал, претензий к нему не имеет. Также он говорил, что к нему в больницу приезжали следователь и оперативный сотрудник, которые угрожали, что посадят его в тюрьму, и сказали подписать протокол допроса. Он в больницу к ФИО 1 не приезжал, его здоровьем не интересовался. Он не знает, почему потерпевший говорит иначе. Также он не знает, почему потерпевший утверждает, что после этого случая они подружились, в действительности между ними нет ничего общего. ФИО 1 он денежные средства для того, чтобы тот поменял показания, не давал. 

Через полгода после этих событий, летом ему позвонил ФИО 1 и попросил встретиться с ним, поговорить, пояснил, что к нему постоянно приезжают оперативные сотрудники и его мама недовольна. Он согласился, приехал к потерпевшему домой, извинился перед мамой потерпевшего за то, что ее беспокоят оперативные сотрудники. Потерпевший сказал, что уволился с работы, попросил помочь деньгами. Он занял ФИО 1 3 000 рублей, через месяц тот вернул ему долг. Больше ФИО 1 деньги у него в долг не просил. На данный момент он с потерпевшим не общается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 (т.1 л.д.84-87), пояснившего в ходе предварительного расследования, что в объяснении им было указано, что он нанес парню № 2 один удар ногой в область грудины. Данного удара он не наносил, написано им это было, потому что он испугался ответственности и ареста, т.к. он наносил ему удары ладонями по лицу.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО3 не подтвердил их, пояснив, что он сообщал следователю о том, что такие объяснения ему сказали написать оперативные сотрудники под условием освобождения его из ИВС. Замечания на протокол допроса он не принес, т.к. не придал этому значения.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 1 пояснил, что 31.01.2019 года днем он ездил на ж/м «Матрешкин двор» в гости к своей знакомой девушке -ФИО 2 Она попросила съездить с ней, отвезти домой ее знакомого ФИО 3 Вызвали такси, водителем был ФИО1, они отвезли ФИО 3 и вернулись назад на ж/м «Матрешкин двор», завезли ФИО 2 домой. На ж/м «Матрешкин двор» у него с ФИО1 произошел конфликт, поскольку у него не хватало денег на оплату услуг такси. Своих денег у него не было, ФИО 3 дал ему 200 рублей, а ФИО1 потребовал чуть больше 300 рублей. Драки и ругательств не было. Он, находясь на ж/м «Матрешкин двор», выходил из такси покурить, при этом от такси не удалялся, убежать не пытался, ФИО1 ему удары не наносил. Затем ФИО1 довез его до дома по 

<

адрес>, они вместе поднялись в квартиру, и его мама отдала деньги подсудимому. 

В тот день, находясь на ж/м «Матрешкин двор», он пошел в туалет за подъезд, поскользнулся, упал и сломал себе ребро, образовался пневмоторакс, в связи с чем вечером мама вызвала ему скорую помощь. Когда он упал, рядом никого не было. Сильной боли он не почувствовал, поэтому поехал провожать ФИО 3 Боль он почувствовал дома вечером. Он сказал своей матери, что у него болит правая сторона, и попросил вызвать скорую помощь. О том, что он падал, он матери не говорил. До приезда скорой помощи к нему домой приезжал сотрудник полиции, которому он также сказал, что упал. О том, что телесные повреждения ему нанес ФИО3, он сотруднику полиции не говорил. Сотрудники полиции просили его написать заявление, но он ничего писать не стал. Он знает, что мама писала заявление, но о чем, не знает, указанное заявление он не читал и не просил маму писать заявление. Сотрудникам скорой помощи он также не пояснял, что был избит. 

После этого он около 1-2 недель находился в больнице, о чем сообщил ФИО3 и тот его навещал. После этого они с ФИО3 подружились и стали общаться, встречались на улице, также подсудимый приходил к нему домой. Он взял у ФИО3 номер телефона и они созванивались. От ФИО3 он деньги не получал, один раз он брал у ФИО3 в долг около 5-6 тысяч рублей, точную сумму не помнит. Долг он подсудимому вернул. 

В ходе следствия его допрашивали, он всегда давал следователю одинаковые показания, которые соответствуют показаниям, данным в судебном заседании. Оперативному сотруднику он говорил, что занял у ФИО3 денежные средства в сумме 5-6 тысяч рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО 1 т. 1 л.д. 12-14), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31.01.2019 г. около 15 часов он находился на ул. ФИО5, д. 14, приехал к своей подруге ФИО 2 встретил ее около 3-го или 4-го подъезда, точно не помнит. ФИО 2 была со своим другом, которого он ранее не видел. Примерно через 10-15 минут друг ФИО 2 вызвал такси. Минут через 10 приехало такси, номер машины он не запомнил, помнит только, что это был «

<

данные изъяты>» темно-серого цвета. Они втроем сели в вышеуказанное такси, сказали водителю доехать до Октябрьского района, пробыли там около 15 минут. Друг ФИО 2 вышел, а они с ФИО 2 . поехали обратно. Они приехали на ул. Дмитрия Шмонина, д. 10/2. ФИО 2 вышла из такси, он остался рассчитаться. Таксист попросил 600 рублей за его услуги. Он сказал, что таких денег у него нет, и пояснил, что, когда они заказывали такси, оператор пояснил, что проезд будет стоить 400 рублей. После чего водитель такси начал проверять его карманы, спрашивать, чем он сможет с ним рассчитаться, начал хватать его за куртку. Он выбежал из машины, таксист пытался его схватить за куртку, вещи остались в машине. Он побежал во двор. Таксист догнал его на машине, вышел из машины и начал избивать, ударил его ногой. Он упал на землю, после чего таксист начал прыгать на нем ногами, а именно по правой стороне, по ребрам, спустя пару минут, поднял его, посадил обратно в машину, привез домой, зашел вместе с ним домой и попросил его маму рассчитаться с ним.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании потерпевший ФИО 1 не подтвердил их, пояснив, что он такие показания не давал. Следователь не просила его давать какие-то конкретные показания, в том числе против ФИО3, за дачу заведомо ложных показаний предупреждала. Чувствовал он себя в момент допроса нормально. Протокол допроса был составлен в его присутствии, следователь попросила его подписать протокол и он подписал его не читая. 

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО 1 . (т. 1 л.д. 24-26), пояснившего в ходе предварительного следствия, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, уточняет, что конфликт между ним и водителем произошел около 15 часов 31.01.2019 г., в указанное время в машине такси они находились вдвоем, то есть конфликт никто больше не видел. Они находились в салоне автомобиля, возле остановки общественного транспорта «Матрешкин Двор», точный адрес он не знает. Автомобиль был припаркован и не двигался. Водитель потребовал 600 рублей, он ответил, что у него есть только 150 рублей. На этой почве и начался конфликт. Он попросил таксиста доехать до 

<

адрес>, где живет его мать и рассчитаться там, водитель не согласился, подумал, что он хочет его обмануть, поэтому ехать к матери не согласился. Водитель спрашивал, чем он будет рассчитываться, и стал хватать его за одежду, так как он сидел рядом на пассажирском сидении. В тот день он был одет в пуховик черного цвета, болоньевые штаны черного цвета, кофту-толстовку серо-черного цвета, на голове шапка. Водитель удерживал его за куртку, он открыл дверцу и, выскользнув из куртки, выбежал на улицу и побежал. Куртка и шапка остались в салоне. Когда он выскочил из автомобиля, машина стояла без движения, то есть не ехала. Он стал убегать, во дворе одного из домов, адрес не знает, водитель догнал его на автомобиле, выскочил из салона, сбил его с ног толчком в область тела. В этот момент они находились сзади автомобиля, в нескольких метрах от багажника. Он был без верхней одежды. От толчка он не удержался и упал на землю, на левый бок, упал мягко на снег, сразу сгруппировался, лежал «калачиком», подогнув ноги и прикрывая голову руками. В этот момент водитель такси прыгнул на него в районе ребер справа, так как он лежал к нему правым боком. Водитель прыгнул двумя ногами, он испытал физическую боль и стал задыхаться. Затем последовало еще около двух ударов в область тела. Чем наносились удары – рукой, ногой, он не видел, никаких предметов при нем не было. Затем они сели в автомобиль, он одел куртку и шапку, они доехали до матери, но у нее не оказалось денег, чтобы рассчитаться. Водитель заходил в квартиру, они договорились, что мать рассчитается позднее, после чего водитель ушел. Под вечер 31.01.2019 г. ему стало хуже, появилась резкая боль в боку, в том месте, где прыгнул таксист. На скорой помощи он был доставлен в ОКБ, ему поставили укол, боль прошла, поэтому он отказался от госпитализации и ушел домой. 01.02.2019 года он почувствовал себя хуже, поэтому самостоятельно вернулся в больницу. 31.01.2019 года - 01.02.2019 года конфликтов ни с кем, кроме таксиста, у него не было, был трезвым, не падал, самостоятельно травму получить не мог. 

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании потерпевший ФИО 1 их не подтвердил, при этом пояснил, что следователю он такие показания не давал, говорил, что ездил на такси и упал. Протокол допроса он подписал по просьбе следователя. При этом следователь не просила его дать показания против ФИО3

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО 1 . (т. 1 л.д. 75-76), пояснившего в ходе предварительного следствия, что ранее в своих показаниях он говорил, что водитель такси, после того, как сбил его с ног, то прыгнул на него в область грудины справа, отчего он испытал сильную физическую боль. На самом деле, после того, как он выписался из больницы, то осознанно продумал все события произошедшего и вспомнил, что до того, как он вызвал такси, он, находясь на улице, неподалеку от дома, где все произошло, пошел за дом, где, поскользнувшись, упал на металлический поручень, расположенный около подъезда. При этом упал он на правый бок, отчего сразу испытал сильную физическую боль. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не придал этому значения. Кроме того, позже он вспомнил, что, садясь в автомобиль такси, снова почувствовал боль справа в районе ребер, но при этом снова не придал этому значения. После того, как у него с водителем такси произошел конфликт по поводу оплаты, то он действительно выбежал из автомобиля такси, после чего водитель его догнал и сбил с ног. После того, как он упал на землю, таксист нанес ему два удара в область затылка, но чем, он не видел. Удары были не сильными, но при этом он испытал физическую боль. Поле того, как он упал на землю, то он сразу стал задыхаться, еще до того, как водитель нанес ему два удара в область затылка. Ранее он давал другие показания, так как был очень зол на водителя такси и не смог сразу вспомнить все события, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, водитель такси ему ударов в область грудной клетки не наносил. 

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании потерпевший ФИО 1 пояснил, что следователю он не говорил, что таксист наносил ему удары по затылку. Как проходил допрос, он не помнит. Подписал протокол допроса не читая, потому что читает плохо, но следователю об этом он не говорил. В ходе данного допроса следователь его также не просила оговаривать ФИО3

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО 1 (т. 1 л.д. 97-98), пояснившего в ходе предварительного следствия, что ранее данные им показания в присутствии защитника и в ходе проведения очной ставки подтверждает в полном объеме. К ранее сказанному дополняет, что в настоящее время ФИО3 оплатил его лечение в размере 6 000 рублей, за причиненные ему побои, а именно, как он ранее говорил, тот нанес ему два удара по голове в район затылочной части, чем именно, не знает, от этих ударов он сознание не потерял, но испытал физическую боль, голова после ударов не болела, к врачу с травмой головы не обращался. Также дополняет, что как он сейчас понимает, он сломал себе ребра, когда они ожидали приезда автомобиля такси, в это время он пошел за подъезд, где поскользнулся и упал на металлический поручень, расположенный на подъеме за подъездом, при этом в тот момент около него никого не было, это никто не видел. После того, как он упал, то он почувствовал боль в правом боку и ему стало трудно дышать, но он не придал этому значения. Также он сможет показать место, где упал и причинил себе травму на ул. Дмитрия Шмонина в Кировском районе г. Новосибирска, в настоящее время номер дома точно назвать не сможет, но показать готов визуально. Водитель такси ему ударов в область грудной клетки не наносил, и в тот момент, когда он убегал и упал от толчка ФИО3, то он упал на ровное земляное покрытие, где никаких бордюров и выступающих предметов не было. 

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании потерпевший ФИО 1 пояснил, что он не пояснял следователю, что таксист наносил ему удары по затылку. ФИО3 ему лечение в размере 6000 рублей не оплачивал, данную сумму денег он занял у подсудимого. Следователь его не просила дать определенные показания, в том числе и против ФИО3 Протокол допроса он подписал не читая. В остальной части данные показания подтверждает. 

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО 1 (т. 1 л.д. 131-132), пояснившего в ходе предварительного следствия, что показания, данные им ранее, подтверждает в полном объеме. С ФИО3 после 31.01.2019 г. он больше не общался, виделся с ним один раз, тот приезжал к нему домой, чтобы поинтересоваться его самочувствием. По какой причине ФИО3 интересовался его самочувствием, он пояснить не может. 

После произошедшего 31.01.2019 г. ФИО3 передал ему денежные средства на лечение в размере 6000-7000 рублей, точно не помнит. Поскольку у него было трудное материально положение, то он сам попросил у ФИО3 денежные средства на лечение, в чем ФИО3 ему не отказал. Он обратился за помощью к ФИО3, потому что тот причинил ему физическую боль при нанесении ему ударов, которые были им указаны при проведении очной ставки. В настоящее время ФИО3 к нему приезжает сам, но иногда он приглашает того в гости.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании потерпевший ФИО 1 их не подтвердил, при этом пояснил, что ФИО3 ему физическую боль не причинял. Протокол допроса он подписал не читая, потому что его попросили. Следователь не просил его дать конкретные показания, давления на него не оказывал. Никто из сотрудников полиции к нему с просьбой оговорить ФИО3 не обращался. На очной ставке у него был адвокат, которого он не приглашал, увидел его впервые в отделе полиции, адвокат сказал, что будет представлять его интересы. Кто нанял адвоката и оплачивал его услуги, он не знает, об этом он не спрашивал. Его не волновало, что адвокат мог потребовать у него оплату, поскольку мог сам себе оплатить адвоката. В период следствия он временно работал, занимался изготовлением и установкой окон, доход был 10-15 тыс. руб. в месяц. Он проживает вдвоем с мамой. Мама получает пенсию и материально ему помогает.

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО 1 пояснил в судебном заседании, что ФИО3 по лицу его не бил, а просто схватил его за руку и задел по голове. Из-за этого он на ФИО3 обиделся, также он обиделся на ФИО3 за то, что тот не смог его понять в том, что у него не было денег рассчитаться с ним, поэтому при обращении в больницу и при допросе у следователя оговорил его. Матери он по этой же причине сказал, что его избил водитель. Впоследствии он одумался, понял всю серьезность дела. Подсудимый в отношении него физическую силу не применял, не оскорблял его, спокойно довез до дома. Он звонил матери 2-3 раза, потому что она не брала трубку, звонил ей с телефона ФИО3, поскольку у него не было телефона. ФИО3 с его мамой не разговаривал. Он сказал матери, что нужно рассчитаться за него с таксистом, мама сказала, что рассчитается. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 4 пояснила, что 31.01.2019 г. ей на сотовый телефон позвонил ее сын, сказал, что приедет на такси, его избили, и попросил рассчитаться с таксистом, отдать 1000 рублей. Сын звонил ей с чужого телефона, своего телефона у него не было. Примерно в обед сын приехал домой, поднялся в квартиру вместе с водителем и молча прошел в свою комнату. ФИО3 пояснил, что сын должен ему 1000 рублей, она ему сказала, чтобы он приехал завтра за деньгами. Подсудимый находился у них дома около 5 минут, номер телефона ей не оставлял. Вечером сыну стало плохо, он попросил вызвать скорую помощь, пояснил, что его избил таксист. Она видела сына в тот день, когда он уходил из дома, телесных повреждений у него не было, на здоровье он не жаловался. Она вызвала скорую помощь и сразу приехала полиция. Сотрудники полиции допросили сына, заставили его написать заявление. Сын не мог написать заявление, т.к. у него болела рука, поэтому она написала заявление под диктовку сына о том, что его избил таксист. Она дала сотрудникам полиции номер телефона таксиста. Сотрудники полиции при написании заявления давление на сына не оказывали, сын всё рассказывал добровольно. О том, что в тот день падал, сын не пояснял. Никаких возражений по содержанию заявления она от сына не слышала. После того, как было подано заявление, ей сын не говорил о том, что события происходили не так, как изложено в заявлении. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, она находилась на кухне и не слышала, что пояснял сын. Сына госпитализировали, у него было сломано ребро, болела правая рука, что-то было с легкими. Лечился сын около месяца, находился дома. ФИО3 звонил ей, чтобы решить вопрос с деньгами, потом приехал к ней, но она, узнав про избиение, накричала на него и денег подсудимому не дала. После этих событий ФИО3 к ним домой не приходил, звонил один раз, но зачем звонил, ей неизвестно. Также она не знает, передавал ли ФИО3 сыну деньги. Сын приносил домой лекарства, сказал, что их купил ФИО3 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 5 пояснил, что 31.01.2019 года он состоял в должности 

<

данные изъяты>, нес службу в составе патруля № на территории Северо-Чемского жилмассива, около 21-22 часов они получили заявку от дежурного о том, что избили какого-то гражданина. Прибыв в квартиру, расположенную на Чемском ж/м, точный адрес он не помнит, их встретила мать ФИО 1 и сказала, что сын ей сказал, что упал, но она ему не верит. Он начал спокойно разговаривать с потерпевшим, сказал, что видит, что ФИО 1 не падал. Сначала ФИО 1 не хотел говорить, но потом пояснил, что он находился у своей подруги, там же находился незнакомый ему парень. Они заказали такси, на котором подруга поехала провожать своего знакомого, и ФИО 1 поехал с ней. На такси они доехали до правого берега, проводили парня и поехали обратно. Доехав до адреса, девушка вышла из такси и ушла, а ФИО 1 . остался вдвоем с таксистом. Как пояснил ФИО 1 ., у него не было денег рассчитаться, он предлагал доехать до его матери, чтобы та рассчиталась, на что таксист отказался, сказал, что у него есть деньги, и стал лазить по карманам ФИО 1 Тот испугался и побежал, таксист его догнал возле дома подруги и стал избивать, уронил его и стал прыгать по его туловищу. Какого-либо давления на ФИО 1 при даче пояснений не оказывалось. Он сразу позвонил дежурному, который вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи ФИО 1 находился на диване, плохо двигался, держался за бока, говорил, что ему больно дышать. Он сотруднику скорой помощи объяснил всё в общих чертах и попросил осмотреть ФИО 1 Сотрудник скорой помощи осмотрел потерпевшего и пояснил, что возможно у ФИО 1 . сломаны ребра. Мать ФИО 1 дала им номер телефона таксиста. Он позвонил на данный номер, ему ответил гражданин, он объяснил тому ситуацию и сказал, чтобы тот приехал в пункт полиции «Оловозаводской» для установлениях обстоятельств. На что таксист в нецензурной форме ответил, что ему всё равно и он никуда не поедет. Мать ФИО 1 находилась рядом с ними, по ней было видно, что она переживает за сына. На момент опроса потерпевший писать заявление не мог, за него писала его мать со слов ФИО 1 Впоследствии он по служебной деятельности встречался с подругой ФИО 1 которая в тот день была с ним, и она ему пояснила, что ФИО 1 ей говорил, что таксист ему платит деньги из-за того случая. Какую сумму, он не знает. Об этом ему при допросе сообщала и следователь.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 5 (т. 1 л.д. 116-118), пояснившего в ходе предварительного следствия, что с 2017 года он работает в 

<

данные изъяты>. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 31.01.2019 г., предъявленному ему на обозрение следователем, 31.01.2019 г., неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску совместно с 

<

данные изъяты> ФИО 6 в 21 час 35 минут от дежурного дежурной части пункта полиции «Оловозаводской» получили сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> избитый мужчина. Прибыв по указанному адресу к ним обратился гражданин, который представился ФИО 1 и пояснил, что около 15 часов он находился по ул. А.ФИО5, д. 14 в Кировском районе г. Новосибирска, приехал к своей подруге Рите. У нее находился парень, который вызвал такси, чтобы ехать в Октябрьский район г. Новосибирска. Они съездили в Октябрьский район и вернулись обратно на ул. А.ФИО5 г. Новосибирска. Подруга ФИО 1 вышла из такси, а ФИО 1 остался в автомобиле с таксистом. Таксист сказал ФИО 1 что тот должен 600 рублей с учетом ожидания. ФИО 1 ответил, что у него нет столько денег, и предложил проехать к нему домой по 

<

адрес> там рассчитается мать. Таксист ему отказал и начал говорить, что у него есть деньги, стал осматривать карманы ФИО 1 Потерпевший выбежал из машины без куртки, так как куртку сдернул с него таксист, и стал убегать. Таксист поехал за ним, догнал и начал избивать. ФИО 1 . упал, а таксист прыгал по его ребрам, отчего ФИО 1 . испытал острую физическую боль. После этого таксист довез ФИО 1 до дома и сказал его матери, что ФИО 1 пытался убежать из такси, не рассчитавшись. ФИО 1 зашел домой и, почувствовав острую боль, вызвал в 22 часа 30 минут скорую помощь. Когда он общался с ФИО 1 тот сидел, держась рукой за ребра, и жаловался на боль. При пояснениях потерпевший в своих показаниях не путался, при этом на его повторные вопросы тот также повторял всё ранее сказанное. На потерпевшего никто давления не оказывал. Он присутствовал в момент приезда и осмотра ФИО 1 сотрудниками скорой медицинской помощи, находились с ним в одной комнате. Сотрудникам скорой помощи ФИО 1 ничего пояснить не мог, так как жаловался на боль в боку, но он сотрудникам скорой помощи повторил его пояснения, при этом ФИО 1 все подтвердил. ФИО 1 . ему про испытываемую злость на таксиста ничего не пояснял. 

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 5 подтвердил их и пояснил, что следователю он не говорил, что в тот день он не видел у ФИО 1 каких-либо признаков опьянения, запаха алкоголя от него не было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 7 (т. 1 л.д. 144-145), пояснившего в ходе предварительного следствия, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории Кировского района г. Новосибирска. Также им оказывается оперативное сопровождение по уголовным делам, относящимся к категории тяжких, до принятия решения по уголовному делу. В апреле 2019 года, точную дату он не помнит, им для разговора был приглашен ФИО 1 которому 31.01.2019 г. был причинен тяжкий вред здоровью. В своих первоначальных показаниях ФИО 1 пояснил, что 31.01.2019 г. он был избит таксистом в районе жилмассива «Матрешкин Двор». ФИО 1 был допрошен два раза, при этом и в первом и во втором допросе он дал одинаковые показания, указывая на то, что 31.01.2019 г. тяжкий вред его здоровью был причинен в результате его избиения таксистом. В последующем ему стало известно, что ФИО 1 изменил свои показания, при этом указал, что он сам упал на перила, расположенные около дома, где проживает его знакомая по имени Рита, в результате чего сломал себе ребра, тем самым причинил себе тяжкий вред здоровью. В ходе беседы, на вопрос, почему он изменил показания, ФИО 1 без протокола пояснил, что после выписки из больницы ФИО3 связался с ним, при этом заплатил ему денежные средства в сумме около 3 500 - 5000 рублей, точно он на данный момент не помнит, кроме того оплатил медикаменты на сумму 5000-6000 рублей и дал ему сотовый телефон, который ФИО 1 в последующем утерял, для того, чтобы ФИО 1 изменил показания, опасаясь того, что имея непогашенную судимость, его могут снова посадить в тюрьму. По факту того, по какой причине он действительно изменил показания, под протокол допрашиваться ФИО 1 отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 2 (т. 1 л.д. 123-125), пояснившей в ходе предварительного следствия, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО 1 она знакома с детства, так как ранее они проживали в одном дворе, пока она не переехала на ул. Дмитрия Шмонина. С ФИО 1 . она состоит в приятельских отношениях, видится с ним 1-2 раза в месяц. Охарактеризовать ФИО 1 . она может как человека, который постоянно встревает во всякие истории, которые происходят по его инициативе, ФИО 1 сам по себе конфликтный человек, часто обманывает людей. В конце января 2019 года, точно дату не помнит, она находилась у себя в квартире с ее знакомым ФИО 3 с которым они собрались ехать в Октябрьский район г. Новосибирска, для чего они с ним стали выходить из подъезда, в это время в подъезд зашел ФИО 1 который присоединился к ним. При этом ФИО 1 сказал, что у него имеются денежные средства и он оплатит такси. ФИО 3 пояснил, что у него есть только 200 рублей, которые тот готов отдать за такси. Такси вызывал ФИО 3 посредством звонка со своего телефона. Когда ФИО 1 к ним пришел, то был трезвый, на какие-либо боли или на что-то другое беспокоящее его, он не жаловался, вёл себя как обычно. После того, как они втроем вышли из подъезда и ждали автомобиль такси, то ФИО 1 от них никуда не отходил, спиртное не употреблял. Когда приехал автомобиль такси, ФИО 1 . сел на переднее пассажирское сидение, она с ФИО 3 села на заднее пассажирское сидение. Когда ФИО 1 садился в автомобиль такси, то он сел в него нормально, движения его не были скованы, и он ни на что не жаловался. В автомобиле такси конфликтов ни у кого не было. По приезду в Октябрьский район, ФИО 3 вышел из автомобиля такси, при этом через нее передал ФИО 1 около 200 рублей, точно сказать не может, так как деньги не считала. После чего они поехали с ФИО 1 назад. ФИО 1 спросил у водителя такси, сколько они должные за проезд, на что последний ответил, что за проезд нужно заплатить 700 рублей, ФИО 1 при этом сказал, что у него есть только 150 рублей, остальные деньги находятся дома. После того, как они приехали к ее дому, она вышла из автомобиля такси, а ФИО 1 и водитель, как она поняла, поехали к ФИО 1 домой, но точно утверждать это она не может. В этот день и на протяжении около двух месяцев она ФИО 1 не видела. После того, как она встретила ФИО 1 спустя почти два месяца, тот ей рассказал, что после того, как ее высадили около дома в конце января 2019 года, водитель его избил, при этом выбросил его из автомобиля и в ходе драки сломал ему ребро, после случившегося он лежал на лечении в больнице. Чем именно водитель сломал ему ребро, ФИО 1 ей не сказал. Также ФИО 1 ей пояснил, что он постоянно общается с водителем такси, последний к нему постоянно приезжает и дает денежные средства, в счет компенсации причиненного ущерба. Всего со слов ФИО 1 водитель такси выплатил ему около 50 000 рублей, но точно сумму она не знает. Также со слов ФИО 1 . она поняла, что у него с водителем в настоящее время сложились дружеские отношения. Кроме того, она сама видела, как ФИО 1 уже после случившегося садился в автомобиль к таксисту, что и подтвердило слова ФИО 1 про его общение с данным водителем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 пояснил, что 31.01.2019 г. он приезжал в г. Новосибирск к друзьям в гости. Утром 31.01.2019 г., точное время не помнит, он приехал в ЖК «Матрешкин двор» к дому, в котором проживет ФИО 2 она спустилась, в этот момент подошел ФИО 1 который проходил мимо, поздоровался с ФИО 2 стал с ней разговаривать. Они вызвали такси. Он хотел поехать на ул. Никитина к другу. Куда хотели ехать ФИО 1 и ФИО 2 он не знает. ФИО 1 был трезвый, в процессе общения не говорил, что где-то до их встречи падал, на здоровье не жаловался, ни за какие части тела, в том числе за ребра или за грудную клетку не держался. Такси они ждали около 10-15 минут. Ему надо было ехать. При заказе такси им назвали стоимость поездки чуть больше 300 рублей. У него с собой было только 200 рублей, о чем он сказал ФИО 2 и ФИО 1 Тогда ФИО 1 сказал, что он добавит, потому что ФИО 1 и ФИО 2 надо было еще ехать обратно. Они сели в такси. Он и ФИО 1 сели на заднее сиденье, а ФИО 2 не переднее пассажирское сидение. Когда они ехали в машине, ФИО 1 вёл себя нормально, на боль не жаловался, конфликтов никаких не было. Они доехали до ул. Никитина, он отдал ФИО 1 200 рублей, вышел, попрощался с ФИО 2 и поехал к другу. Куда поехали ФИО 2 и ФИО 1 , он не знает. Позже он созванивался с ФИО 2 которая сообщила, что у ФИО 1 с собой не было денег, таксист не захотел ждать, пока мать ФИО 1 заплатит за такси, выскочил из машины и сломал ФИО 1 руку или ребра, точно он не знает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 9 пояснил, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 31.01.2019 г. он исполнял обязанности дежурного торакального хирурга. Согласно истории болезни ФИО 1 был доставлен в приемный покой в 23 часа 10 минут бригадой скорой медицинской помощи и направлен в смотровой кабинет. ФИО 1 жаловался на боль в правой половине грудной клетки, с его слов в истории болезни записано, что около 15-16 часов этого дня по 

<

адрес> был избит таксистом, в связи с развившимися жалобами, вызвал скорую помощь и был доставлен в областную больницу. При осмотре была выявлена болезненность в области 7 ребра справа, рентгенологически выявлен признак правостороннего пневмоторакса - скопления воздуха между легким и грудной стенкой, что приводит к уменьшению объема легкого, нарушению функций организма. Пациенту была показана госпитализация для проведения лечения в объеме дренирования плевральной полости, однако пациент категорически отказался от госпитализации и покинул приемное отделение в 23 часа 35 минут. На следующий день - 01.02.2019 года в 12 часов 30 минут пациент самостоятельно пришел в приемный покой областной больницы, его принимал и осматривал другой врач, но пояснил пациент тоже самое, со слов больного 31.01.2019 года около 15-16 часов возле 

<

адрес> был избит таксистом, в 21 час в связи с ухудшением самочувствия вызвал скорую помощь, был доставлен в приемное отделение областной больницы, но от лечения отказался, сегодня обратился повторно в связи с отсутствием улучшения состояния. В этот раз ФИО 1 согласился на госпитализацию. При рентгене грудной клетки установлено: правосторонний пневмоторакс, перелом 7 ребра справа по задним отрезкам со смещением, без рентген-динамики, теневая картина сохраняется прежняя в сравнении с рентгеном при первом поступлении. В отделении пациент находился до 05.02.2019 года. От установки дренажа решили отказаться в связи с малым объемом этого пневмоторакса. Ему было назначено консервативное лечение в виде кислородотерапии, повторение рентгеновских снимков, чтобы убедиться в отсутствии ухудшения состояния здоровья, обезболивающая и отхаркивающая терапия, профилактика стрессовых язв желудка. Перелом ребра лечиться только обезболиванием, он сам со временем срастается в течение 1-1,5 месяцев.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 10 (т. 1 л.д. 31-33), пояснившей в ходе предварительного следствия, что у нее в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер № регион. Автомобилем управляет только 

<

данные изъяты> – ФИО6 Ей известно, что 

<

данные изъяты> занимался частным извозом на данном автомобиле в качестве подработки, официально трудоустроен разнорабочим на заводе. По поводу задержания 

<

данные изъяты> ей ничего не известно. Автомобиль «

<

данные изъяты>» в настоящее время находится во дворе ее дома, так как туда его поставил 

<

данные изъяты>. Государственные регистрационные номера с автомобиля она открутила и занесла домой, чтобы их не похитили, ключи от автомобиля находятся у нее.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2019 г., согласно которому осмотрена комната, расположенная в 

<

адрес> При входе в комнату с левой стороны обнаружены и изъяты черные синтепоновые штаны мужские, которые на момент осмотра имеют повреждения. Также напротив входа расположен стол, на котором находится лист бумаги формата А4 с надписью «Входящие вызовы» (т. 1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.03.2019 г., согласно которому осмотрен лист бумаги формата А4 в верхней части которого указано «входящие вызовы за январь 2019 года абонентского номера №», ниже расположена таблица, состоящая из 9 столбцов: дата/время соединения, вх. номер, длит. сек. Ниже в таблице в последних трех стоках имеются входящие звонки с абонентского номера №:

31.01.2019 г. в 13:30:48 длительностью 67 сек.,

31.01.2019 г. в 13:32:16 длительностью 94 сек., 

31.01.2019 г. в 13:32:49 длительностью 95 сек., 

31.01.2019 г. в 13:34:45 длительностью 175 сек.,

31.01.2019 г. в 13:35:18 длительностью 175 сек.,

31.01.2019 г. в 14:45:50 длительностью 76 сек., 

31.01.2019 г. в 14:56:23 длительностью 76 сек., (т. 1 л.д. 62-65); 

- протоколом осмотра документов от 19.07.2019 г., согласно которому осмотрены: 

медицинская карта стационарного больного № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на ФИО 1 , на 15 листах, в которой указано, что ФИО 1 . доставлен в ГБУЗ 

<

данные изъяты> бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом перелом VI, VII, VIII ребер грудной клетки справа. Дата и время поступления: 31.01.2019 г. в 23 часа 10 минут. На листе № 5 медицинской карты имеется осмотр врача приемного отделения, торакального хирурга ФИО 9 от 31.01.2019 г., согласно которому ФИО 1 при поступлении жаловался на боль в правой половине грудной клетки. Со слов больного в осмотре указано, что 31.01.2019 г. около 15-16 часов, возле 

<

адрес> был избит таксистом. В связи с ухудшением самочувствия (усиление болевого синдрома) вызвал СМП, доставлен в приемное отделение ОКБ. После обследования ФИО 1 был поставлен диагноз: закрытый перелом VII ребра справа, осложненный правосторонним пневмотораксом. ФИО 1 от оперативного вмешательства и от госпитализации отказался и покинул приемное отделение;

медицинская карта стационарного больного № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на ФИО 1 на 32 листах, в которой указано, что ФИО 1 обратился в ГБУЗ НСО 

<

данные изъяты> с самообращением. Дата и время поступления: 01.02.2019 г. в 12 часов 30 минут. На листе № 19 медицинской карты имеется осмотр совместно с заведующим отделением ФИО 9 от 01.02.2019 г., согласно которому ФИО 1 при поступлении жаловался на боль в правой половине грудной клетки. Со слов больного в осмотре указано, что 31.01.2019 г. около 15-16 часов возле 

<

адрес> был избит таксистом. В 21 час 00 минут в связи с ухудшением самочувствия (усиление болевого синдрома) вызвал СМП, доставлен в приемное отделение ОКБ 31.01.2019 г., но от лечения отказался. Сегодня обратился повторно, в связи с отсутствием улучшения состояния. После обследования ФИО 1 был поставлен диагноз: закрытый перелом VII ребра справа, осложненный правосторонним пневмотораксом. ФИО 1 после обследования был госпитализирован в торакальное отделение ГБУЗ НСО 

<

данные изъяты>, выписан 05.02.2019 г. с улучшением состояния (т. 1 л.д. 135-139);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которого у ФИО 1 . имелась закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 7-го ребра справа (по среднеподмышечной линии), со смещением отломков и повреждением ткани правого легкого, что подтверждается образованием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которая образовалась от одного или более воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, с приложением травмирующей силы в область 7-го ребра по правой среднеподмышечной линии, в срок возможно 31.01.2019 г. 

Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Учитывая характер и локализацию повреждения, не исключена возможность его образования при обстоятельствах, указанных ФИО 1 в первоначальном своем допросе (ФИО3 сбил его с ног, отчего ФИО 1 упал на снег, на левый бок, и сразу сгруппировался, то есть подогнул ноги под себя, после чего ФИО3 прыгнул на него двумя ногами в область грудины (ребер) справа, отчего ФИО 1 стал задыхаться, после этого ФИО3 нанес ФИО 1 около двух ударов в районе тела). 

Учитывая характер и локализацию повреждения, не исключена возможность его образования при обстоятельствах, указанных ФИО 1 при дополнительном допросе (он упал на металлический поручень на правый бок). 

Учитывая характер и локализацию повреждения, исключена возможность его образования при падении с высоты собственного роста на плоскость. 

Взаиморасположение ФИО3 по отношению к потерпевшему ФИО 1 в момент получения повреждений, могло быть любым, при условии доступности указанной области для травматического воздействия (т. 1 л.д. 165-168);

- картой вызова скорой медицинской помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой 31.01.2019 г. в 21 час 32 минуты на пульт дежурного ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты>» поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО 1 время прибытия на место вызова – 22 часа 24 минуты. Жалобы на боль в грудной клетке слева при движении, дыхании. Били по грудной клетке. Сегодня, около 15 часов был избит. Выставлен диагноз: закрытый перелом VI, VII, VIII ребер грудной клетки справа (т. 1 л.д. 191-192),

а также другими материалами дела.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления доказанной.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшего ФИО 1 данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 24-26, 75-76), согласно которым телесные повреждения ему были причинены 31.01.2019 года именно от действий ФИО3, который нанес ему удар ногой в область тела, отчего он не удержался и упал на левый бок на снег, сразу сгруппировался, лежал «калачиком» подогнув ноги и прикрывая голову руками. В этот момент подсудимый прыгнул на него двумя ногами в районе ребер справа, отчего он испытал физическую боль и стал задыхаться, затем ФИО3 нанес ему еще около двух ударов в область тела. Вечером ему стало хуже, появилась резкая боль в боку, в том месте, где прыгнул таксист, в связи с чем на скорой помощи он был доставлен в больницу, однако от госпитализации отказался. 01.02.2019 года он почувствовал себя хуже, поэтому самостоятельно вернулся в больницу и был госпитализирован. В период с 31.01.2019 г. по 01.02.2019 г. других конфликтов у него ни с кем не было, он был трезвым, не падал, самостоятельно травму получить не мог.

Показания потерпевшего ФИО 1 в указанной части суд признает достоверными, поскольку они даны спустя незначительный промежуток времени после совершения преступления. При этом из показаний самого потерпевшего следует, что при допросах какого-либо давления со стороны следователей на него не оказывалось, дать какие-либо конкретные показания против ФИО3 следователи его не просили.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей следователей ФИО 11 ФИО 12 следует, что вышеуказанные показания потерпевший давал самостоятельно, добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, потерпевший был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. При допросе потерпевший на состояние здоровья не жаловался, отвечал на вопросы по существу. Показания в протокол были записаны со слов потерпевшего, с протоколами допросов ФИО 1 . знакомился лично и подписал их.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или иную заинтересованность в исходе дела с целью привлечения ФИО3 к ответственности за совершение тяжкого преступления.

Кроме того, показания потерпевшего ФИО 1 в указанной части согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля ФИО 4 следует, что 31.01.2019 г. ей на сотовый телефон позвонил ее сын - ФИО 1 и сказал, что приедет на такси, его избили, попросил рассчитаться с таксистом. В обед сын приехал домой, поднялся в квартиру вместе с таксистом и молча прошел в свою комнату, вечером сыну стало плохо, она вызвала ему скорую медицинскую помощь. В присутствии сотрудников полиции сын пояснил, что его избил таксист. Она видела сына в тот день, когда он уходил из дома, телесных повреждений у него не было, на здоровье он не жаловался.

Показания потерпевшего и свидетеля ФИО 4 полностью согласуются с показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО 5 из которых следует, что по прибытии по заявке от дежурного в квартиру потерпевшего последний пояснил, что у него не было денег рассчитаться за услуги такси, таксист стал осматривать его карманы, он испугался и побежал, но таксист его догнал, сбил с ног и стал прыгать по его туловищу; показаниями свидетеля ФИО 2 ., которая указала, что в конце января 2019 г. она с ФИО 1 . и ФИО 3 . совершала поездку на такси, при этом ФИО 1 . был трезвый, на состояние здоровья не жаловался, позже от потерпевшего она узнала, что после того, как она покинула автомобиль такси возле своего дома, водитель выбросил ФИО 1 из автомобиля и в ходе драки сломал ему ребро, в связи с чем ФИО 1 . лежал в больнице; показаниями свидетеля ФИО 3 из которых следует, что он с ФИО 2 . и ФИО 1 совершали поездку на такси, при этом ФИО 1 был трезвый, в процессе общения не говорил о том, что до их встречи он падал, на состояние здоровье не жаловался, за ребра или за грудную клетку не держался, после чего со слов ФИО 2 ему стало известно, что у ФИО 1 не было денег, чтобы рассчитаться за поездку, таксист не захотел ждать пока мать ФИО 1 рассчитается с ним и сломал ФИО 1 руку или ребра, точно он не знает; а также показаниям свидетеля ФИО 9 ., из которых следует, что он осматривал ФИО 1 . при поступлении в 

<

данные изъяты>, при осмотре последний жаловался на боль в правой половине грудной клетки, пояснив, что около 15-16 часов этого же дня по адресу: 

<

адрес> он был избит таксистом, от госпитализации отказался, однако на следующий день сам обратился в больницу, пояснив тоже самое, ФИО 1 . был поставлен диагноз: «правосторонний пневмоторакс, перелом 7 ребра справа по задним отрезкам со смещением».

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных лиц, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или иную заинтересованность в исходе дела, с целью привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра медицинских карт ФИО 1 согласно которым ФИО 1 при поступлении в ГБУЗ НСО 

<

данные изъяты> как 31.01.2019 года, так и 01.02.2019 года жаловался на боль в правой половине грудной клетки, поясняя, что 31.01.2019 г. около 15-16 часов возле ул

<

адрес> он был избит таксистом; заключением судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о механизме и локализации причиненного ФИО 1 телесного повреждения, а именно: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде перелома 7-го ребра справа (по среднеподмышечной линии) со смещением отломков и повреждением ткани правого легкого, что подтверждается образованием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которая образовалась от одного или более воздействия твердым тупым предметом и ограниченной поверхностью соударения, с приложением травмирующей силы в область 7-го ребра по правой среднеподмышечной линии в срок возможно 31.01.2019 г., по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Суд приходит к убеждению о достоверности данных доказательств, которые бесспорно указывают на вину ФИО3 в совершении указанного преступления.

При оценке показаний свидетеля ФИО 10 суд приходит к выводу, что ей неизвестны обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО 1 

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО 1 данным им как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, в той части, что ФИО3 ему удары ногами в область грудной клетки не наносил, а травму он получил в тот день при падении, поскользнувшись возле подъезда, суд находит их надуманными и недостоверными, данными с целью помочь подсудимому избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

Показания потерпевшего в указанной части опровергаются его собственными показаниями (т.1 л.д.12-14, 24-26), данными в ходе предварительного расследования 01 и 02 февраля 2019 года, то есть непосредственно после произошедших событий, которые являются последовательными и категоричными, согласуются с исследованными доказательствами по делу, в том числе картой вызова скорой медицинской помощи, показаниями свидетелей ФИО 4 ФИО 5 ФИО 9 из которых следует, что потерпевший неоднократно сообщал о том, что телесные повреждения ему причинил именно ФИО1 и своей матери, и сотрудникам полиции, и сотрудникам скорой медицинской помощи, а также при поступлении в медицинское учреждение.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что спустя почти два месяца ФИО 1 рассказал ей о том, что после того, как она вышла из такси, водитель его избил и в ходе драки сломал ребро, в связи с чем потерпевший лежал в больнице, однако после этого водитель постоянно приезжает к нему и дает денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба.

Показания свидетеля ФИО 2 в указанной части согласуются с показаниями свидетеля ФИО 4 из которых следует, что подсудимый оплачивал лекарства для потерпевшего, а также с показаниями свидетеля ФИО 7 о том, что в ходе беседы ФИО 1 . ему сообщил, что изменил свои показания в связи с тем, что ФИО3 заплатил ему денежные средства, оплатил медикаменты и передал сотовый телефон.

Более того, о том, что потерпевший дает неправдивые показания, свидетельствует и то обстоятельство, что он их постоянно меняет.

Так, при допросе 03.04.2019 года и 22.05.2019 года (т.1 л.д.75-76, 97-98) потерпевший ФИО 1 отказался от своей первоначальной версии причинения ему телесных повреждений ФИО3 и пояснил, что подсудимый сбил его с ног, а затем нанес ему два удара в область затылка, при этом он испытал физическую боль, а телесные повреждения он получил еще до приезда такси, поскользнувшись и упав на металлический поручень.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 сначала настаивал на том, что он выходил из такси покурить, при этом от такси не удалялся, убежать не пытался, ФИО1 ему удары не наносил. Впоследствии при дополнительном допросе в судебном заседании потерпевший пояснил, что подсудимый схватил его за руку и задел по голове.

Каких-либо убедительных логичных объяснений вышеуказанным противоречиям потерпевшим в судебном заседании не приведено. 

С учетом того, что у потерпевшего не имелось оснований для оговора подсудимого в причинении ему тяжкого вреда здоровью, принимая во внимание показания свидетелей ФИО 4 ФИО 5 ФИО 9 ФИО 2 об оказании подсудимым материальной помощи потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что изменение потерпевшим своих показаний в пользу ФИО3 связано с желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 о том, что телесные повреждения ФИО 1 он не наносил, а просто дал две пощечины, суд полагает, что они являются недостоверными, надуманными, данными с целью избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого судом установлено, что умысел ФИО3 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 ., о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, характер примененного насилия, а именно то, что подсудимый прыгнул обеими ногами на лежащего на земле ФИО 1 . в область грудной клетки справа, нанес ему удары ногой по телу, то есть травматические воздействия нанес со значительной силой в область жизненно важного органа – в область грудной клетки, причинив своими действиями потерпевшему закрытую тупую травму грудной клетки в виде перелома 7-го ребра справа со смещением отломков и повреждением ткани правого легкого, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По убеждению суда, нанося удары ногой по телу потерпевшего, а также прыгая на потерпевшего ногами в область грудной клетки, подсудимый осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, и желал этого, действовал на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО 1 

Суд находит, что умышленные действия подсудимого состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

По мнению суда, в сложившейся ситуации у ФИО3 не было необходимости наносить удары потерпевшему, прыгать на него, как и не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО 1 жизни и здоровью подсудимого не угрожал, на подсудимого не нападал, какого-либо насилия не применял, равно как и не высказывал угроз физической расправы.

Таким образом, судом установлено, что, нанося потерпевшему удары ногами и прыгая в область грудной клетки, ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, поскольку в момент причинения телесных повреждений ФИО 1 со стороны последнего отсутствовало общественно-опасное посягательство на личность и права ФИО3 или другого лица, охраняемых законом интересов общества или государства, как сопряженное с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, так и не сопряженное с таковым.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд приходит к убеждению, что ФИО3 находился во вменяемом состоянии, на что указывает целенаправленность действий подсудимого, его поведение в момент совершения преступления и после его совершения, а также заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (т. 1 л.д. 175-176), согласно которому 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, отвечавшего по существу на поставленные вопросы, суд приходит к убеждению, что ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает 

<

данные изъяты>, положительную характеристику с места работы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что ФИО3 оплачивал ФИО 1 . медикаменты.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок содержания под стражей с 03.02.2019 г. по 04.02.2019 г., а также с 14.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- лист бумаги формата А4 с входящими вызовами – хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту № № от ДД.ММ.ГГГГ г., медицинскую карту № № от ДД.ММ.ГГГГ г. – вернуть в ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты>»;

- кофту-толстовку, брюки-штаны – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО 1 

- видиорегистратор с флеш-картой – оставить в распоряжении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Исаева Н.А.

Подлинник приговора хранится в материалах дела № 1-14/2020 (УИД 54RS0005-01-2019-003649-98) Кировского районного суда г.Новосибирска.