Судья Панова Е.П.

Дело № 22-2084 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д. 

заявителя Т.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Т. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 3 февраля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе Т. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2020 года, вынесенное следователем СО МО МВД России «Кунгурский» Б1. по заявлению заявителя Т. о привлечении З. к уголовной ответственности за мошенничество при участии в программе «Улучшение жилищных условий молодых семей на территории Кунгурского муниципального района 2014-2016 годы».

Рассмотрев материалы дела, выслушав выступление заявителя Т. в поддержание доводов жалобы, прокурора Овчинникову Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2020 года, вынесенное следователем СО МО МВД России «Кунгурский» Б1. по заявлению заявителя Т. о привлечении З. к уголовной ответственности за мошенничество при участии в программе «Улучшение жилищных условий молодых семей на территории Кунгурского муниципального района 2014-2016 годы».

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 3 февраля 2023 года производство по жалобе Т. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Т., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что 10 января 2023 года обратился к начальнику МО МВД России «Кунгурский» по вопросу проведение проверки в отношении З. о привлечении её к уголовной ответственности за совершения мошеннических действий при получении социальных выплат на строительство жилья, с полученным 13 января 2023 года ответом заместителем начальника полиции Б2. и постановлением от 23 ноября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела не согласен, полагая о неполноте проведенной доследственной проверки в отношении З., в связи с чем обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 3 февраля 2023 года, которым прекращено производство по его жалобе, считает незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, просит его отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение, обязать руководителя СО МО МВД России «Кунгурский» устранить допущенные нарушения. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник городского прокурора Нищенко Н.Н. постановление суда находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела, по которой уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержаться новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании. При установлении указанных обстоятельств в судебном заседании, производство по жалобе подлежит прекращению. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22 сентября 2020 года в МО МВД России «Кунгурский» из Кунгурской городской прокуратуры поступило заявление Т. о привлечении к уголовной ответственности З. в связи с её незаконным участием в программе «Улучшение жилищных условий молодых семей на территории Кунгурского муниципального района 2014-2016 годы» и хищении бюджетных средств. 

23 ноября 2020 года следователем СО МО МВД по результатам проверки заявления Т. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

27 мая 2021 года Кунгурским городским судом Пермского края была рассмотрена жалоба Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2020 года и оставлена без удовлетворения. Указанное постановление суда обжаловано Т. в апелляционном порядке, постановлением Пермского краевого суда от 13 июля 2021 года постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т. без удовлетворения. 

На основании исследованных материалов дела, установив в судебном заседании, что жалоба Т. с аналогичными доводами уже была ранее рассмотрена Кунгурским городским судом Пермского края в порядке ст. 125 УПК РФ, судом вынесено законное и обоснованное решение о прекращении производства по жалобе. 

Вопреки доводам заявителя, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 3 февраля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. ? без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО12