УИД 10RS0

<

Номер обезличен>-29

<

Номер обезличен>а-357/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. 

<

Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного в 

<

Адрес обезличен>, для ведения огородничества. Решением Министерства от 

<

Дата обезличена> административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на расположение образуемого участка в пределах территории, в отношении которой не разработан градостроительный регламент и не установлена территориальная зона. Административный истец полагает, что предварительное согласование предоставления участка и постановка на кадастровый учет возможны в отсутствие установления территориальной зоны. Прямого запрета на осуществления указанных действий закон не содержит. Согласно данным публичной кадастровой карты в 

<

Адрес обезличен> имеются земельные участки, как поставленные на кадастровый учет, так и участки, в отношении которых административным ответчиком ранее были приняты решения о предварительном согласовании их предоставления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным решение Министерства от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

<

Номер обезличен>, при отсутствии иных оснований для отказа обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, взыскать с Министерства расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра по 

<

Адрес обезличен>, ППК «Роскадастр», администрация Сортавальского муниципального района.

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ГКУ РК «Сортавальское Центральное лесничество».

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 100, 101 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в 

<

Адрес обезличен> и органами государственной власти Республики Карелия» (далее Закон РК № 1980-ЗРК), вступившего в силу с 

<

Дата обезличена>, органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В ст. 3 Закона РК № 1980-ЗРК определено, что полномочия, указанные в ст. 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

Установлено, что 

<

Дата обезличена> административный истец обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду для ведения огородничества на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Решением административного ответчика, выраженным в письме от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.4-21, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на расположение образуемого земельного участка в пределах территории, в отношении которой не определены территориальные зоны и не установлен их градостроительный регламент, на территории 

<

Адрес обезличен> не разработаны правила землепользования и застройки и территория, в пределах которой расположен образуемый участок, не относится к территории, обозначенной в п. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, следовательно, в отношении нее должны быть разработаны градостроительные регламенты. Данное решение направлено в адрес административного истца 

<

Дата обезличена>.

Административный иск согласно штампу на почтовом конверте подан в суд 

<

Дата обезличена> Установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок подачи административного иска не пропущен.

Пунктами 1 и 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ регламентированы вопросы содержания заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и документов, которые к нему прилагаются.

В силу п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более, чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса. 

В силу п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Из оспариваемого решения следует, что его принятие обосновано разработкой схемы расположения земельного участка с существенным нарушением требований к образуемым земельным участкам, изложенным в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

В подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса. 

В п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. 

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. 

Согласно п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. 

В силу подп. 2 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Из п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 

Указанное основание отказа заключается в нарушении, то есть несоответствии образуемого земельного участка предельным (максимальному и/или минимальному) размерам, установленным градостроительным регламентом. 

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). 

В ч. 1.1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ определено, что в случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 этой статьи предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.

Исследование материалов дела показало, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на территории 

<

Адрес обезличен> сельского поселения 

<

Адрес обезличен>. В отношении указанной части территории градостроительный регламент не установлен.

Вместе с тем, основание отказа в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка в аренду, указанное оспариваемом решении, не соответствует содержанию п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку указано только на расположение земельного участка в пределах территории, на которую не установлен градостроительный регламент.

Отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки, устанавливающих предельные максимальные размеры земельных участков, само по себе не является достаточным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отсутствие градостроительного регламента как такового, за исключением земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка либо предварительном согласовании предоставления земельного участка, также не является.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является исчерпывающим. Законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка как отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки, устанавливающих предельные размеры земельных участков на территории муниципального образования. 

При указанных обстоятельствах, отсутствие в отношении части территории поселения документов территориального планирования не должно нарушать права граждан на осуществление прав землепользования. 

С учетом изложенного, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ способ восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность в течение двадцати дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца.

Суд не усматривает правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, учитывая то обстоятельство, что суд не подменяет собой иные органы государственной власти, и принимая во внимание п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

На основании ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ Министерство обязано сообщить о восстановлении нарушенного права административного истца ему, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.4-21 об отказе в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка в аренду.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное 

<

Дата обезличена> входящий 

<

Номер обезличен>, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в аренду без проведения торгов.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Дата обезличена> 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>