Дело № 2-6585/2020

УИД 03RS0003-01-2020-008473-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2020 г.УфаКировский районный суд г. Уфы Республика Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хамидуллиной Д.Р.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.12.2018,

представителя ответчика АО Банк «СМП» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» о признании кредитных договоров исполненными и приостановлении исполнительных производств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк», банк) о признании кредитных договоров исполненными и приостановлении исполнительных производств.

Требования мотивировал тем, что 27.06.2014 между ним и ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор А/7629. Сумма кредита составила 598 947,37 рублей 37 копеек на срок 1826 дней, полная стоимость кредита: 18.97% годовых.

В обеспечении исполнения обязательства ФИО3 внес залогом автомобиль марки Renault Duster, 2014 г.в., о чем 27.06.2014 г. заключили с ОАО «ИнвестКапиталБанк»договор о залоге транспортного средства № А№

Дополнительно по предложению банка, в этот же день 27.06.2014 г. ФИО3 по программе «Семейный кредит-рублевый» и по программе «Семейный кредит-классический» (Без залога и поручительства) оформил потребительский кредит у ОАО «ИнвестКапиталБанк». Сумма кредита составила 100 000 руб. процент за пользование кредитными средствами составил 27,9 % годовых.

В последующем истцу стало известно, что долг уступлен АО Банк «СМП», однако никаких документов он не получал.

В период с 2014 года по 2016 год, согласно условиям договора им производилась ежемесячная оплата в размере 15 050 руб. в общей сумме 541 800 руб., а также по 3116,20 руб. в общей сумме 112 183,20 руб.

В 2016 г. истец потерял работу в связи с сокращением, платежи возобновились с декабря 2017 года, ежемесячно производилась оплата –в размере 000 00 руб. в общей сумме 550 000 руб.

Кроме того была произведена оплата в размере 89 000 руб. после списания со счета банковской карты ФССП в пользу кредитора.

Таким образом, общая сумма по кредитным платежам составила 1 292 983,20 руб. (541 800 руб.+1 12183,20 руб. + 550 000 руб. +890 000 руб.), что превысило указанную сумму по кредиту. 

В Кировском районном отделе судебных приставов г. Уфы было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.08. 2018 о взыскании задолженности в размере 78 734,81 руб. в пользу АО Банк «СМП» и исполнительное производство №-ИП от 19.08. 2019 об обращении взыскания на заложенный автомобиль Renault Duster, 2014 г.в., где взыскателем проходит АО Банк «СМП».

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем наложен арест на указанный автомобиль и приняты меры по передаче арестованного имущества на реализацию.

По акту от 05.08.2020 г. арестованный автомобиль передан на торги.

Истец просит суд признать условия кредитного договора № № 27.06.2014, заключенный между АО Банк «СМП» в лице ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО3 на сумму 597 947,37 руб. исполненными; признать соглашение о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО Банк «СМП» в лице ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО3 на сумму 100 000 руб. исполненным; приостановить исполнительное производство №-ИП от 01.08.2018 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 78 734,81 руб. в пользу АО «Банк СМП» до рассмотрения данного иска по существу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО Банк «СМП» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что что на основании исполнительного листа ФС № от 11.07.2019, выданного Кировским районным судом г.Уфы РБ по делу №, постановлением судебного-пристава исполнителя 

<

адрес> отдел судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 от 19.08.2019 возбуждено исполнительное производства №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Renault Duster, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества – 500 000 рублей, в отношении должника ФИО3. 

По состоянию на 09.10.2020 задолженность по решению суда не погашена, составляет 289 200 руб. 

Также на основании исполнительного листа ФС № выданного Кировским районным судом г.Уфы РБ по делу №, постановлением судебного-пристава исполнителя 

<

адрес> отдел судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 от 01.08.2018 возбуждено исполнительное производство № №ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 125 988,36 руб., в отношении должника ФИО3

По состоянию на 09.10.2020 задолженность по решению суда не погашена, составляет 77 795,75 руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств погашения задолженностей перед ответчиком в суд не представлено, факт погашения задолженности ответчика перед банком по кредитным договорам суд находит не доказанным.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании условия кредитного договора № № от 27.06.2014, заключенный между АО Банк «СМП» в лице ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО3 на сумму 597 947,37 руб. исполненными, о признании соглашения о потребительском кредитовании от 27.06.2014, заключенным между АО Банк «СМП» в лице ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО3 на сумму 100 000 руб. исполненными не подлежат удовлетворению, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Поскольку ходатайство о приостановлении исполнительных производств подлежит разрешению в порядке ст. 440 ГПК РФ или ст.359 КАС РФ, заявленное истцом ходатайство в рамках данного иска рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» о признании кредитных договоров исполненными и приостановлении исполнительных производств отказать.

Требования ФИО3 о приостановлении исполнительных производств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное требование подлежат разрешению в порядке ст. 440 ГПК РФ или ст.359 КАС РФ, так как в рамках искового производства не может быть заявлено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Добрянская А.Ш.