Дело №2а-414/2021

48RS0009-01-2021-000561-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения №7 от 16.04.2021 призывной комиссии Данковского муниципального района Липецкой области в части признания истца годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском о признании незаконным решения №7 от 16.04.2021 призывной комиссии Данковского муниципального района Липецкой области в части признания его годным к военной службе.

В обоснование заявленных требований указано, что решением призывной комиссии г.Данкова, Данковского и Лев - Толстовского районов Липецкой области он был признан годным к военной службе.

Решение призывной комиссии он считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он обращался с устными заявлениями в адрес должностных лиц и сообщал о наличии заболеваний: «Дерматит неуточненный», «Гипертоническая болезнь». Однако врачами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям. Врачами он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего его необоснованно признали годным к военной службе. Решением №7 от 16.04.2021 призывная комиссия Данковского муниципального района Липецкой области признала истца годным к военной службе по категории «Б-4». В связи с чем, истец просит признать данное решение призывной комиссии незаконным.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика - военного комиссариата Липецкой области в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В письменном возражении на исковые требования военный комиссар г.Данкова, Данковского и Лев Толстовского районов Липецкой области ФИО3 пояснил, что ФИО2 с 2017 года состоит на воинском учете. В 2018 году был признан годным к военной службе по категории А-1 (без ограничений), в период весенних призывов 2019 - 2020 гг. истец вновь был признан годным к военной службе по категории А-1 (без ограничений). При проведении медицинской комиссии ФИО2 предъявил жалобы на состояние здоровья врачу-дерматологу и врачу-неврологу. Призывнику были выданы направления для прохождения медицинского обследования. Однако, ФИО2 обследование не прошел, уважительных причин для этого не сообщил.

Медицинской комиссией в апреле 2021 года было вынесено решение о годности призывника ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4). Призывной комиссией района 16.04.2021 было принято решение о призыве ФИО2 (протокол №7 от 16.04.2021). Призывнику вручена повестка на отправку в ВС РФ на 19.05.2021. Указанное решение является законным. 

В письменном возражении на исковые требования ФИО4 (представитель административного ответчика - военного комиссариата Липецкой области) пояснила, что ФИО2 с 2017 года состоит на воинском учете в г.Данкове.

При сложившихся обстоятельствах, с учетом того, что период призыва на военную службу окончен, оснований полагать, что в отношении ФИО2 созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод или на него возложена какая - либо обязанность, не имеется. В связи с тем, что ФИО2 не призван на военную службу, он не лишен возможности в период следующей призывной компании пройти повторное медицинское обследование, представить в призывную комиссию документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, а в дальнейшем, в зависимости от принятого решения определить способ защиты своих прав. Производство по делу просила прекратить (ходатайство разрешено в судебном заседании). 

Представитель административного ответчика ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что призывник ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате г.Данкова с 18.01.2017. При прохождении медицинской комиссии он жалоб никогда не предъявлял. Но осенью 2020 года начал предъявлять желоба на состояние здоровья. Врачом ему было выдано направление на обследование в ГУЗ «Данковская ЦРБ», но по указанному направлению ФИО2 не явился. Весной 2021 года он явился на медицинскую комиссию в апреле 2021 года и сообщил о наличии заболеваний. Но никаких документов о болезни, лечении и наличии заболеваний у родных не представил. В связи с чем, по результатам осмотра врачи невролог и дерматолог не нашли оснований для дополнительных обследований и признали его годным к прохождению службы с незначительными ограничениями. По результатам заседания призывной комиссии решением №7 от 16.04.2021 он признан годным к военной службе. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика ФИО1, суд считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный Закон №53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.1 Федерального закона №53-ФЗ определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: - воинский учет; -обязательную подготовку к военной службе; - призыв на военную службу; - прохождение военной службы по призыву; - пребывание в запасе; - призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663».

В силу пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663) призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу, - о направлении на альтернативную гражданскую службу, - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, - об освобождении от призыва на военную службу, - о зачислении в запас, - об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решение призывной комиссии согласно п.7 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

На призывную комиссию в соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ, п.13 Положения о военно - врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565), возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

На основании п.4 указанного Положения при освидетельствовании граждан проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п.1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п.18 Положения врачи - специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ.

Согласно п.13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО2 последний находится на воинском учете в военном комиссариате г.Данкова, Данковского и Лев Толстовского районов Липецкой области с 17.01.2017.

В соответствии с учетной карточкой призывника по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 в январе 2018, апреле 2019, июне 2020 года был признан годным к военной службе без ограничений по категории «А1».

При прохождении медицинского освидетельствования в октябре – декабре 2020 года ФИО2 предъявлены жалобы врачу - дерматологу о подозрении на наличие заболевания 

<

данные изъяты> 

В связи с чем, в материалах личного дела имеются сведения о направлении ФИО2 для прохождения обследования в ГУЗ «Данковская ЦРБ» по подозрению на указанное заболевание. 

Вместе с тем, материалы личного дела призывника не содержат результатов проведения указанного обследования либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин для его непроведения либо документов о прохождении ФИО2 лечения от указанного заболевания.

Не представлено указанных документов административным истцом и в судебном заседании.

При прохождении медицинской комиссии в марте - апреле 2021 года 10.03.2021 ФИО2 был оповещен о необходимости явки с результатами обследования.

Однако, материалы личного дела призывника не содержат сведений о выявлении у призывника заболевания либо похождении лечения в 2021 году. Соответствующие материалы за 2021 год не представлены истцом с исковым заявлением либо в судебном заседании. 

Как следует из материалов личного дела, по результатам освидетельствования медицинской комиссией 16.04.2021 было вынесено решение о годности призывника ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-4. Призывной комиссией района 16.04.2021 принято решение о призыве ФИО2, протокол №7 от 16.04.2021. 

Оценив обоснованность доводов искового заявления суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, т.к. доказательств нарушения призывной комиссией требований законодательства и прав истца суду не представлено.

В судебном заседании административным истцом не представлено доказательств наличия правовых оснований для предоставления истцу отсрочки от прохождения военной службы.

Как следует из требований п.13 п.13 Положения о военно - врачебной экспертизе решение о направлении призывника для проведения амбулаторного либо стационарного обследования принимается в случае невозможности принятия решения о годности призывника по результатам проведения медицинской комиссии.

Вместе с тем, как пояснила представитель ответчика, указанное решение (о годности призывника) было принято врачами по результатам прохождения истцом медицинской комиссии, оснований для направления и проведения обследования не имелось, т.к. призывником не представлено никаких документов о наличии заболеваний либо прохождении лечения в период, предшествующий проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Статьей 5.1 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяется порядок медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв.

В силу п.1.2 ст.5.1 медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению.

Согласно п.4 ст.5.1 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу абз.2 п.5.1 ст.5.1 граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов личного дела, искового заявления и пояснений представителя ответчика, ФИО2 не подавалось заявлений о несогласии с решением призывной комиссии в части признания его годным к военной службе, соответствующее заявление основанием для направления призывника на амбулаторные либо стационарные обследования не являлось, указанные обследования не проводились.

При том, что истцом не представлено суду доказательств наличия заболеваний, доказательств обращения с заявлениями о проведении обследования либо невозможности подобного обращения. 

В связи с чем, суд находит голословными доводы ФИО2 о том, что он в период прохождения процедур связанных с призывом на военную службу, обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, о наличии заболеваний: «Дерматит неуточненный», «Гипертоническая болезнь». 

Как указано в возражениях представителем ответчика, в судебном заседании представителем ответчика ФИО1 и установлено судом, доказательств наличия у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, истцом не представлено.

Обязанность административного ответчика по надлежащей оценке состояния здоровья истца корреспондирует с обязанностью административного истца добросовестно и в установленный срок явиться для прохождения медицинского освидетельствования. А при невозможности – представить доказательства уважительности причин своей неявки. 

Ни ответчику в период работы призывной комиссии, ни суду истцом не было представлено какое – либо экспертное заключение о состоянии его здоровья, не совпадающее по своим выводам с результатами освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии и решением призывной комиссии.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обращении ФИО2 с административным исковым заявлением не в целях защиты нарушенного права, а в связи со злоупотреблением правом в целях предотвращения вступления решения призывной комиссии в законную силу. 

В этой связи, суд отмечает, что злоупотребление правом, как и всякое гражданское правонарушение, влечет применение к нарушителям предусмотренных законом санкций. При отсутствии в законодательстве конкретных санкций за тот или иной вид злоупотребления правом в качестве общей санкции выступает отказ в защите этого права, что подчеркивает п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных требований ФИО2, оспаривающего законность решения призывной комиссии. 

С учетом существа принятого решения, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177 - 178, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения №7 от 16.04.2021 призывной комиссии Данковского муниципального района Липецкой области в части признания истца годным к военной службе оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2021