Дело № 2- 197/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Боровских С.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - ответчик, Заёмщик) заключён кредитный договор № (далее - договор) на предоставление кредита в размере 53 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, ставка 22,5 % годовых, гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, осуществил кредитование Заёмщика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора заёмщик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору №.671 от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ОАО «Сбербанк России» обществу с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» (далее - истец).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 44 672 рубля 40 копеек, проценты - 38 602 рубля 97 копеек, неустойка - 27 070 рублей 11 копеек.

Истец просит взыскать кредитную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал основной долг и начисленные проценты. Просил снизить сумму неустойки, считая ее завышенной.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - ответчик, Заёмщик) заключён кредитный договор № (далее - договор) на предоставление кредита в размере 53 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, ставка 22,5 % годовых, гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, осуществил кредитование Заёмщика. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 388, 389 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания приведенных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора заёмщик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ОАО «Сбербанк России» обществу с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 44 672 рубля 40 копеек, проценты - 38 602 рубля 97 копеек, неустойка - 27 070 рублей 11 копеек.

Расчёт задолженности не оспаривается ответчиком, судом принят.

Поскольку в ходе судебного заседания нашло своё подтверждение, что задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 44 672 рубля 40 копеек, проценты - 38 602 рубля 97 копеек, право требования на законных основаниях перешло к истцу, суд приходит к выводу, что заявленное требование в этой части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку, ответчик просит снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка относится к видам обеспечения обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

Так, согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, наличие-отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют.

В силу ст. 333 ГК РФ условием снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») суд, вынося решение об уменьшении неустойки, может оценивать не только несоразмерность последствий нарушения, но и принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям обязательств,в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение основного долга и неустойки, период просрочки неисполнения обязательства, срок в течении которого истец не обращался за судебной защитой, материальное положение ответчика, считает процент штрафных санкций за неисполнение условий договора явно завышенным, а размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о ее снижении до 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3 407 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2013 в сумме 98 275 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг - 44 672 рубля 40 копейка, проценты - 38 602 рубля 97 копеек, неустойку - 15 000 рулей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 407 рублей, всего 101 682 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.Ю.Стерхова