№ 1-37/2018

(11801440003000039) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Омсукчан

Магаданской области 03 октября 2018 года 

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Егоркиной Г.В.,

при секретаре Мотрошиловой Р.И.,

с участием: 

заместителя прокурора Омсукчанского района Малого Д.Д., 

подозреваемой ФИО1, её защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Баязитовой В.А., представившей удостоверение от 15 марта 2010 года № 297, ордер от 03 октября 2018 года № 665,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда постановление следователя СГ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не работающей, не замужем, имеющей двоих малолетних детей, со средним образованием, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2018 года в 16 часов ФИО2, находясь в п. Омсукчан, Омсукчанского района, Магаданской области, по просьбе Потерпевший №1 самостоятельно, добровольно для просмотра ее общения, передала последнему два своих сотовых телефона «SAMSUNG GALAXI S7D» и «PRESTIGIO MUZE А5». После чего решила вернуть себе данные телефоны обратно, но не имея возможности связаться с Потерпевший №1, решила обратиться в Отд МВД России по Омсукчанскому району с заведомо ложным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, который якобы открыто похитил у нее два сотовых телефона.

15 июля 2018 года ФИО2, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть, открытого хищения ее личного имущества, в 17 часов 00 минут 15 июля 2018 года прибыла в дежурную часть Отд МВД России по Омсукчанскому району, расположенную по адресу: 

<

...>, где обратилась к оперативному дежурному ДЧ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО5 с просьбой принять у нее заявление о преступлении, введя последнюю в заблуждение относительно совершенного преступления. Оперативный дежурный ДЧ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО5, выполняя свои должностные обязанности по приему и регистрации сообщений граждан о преступлении, разъяснила ФИО2 положения ст. 306 Уголовного кодекса РФ, а именно предупредила ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем последняя расписалась в подаваемом ею заявлении в соответствующей графе. ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, зная о последствиях, которые могут наступить при ложном сообщении о преступлении, осознавая противоправность своих действий, действуя с целью сокрытия действительности, умышленно, собственноручно, добровольно в 17 часов 00 минут 15 июля 2018 года написала заявление о якобы совершенном в отношении нее преступлении, в котором указала заведомо недостоверные сведения, а именно: «Прошу привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который около 16 часов 00 минут 15 июля 2018 года, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», похитил из моего рюкзака два – телефона «SAMSUNG GALAXI», и «Престиж» белого цвета, стоимостью 13.700. и 11.000 рублей. Ущерб в сумме 24.00 рублей является для меня значительный», обвинив тем самым Потерпевший №1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ, чем ввела в заблуждение правоохранительные органы. Данное заявление было принято оперативным дежурным ДЧ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО5 и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях № 505 от 15.07.2018, тем самым силы и средства Отд МВД России были отвлечены от работы.

В результате заведомо ложного доноса, сделанного ФИО2 в отношении Потерпевший №1, органом дознания Отд МВД России по Омсукчанскому району проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ на предмет совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

10 августа 2018 года старшим участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО6 по результатам рассмотрения поступившего от Сапоговской заявления о преступлении, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, поскольку обстоятельства, указанные ФИО2 не нашли своего подтверждения и являются заведомо ложными.

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органом дознания Отд МВД России по Омсукчанскому району 10 августа 2018 года является обоснованным и мотивированным, подтверждается установленными в ходе проверки обстоятельствами, в связи с чем, признано законным.

Действиями ФИО2 по направлению ложного доноса, Потерпевший №1 причинен моральный вред.

ФИО3 квалифицированы органом следствия по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Следователь СГ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО7 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, мотивируя его тем, что подозреваемая ФИО2 ранее не судима, причиненный преступлением ущерб загладила полностью. 

Подозреваемая ФИО2 в судебном заседании ходатайство поддержала, пояснив, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшим за совершенное деяние. В настоящее время она не работает, но получает пособие как одинокая мать на ребенка в размере 4000 рублей, на второго ребенка получает детское пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере около 19000 рублей, проживает с родителями, которые трудоустроены, помогают ей материально, ведут с ней общий бюджет. В ПАО «Сбербанк» имеет сбережения в размере 10000 рублей, имеет возможность оплатить судебный штраф. Пояснила, что последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, согласна с прекращением дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник подозреваемой ФИО2 адвокат Баязитова В.А. ходатайство следователя поддержала, просила уголовное дело в отношении подозреваемой прекратить, поскольку подозреваемая впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила потерпевшему вред путем принесения извинений, имеет возможность выплатить судебный штраф. 

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении от 27 сентября 2018 года указал, что ФИО2 принесла извинения за совершенное деяние, которые он принял. Не возражает против прекращения уголовного дела, с назначением подозреваемой ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Участвующий в деле заместитель прокурора Омсукчанского района ФИО9 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела, соблюдены. Выдвинутое в отношении подозреваемой ФИО2 подозрение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеется согласие подозреваемой ФИО2 на прекращение дела по данному основанию, последняя загладила вред потерпевшему путем принесения извинений.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Из ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему, которые последним были приняты.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ФИО2. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д. 166, 168-173), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 175), по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д. 191, 192), не замужем, не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 160-161), проживает с родителями, ведет с ними общий бюджет, родители помогают ей материально, получает ежемесячные пособия на детей в общем 23000 рублей (л.д. 182), имеет сбережения в ПАО «Сбербанк» в размере 10000 рублей (л.д. 164-165).

ФИО2 вину в содеянном признала полностью и раскаялась, загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, согласна на прекращение уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает, наряду с изложенными выше обстоятельствами, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, её имущественное положение, общий размер получаемых ею пособий, наличие денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк» в сумме 10000 рублей. 

В ходе следствия за осуществление защиты ФИО2 в пользу адвоката Баязитовой В.А. выплачено вознаграждение в сумме 2750 рублей на основании постановления следователя СГ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО7 от 26 сентября 2018 года (л.д. 211-212). 

В силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, то процессуальные издержки суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подозреваемой ФИО2 не избиралась. 

Избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью файла «1_04_ R_180715144525», заявление ФИО2 КУСП 505 от 15.07.2018, протокол осмотра места происшествия от 15.07.2018, подлежат хранению в уголовном деле; два сотовых телефона «SAMSUNG GALAXI S7D», «PRESTIGIO MUZE A5», находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, надлежит оставить последней по принадлежности. 

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 27, ч.1 ст.446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СГ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО7 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, удовлетворить. 

На основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив её от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который она должна уплатить в течение 30-ти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Омсукчанскому району), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 490201001, ОКТМО 44704000, р/счет 

<

***>, Банк получателя Отделение г. Магадан БИК 044442001, КБК 18811621010016000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. 306 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

ФИО2 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных на вознаграждение адвоката в период предварительного следствия, в сумме 2750 рублей 00 копеек, освободить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью файла «1_04_ R_180715144525», заявление ФИО2 КУСП 505 от 15.07.2018, протокол осмотра места происшествия от 15.07.2018 хранить в уголовном деле; два сотовых телефона «SAMSUNG GALAXI S7D», «PRESTIGIO MUZE A5», находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Омсукчанский районный суд Магаданской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.В. Егоркина