Дело № – 36/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 03 мая 2017 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А.,

с участием А.,

рассмотрев жалобу А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> состоящего в должности председателя правления производственного кооператива национального рыболовецкого колхоза «Сикау Покто», на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, А., как председатель правления производственного кооператива национального рыболовецкого колхоза «Сикау Покто», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, А. обратился в суд с жалобой, которой, не оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, просит рассмотреть вопрос об изменении оспоренного им постановления в части назначенного наказания.

В судебном заседании А. требование рассматриваемой жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав А., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, является административно наказуемым деянием.

В соответствии с ч.1 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с ч.2 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с ч.4 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 29.3 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 385 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна"), при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением тихоокеанских лососей) по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период: не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца - при осуществлении рыболовства судами, подающими ССД; на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты–за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими ССД.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы, производственный кооператив национальный рыболовецкий колхоз «Сикау Покто», получив ДД.ММ.ГГГГ четыре разрешения на добычу (вылов) частиковых видов рыб сроком добычи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил требования пункта 29.3 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 385 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна"): не предоставил в адрес Амурского территориального управления Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, о совершении А., как руководителем производственного кооператива национального рыболовецкого колхоза «Сикау Покто» административного правонарушения, квалифицированного по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, следует признать правильным. 

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, юридическим лицам, а так же их работника за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, А. к административной ответственности привлекается впервые.

Материалы дела не содержат сведений о том, что допущенное А. нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования причиняет вред и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира и растительного мира, окружающей среде, народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причиняет имущественный ущерб.

Совершенное А. административное правонарушение не включено в перечень статей, установленных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что назначенное А. административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которым А., как председатель правления производственного кооператива национального рыболовецкого колхоза «Сикау Покто», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> – изменить.

А., как председателя правления производственного кооператива национального рыболовецкого колхоза «Сикау Покто», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части вышеобозначенное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья ____________