Дело № 1-37/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старица Тверской области 05 июля 2018 года 

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Широковой А.В.,

представителя потерпевшего Т.., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников – адвокатов Сердюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, Саламатина О.В., представившего удостоверение № и ордер №, Шамастовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>., не судимого,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.00 час. 24 марта 2018 года до 00 часов 55 минут 25 марта 2018г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой на совершение незаконной охоты с применением механического транспортного средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, посягающих на отношения по охране и рациональному использованию диких животных, действуя умышленно, в нарушение главы 5 Федерального закона РФ "О животном мире" от 24.04.1995г. №52-ФЗ и подпункта 3.2 пункта 3 Привил охоты, утвержденных Приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010г. №512, в соответствии с которыми пользование животным миром осуществляется гражданами, получившими в установленном порядке охотничий билет, путевку и разрешение на добычу охотничьих ресурсов определенного количества объектов животного мира в определенном месте и на конкретный срок, при отсутствии путевки и специального разрешения - именной разовой лицензии, предоставляющих право охоты в охотничьих угодьях Старицкого района Тверской области, в запрещенные для охоты сроки добывания объектов животного мира, используя механическое транспортное средство - автомобиль марки "

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, имея при себе огнестрельное самозарядное гладкоствольное охотничье оружие модели 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм и патроны к нему, принадлежащее ФИО3, с целью выслеживания и добычи диких животных выехали в охотничьи угодья в районе дер. Покровское Старицкого района Тверской области.

В указанный промежуток времени ФИО1, ФИО2 и ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, действуя по предварительной договоренности, согласованно, с распределением ролей, передвигаясь на автомобиле марки "

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, по автодороге, ведущей к дер. Покровское Старицкого района Тверской области, на участке местности, расположенном около автодороги на расстоянии 500 метров южного направления от населенного пункта, имеющего координаты № 56° 27.6672 Е 034° 42.407, находящемся в пользовании Старицкого районного общества «Охотников и рыболовов», выследили одну особь дикого животного – лося (самца) в возрасте до 1 года, после чего ФИО3 произвел его отстрел из огнестрельного самозарядного гладкоствольного охотничьего оружия модели 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм, причинив крупный ущерб. 

После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при помощи своего знакомого К., которого ввели в заблуждение относительно законности совершаемых ими действий, на автомобиле последнего модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № вывези тушу лося с места преступления, однако при транспортировке к месту разделывания туши были остановлены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» около дома № по ул. 

<

адрес>

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, связанных с незаконным отстрелом особи дикого животного - лося (самца), охотничьим ресурсам Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области был причинен ущерб в размере 240000 руб., исчисленный в соответствии с Приказом Минприроды Российской Федерации от 18.12.2011 №948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

По ходатайству обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитники - адвокаты Сердюк Д.А., Шамастова Е.В. и Саламатин О.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с применением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, вину в совершении инкриминируемого им преступления признают в полном объеме и раскаиваются в содеянном, дали явки с повинной, причинённый их действиями материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили, что признают свою вину в полном объеме, раскаиваются в содеянном, полностью возместили причинённый их действиями ущерб, в связи с чем, просят о прекращении уголовного дела в отношении них с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Широкова А.В. и представитель потерпевшего – Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Т. против прекращения в отношении подсудимых уголовного дела с применением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести тяжести.

Судом установлено, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными судом. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении полностью признали, дали явки с повинной, в ходе дознания добровольно возместили ущерб, причиненный преступлением в размере 240000 руб., исчисленный в соответствии с Приказом Минприроды Российской Федерации от 18.12.2011 №948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» по установленной таксе (80000 руб. за 1 особь лося) с учетом поправочного коэффициента 3. 

Факт возмещения подсудимыми ущерба подтверждается квитанциями об оплате от 29.03.2018г., согласно которым каждый из них перечислил на расчетный счет Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в возмещение ущерба по 80000 руб.

При изучении личностей подсудимых установлено, что все они характеризуются положительно, их имущественное положение позволяет уплатить судебный штраф.

Так, ФИО1 холост, проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, является инвалидом 3 группы, имеет доходы в виде пенсии по инвалидности и от неофициальной трудовой деятельности.

ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в 

<

адрес> водителем.

ФИО3 холост, проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, работает в 

<

адрес> на должности оператора флексографической установки.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, роль каждого из подсудимых в содеянном, имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, при этом учитывает, что ФИО2 и ФИО3 трудоспособны, каких-либо ограничений к трудовой деятельности не имеют, ФИО1 является инвалидом 3 группы, официально не трудоустроен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

В силу названного закона признанное вещественным доказательством гладкоствольное охотничье оружие модели 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм, принадлежащее подсудимому ФИО3, подлежит конфискации, поскольку именно из названного оружия производился незаконный отстрел лося. 

Факт принадлежности данного оружия подсудимому ФИО3 не оспаривался, подтверждается выданным ФИО3 разрешением 

<

данные изъяты> на хранение и ношение огнестрельного оружия (том 1 л.д. 237).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 41) исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия.

Собственником механического средства - автомобиля марки "

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с использованием которого была совершена незаконная охота, подсудимые не являются, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС на имя П.А. (том 1 л.д. 101).

Доказательств обратному в материалах дела нет, в связи с чем, к данному автомобилю конфискация применена быть не может. 

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> орудием или средством совершения преступления не является, поэтому подлежит возврату законному владельцу. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств Старицкого ОП, - после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на оплату труда адвокатов Сердюка Д.А., Пречестного К.Е. и Колонтая Д.В., осуществляющих защиту подсудимых в порядке ст. 51 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 90 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Тверской области (МО МВД России «Ржевский»)

Банк получателя: отделение Тверь г. Тверь

БИК 042809001, ИНН 

<

***> 

КПП 691401001, КОД ОКТМО 28745000 Ржев

Расчетный счет 

<

***>, Лицевой счет № 

<

***>

КБК штраф за уголовные преступления 18811621010016000140 

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, хранящееся в КХО Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский», – конфисковать, обратив в доход государства.

Исполнение конфискации оружия возложить на Отделение лицензионной разрешительной работы (по Ржевскому и Нелидовскому районам) Управления Росгвардии по Тверской области.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>, хранящееся в КХО Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский», передать владельцу – ФИО3;

- 

<

данные изъяты> передать, хранящиеся при уголовном деле, передать в Отделение лицензионной разрешительной работы (по Ржевскому и Нелидовскому районам) Управления Росгвардии по Тверской области для уничтожения;

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: