Дело № 2-103/2026

УИД: 53RS0019-01-2025-001641-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 29 января 2026 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Никифоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что между АО «Связной Банк» прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» (далее первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

номер скрыт> от 27 апреля 2012 года (далее Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а так же совершить другие, предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а так же выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а так же, не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. В соответствии с договором 

<

номер скрыт> уступки требования (цессии) от 20 апреля 2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года. В соответствии с п.1.5 Договора 

<

номер скрыт> уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и 

<

данные скрыты>, дополнительным соглашением №1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передач прав требования, право требования данного долга перешло к 

<

данные скрыты>. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между 

<

данные скрыты> и истцом, перечнем должников, право требования данного долга перешло истцу. 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к иску документами. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69077,89 рублей, задолженность по основному долгу 29998 рублей, задолженность по процентам за пользование - 26022,37 рублей, задолженность по штрафам - 3100 рублей, задолженность по комиссиям – 450 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 9507,52 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года. 30 апреля 2020 года мировой судья судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 

<

номер скрыт> от 27 апреля 2012 года в сумме 58349,79 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 975,25 рублей, который 04 февраля 2022 года отменен. В период с 30 апреля 2020 года по 12 ноября 2021 года от ответчика были получены денежные средства в сумме 2329,42 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составила 69077,89 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составила 56020,37 рублей в том числе: задолженность по основному долгу 29998 рублей, задолженность по процентам за пользование - 26022,37 рублей. Задолженность по другим платежам по данному исковому заявлению не взыскивается, период за который образовалась задолженность - с 27 апреля 2012 года по 21 ноября 2025 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО ПКО "Феникс".

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с указанием на истечении срока исковой давности по кредитному договору от 27 апреля 2012 года.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ Заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п.1 ст.897 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2012 года ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением об оформлении банковской карты «Связной Банк» с просьбой открыть ей специальный карточный счет, выпустить карту с лимитом кредитования 20000 рублей, а так же с просьбой о принятии вклада и открытии счета по вкладу. Так же ФИО1 в АО «Связной Банк» 25 апреля 2012 года была представлена анкета клиента для оформления банковской карты. На указанных заявлении и анкете имеется отметка АО «Связной Банк» о принятии Банком документов и заключении с ФИО1 договора

<

номер скрыт> специального карточного счета и договора банковского вклада 

<

номер скрыт>. Из выписки по счету на имя ФИО1 и сведений от АО «Связной Банк», в рамках кредитного договора № 

<

номер скрыт> заключенного с ответчиком, следует, что на дату открытия договора сумма лимита составляла 20000 рублей, на 10 июля 2012 года сумма лимита по карте - 30000 рублей.

Из Основных условий кредитования, заявления заемщика и Тарифов по выпуску и обслуживанию карт АО «Связной Банк» следует, что ФИО1 был предоставлен кредит согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит под 48% годовых с ежемесячным минимальным платежом в размере 2000 рублей 15 числа каждого месяца. Договор оформлен ответчиком в офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Заемщиком заявления о предоставлении кредита с открытием специального карточного счета.

Сведений, подтверждающих зачисление денежных средств по указанному кредитному договору на счет заемщика, как и сведений о движении денежных средств по счету, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, факт оформления кредитного договора, получения по нему заемных денежных средств, ответчиком не оспаривается.

Из расчета задолженности АО «Связной Банк» на 21 апреля 2015 года следует, что использование кредитной карты ответчиком началось 1 мая 2012 года в связи с получением наличных денежных средств, последней датой использования кредитной карты для оплаты услуг указано 19 мая 2013 года, последней датой пополнения счета карты указано 15 мая 2013 года, общая сумма задолженности с учетом суммы поступлений денежных средств - 61899,79 рублей.

Согласно Особым условиям предоставления и погашения кредита по банковской карте «Связной Банк» расчетным периодом является с 26 по 25 число следующего месяца при выбранной заемщиком дате платежа - 15 число месяца.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 56020,37 рублей.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования 

<

номер скрыт>, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования цедента по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам, с указанием сведений о должниках в Приложении 

<

номер скрыт>,2 к Договору.

В соответствии с Договором 

<

номер скрыт> уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и 

<

Ф.И.О. скрыты>6 

<

Ф.И.О. скрыты>1, цедент уступил цессионарию права требования к должникам цедента в соответствии с Приложением 

<

номер скрыт> к договору.

Согласно договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, заключенного между 

<

Ф.И.О. скрыты>6 

<

Ф.И.О. скрыты>1 и ООО ПКО «РСВ» цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам (должникам) по гражданско-правовым договорам (договоры из которых возникла задолженность), заключенным между первоначальным кредитором и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Данных о том, что ответчику направлялись уведомления о переходах прав требования по вышеуказанным договорам цессии, в материалах дела не имеется.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору было направлено 

<

Ф.И.О. скрыты>6 

<

Ф.И.О. скрыты>1 мировому судье судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области 11 марта 2020 года.

Мировым судьей судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области 30 апреля 2020 года на основании вышеуказанного заявления был выдан судебный приказ по делу №2-1537/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

Ф.И.О. скрыты>6 

<

Ф.И.О. скрыты>1 задолженность по кредитному договору в размере 58349,79 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района от 04 февраля 2022 года вышеуказанный судебный приказ в отношении ФИО1 отменен ввиду поступивших возражений должника.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На дату обращения 

<

Ф.И.О. скрыты>6 

<

Ф.И.О. скрыты>1 с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек.

Исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 поступило в Чудовский районный суд 29 ноября 2025 года через портал «ГАС Правосудие», так же по истечении срока исковой давности.

Согласно положениям п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек, а ответчиком заявлено о применении исковой давности, следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту следует отказать.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов так же истек, следовательно, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 12 февраля 2026 года.

Председательствующий Е.В. Колесникова