№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 14 сентября 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. с участием:

прокурора Ш.Т.В., 

истца Е.Г.В.,

ответчика Г.Г.М.,

при секретаре Кривцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Г.В. действующей в своих интересах и в интересах ребенка Е.А.П. к Г.Г.М. о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.Г.В. обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 февраля 2018 года в 16-00, на 

<

адрес>, в результате которого водитель Г.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Камаз 53212, г/н № региона, в составе прицепа №, при выполнении разворота вне перекрестка от правого края проезжей части, а именно с правой обочины не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху и не уступил дорогу мне, участнику дорожного движения, управлявшей автомобилем ВАЗ 21103 № региона, двигавшейся в попутном направлении.

В момент ДТП в автомобиле истца находились ее малолетние дети, Е.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно правилам перевозки детей в автомобилях, дети истца в машине находились в специальных удерживающих креслах.

В результате произошедшего ДТП по вине Г.Г.М. истец и ее малолетняя дочь Е.А.П., получили телесные повреждения.

После произошедшего ДТП, истец вызвала скорую помощь, приехавшая на место происшествия бригада скорой помощи отвезли Е.А.П. в приемный покой ГБУЗ СК Краевой центр СВМП № 1 г. Буденновска.

Согласно справки № за подписью заместителя главного врача ГБУЗ «КЦСВМП № 1» в результате касательного удара головой о стекло автомобиля при произошедшем ДТП малолетний ребенок истца получил ушиб мягких тканей головы.

В результате ДТП, согласно, судебно-медицинской экспертизе № от 13.03.2018 г., истцу причинен легкий вред здоровью, а именно: тупая закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы.

Автомобилю истца причинены технические повреждения, а именно, повреждена правая передняя дверь, правая задняя дверь, переднее правое крыло.

В связи с полученной травмой при ДТП, 13 февраля 2018 года г. истца госпитализировали в ГБУЗ СК Краевой центр СВМП № 1 г. Буденновска, отделение неврологии, в указанном лечебном учреждении она находилась на стационарном лечении с 13 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года, с последующим амбулаторным лечением до 05 марта 2018 г.

После закрытия листка нетрудоспособности, в связи с ухудшением самочувствия после перенесенного ДТП по вине Г.Г.М., истец обращалась за медицинским назначением к врачу неврологу Р.З.М., больничный лист не оформляла, у врача наблюдалась с 23 марта 2018 года по 25 мая 2018 года, о чем свидетельствуют записи врача с описанием диагноза и медицинским назначением в медицинской книжке.

По настоящее время истец не может восстановить свое здоровье, постоянно испытывает как физическую, так и моральную боль.

Более того малолетний дети истца Е.А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Е.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., испытывают постоянный страх, детям была нанесена психологическая травма, в связи с чем истцу пришлось обратиться к детскому психологу.

Постановлением Буденновского городского суда от 17 апреля 2018 года признана вина Г.Г.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Своей вины Г.Г.М. в суде не признал и по сей день не признает, никаких предложений об оказании помощи на восстановление автомобиля или компенсации потраченных денежных средств на лечение от ответчика в адрес истца не поступало.

На телефонные звонки правонарушитель Г.Г.М. не отвечает.

Истец обращает внимание суда на то, что правонарушитель Г.Г.М. в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно 26.03.2017 г. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; 18.04.2017 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей; 26.07.2017 г. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 00 рублей; 12.08.2017 г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как установлено постановлением Буденновского городского суда от 17.04.2018 года, Г.Г.М. управлял транспортным средством Камаз 53212 г/н № региона, в составе прицепа №, принадлежащим ему, в связи с чем, в силу действующего законодательства, на нем лежит обязанность по возмещению причиненного вреда здоровью истца, а также по возмещению технических повреждений автомобиля ВАЗ 21103.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В результате неправомерных действий Г.Г.М. истцу причинён материальный ущерб и моральный вред.

Согласно представленным и приобщенным к данному гражданскому делу документам, стоимость лечения, а также приобретенных медицинских препаратов составила 8 513 рублей 43 копейки, которые и надлежит взыскать с ответчика.

Истец работает в 

<

данные изъяты> на 1,5 ставки в должности 

<

данные изъяты>

Ежемесячно от проделанной работы ему доплачивают надбавку за высокие результаты 5 000 тысяч рублей за полную ставку и 2 500 рублей за 0,5 ставки.

В связи причинёнными истцу травмами вследствие ДТП, она не могла в силу своего плохого самочувствия работать как работала до полученных травм, из -за чего, ей снизили надбавку за высокие результаты.

Так согласно расчетным листам, приобщенным к материалам данного дела, надбавки истца за высокие результаты выполненных работ составили: в январе 2018 года, за полную ставку - 5 000 рублей; за 0,5 ставки – 2 500 рублей; в феврале 2018 года, за полную ставку – 2 763 рубля; за 0,5 ставки – 0 рублей; в марте 2018 года, за полную ставку – 2 391 рубль; за 0,5 ставки – 1 184 рубля; в апреле 2018 года, за полную ставку - 4 231 рубль; за 0,5 ставки - 993 рубля; в мае 2018 года, за полную ставку – 5 000 рубля; за 0,5 ставки – 1 400 рубля.

В связи с причиненными истцу телесными повреждениями из - за которых она не могла продолжить трудовую деятельность как раньше, у нее образовалась упущенная выгода, которая исчисляется следующим образом:

За полную ставку – 5 615 рублей: февраль 2018 года – 5 000 рублей – 2 276 рублей = 2 237 рублей; март 2018 года – 5000 рублей – 2 391 рубль = 2 609 рублей; апрель 2018 года – 5 000 рублей – 4 231 рубль = 769 рублей.

За 0,5 ставки – 6 423 рубля: февраль 2018 года - компенсация не выплачена в связи с нетрудоспособностью из-за произошедшего ДТП по вине Г.Г.М.; март 2018 года – 2 500 рублей – 1 184 рубля = 1 316 рублей; апрель 2018 года – 2 500 рублей – 993 рубля = 1 507 рублей; май 2018 года – 2 500 рублей – 1 400 рублей = 1 100 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, истец считает необходимым взыскать с Г.Г.М. в свою пользу - 12 038 рублей (5 615 рублей + 6 423 рубля) в связи с неполученным доходом, который она могла бы получить, если бы право истца на это не было бы нарушено.

В результате полученной травмы при совершенном дорожно транспортном — происшествии Г.Г.М., истец лишена возможности как раньше продолжать трудовую деятельность в данном учреждении, в связи с ухудшением состояния здоровья, ей приходится часто обращаться за медицинским назначением к врачам.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, чем ей был причинен материальный вред.

Согласно калькуляции, составленной 21 марта 2018 г. ИП И.А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 104 676 рублей 15 копеек. Стоимость составления калькуляции составила 5 500 рублей.

Для оказания юридической помощи истец заключила договор на оказание юридических услуг с Ж.О.П. которые выразились в юридической консультации и подготовке искового заявления в суд.

Истцу причинён материальный, моральный вред, нравственные и физические страдания. В связи со всем произошедшим, истец и ее близкие перенесли сильнейший стресс. Ответчик не желает добровольно возмещать причиненный истцу материальный и моральный вред.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 1100 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Противоправными действиями Г.Г.М. истцу и ее малолетним детям были причинены физические и нравственные страдания.

В связи с произошедшим ДТП по вине Г.Г.М. опасности причинения вреда жизни и здоровья были подвергнуты малолетние дети истца, которые находились в автомобиле на момент ДТП.

С момента произошедшего ДТП по настоящее время истец проходит лечение, в связи с травмой ее мучают сильные головные боли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

На основании изложенного истец просила суд взыскать с Г.Г.М. в свою пользу материальный ущерб в сумме 140 727 рублей 55 копеек: за медикаментозное лечение в сумме 8 513 рублей 40 копеек; за упущенную выгоду, которую истец могла получить, находясь на работе в сумме 12 038 рублей; стоимость устранения дефектов АМТС в сумме 104 676 рублей 15 копеек; расходы на составление калькуляции стоимости устранения дефектов АМТС в сумме 5 500 рублей; расходы за оказания юридической помощи в сумме 10 000 рублей, а также в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей.

В дальнейшем, истец уточнила исковые требования, просив суд взыскать с Г.Г.М. в пользу Е.Г.В. материальный ущерб в сумме 143 727 рублей 55 копеек: за медикаментозное лечение в сумме 8 513 рублей 40 копеек; за упущенную выгоду, которую истец могла получить, находясь на работе в сумме 12 038 рублей; стоимость устранения дефектов АМТС в сумме 104 676 рублей 15 копеек; расходы на составление калькуляции стоимости устранения дефектов АМТС в сумме 5 500 рублей; расходы за оказания юридической помощи в сумме 13 000 рублей.

Взыскать с Г.Г.М. в пользу Е.Г.В. в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей.

Взыскать с Г.Г.М. в пользу малолетнего ребенка Е.А.П., пострадавшей при ДТП в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.

Истец Е.Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просив суд их удовлетворить.

Прокурор Ш.Т.В. полагала возможным удовлетворить исковые требования Е.Г.В. действующей в своих интересах и в интересах ребенка в части морального вреда частично, соразмерно физическим и нравственным страданиям, причиненным Е.Г.В. и Е.А.П.

Ответчик Г.Г.М. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Е.Г.В., полагая, что в происшедшем ДТП его вины нет.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцу Е.Г.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 

<

адрес>ённовска водитель Г.Г.М. допустил нарушение п. 1.5, п. 8.8. ПДД РФ, управляя транспортным средством Камаз 53212 государственный регистрационный знак 

<

***> региона в составе прицепа № при выполнении разворота вне перекрестка от правого края проезжей части, а именно с правой обочины, не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху и не уступил дорогу другому участнику дорожного движения, автомобилю ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № региона под управлением Е.Г.В., двигавшейся в попутном направлении.

В результате ДТП транспортному средству истца ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. Находившиеся в момент ДТП в машине истец и ее малолетняя дочь Е.А.П., получили телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 13 марта 2018 г., истцу Е.Г.В. причинены тупая закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью Е.Г.В. и образовались от соударения с твердыми тупыми предметами, что могло иметь место в срок при обстоятельствах одного из видом ДТП то есть 12 февраля 2018 года.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 12 марта 2018 г., Е.А.П. у последней никаких повреждений не обнаружено.

Вместе с тем, согласно справки № за подписью заместителя главного врача ГБУЗ «КЦСВМП № 1» в результате касательного удара головой о стекло автомобиля при произошедшем ДТП малолетний ребенок истца получил ушиб мягких тканей головы.

ДТП произошло по вине Г.Г.М., что подтверждается представленным в материалах дела постановлением судьи Будённовского городского суда от 17 апреля 2018 года, которым Г.Г.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, состоящего в прямой причинно-следственной связи с происшедшим ДТП. 

Гражданская ответственность причинителя вреда Г.Г.М. на момент ДТП застрахована не была, что подтверждено самим Г.Г.М.

Таким образом, суд полагает, что в соответствии с положением ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Г.Г.М. обязан возместить вред причиненный Е.Г.В. и Е.А.П. в полном объеме.

Как следует из представленного в материалах дела экспертного заключения эксперта – техника И.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом его эксплуатационного износа составляет 104 676 рублей 15 копеек, а без учета износа 126 873 рубля 87 копеек. 

Таким образом, сторонами по делу в качестве доказательств, устанавливающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства представлено экспертное заключение эксперта – техника И.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом его эксплуатационного износа составляет 104 676 рублей 15 копеек, а без учета износа 126 873 рубля 87 копеек. 

Давая оценку указанному заключению, суд принимает его в качестве достоверного. Данная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Экспертное заключение И.А.В. является полным, достоверно отражает описание поврежденных деталей. При подготовке указанного экспертного заключения использованы необходимые методические рекомендации, а также положение Банка России от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства». Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные экспертом И.А.В. у суда не имеется. 

Более того, ответчик Г.Г.М. своего отношения к представленному заключению эксперта не выразил, не желая этого делать.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось. 

Таким образом, суд считает доказанным, что стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом его эксплуатационного износа составляет 104 676 рублей 15 копеек, а без учета износа 126 873 рубля 87 копеек. 

На основании изложенного, с учетом заявленных исковых требований, ответчик должен компенсировать истцу причиненный материальный ущерб, связанный с необходимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 104 676 рублей 15 копеек.

13 февраля 2018 года г. в связи с происшедшим ДТП, истца госпитализировали в ГБУЗ СК Краевой центр СВМП № 1 г. Буденновска, отделение неврологии, где истец находилась на стационарном лечении с 13 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года, с последующим амбулаторным лечением до 05 марта 2018 г.

После закрытия листка нетрудоспособности, в связи с ухудшением самочувствия после перенесенного ДТП по вине Г.Г.М., истец обращалась за медицинским назначением к врачу неврологу Р.З.М., у которой наблюдалась с 23 марта 2018 года по 25 мая 2018 года, о чем свидетельствуют записи врача с описанием диагноза и медицинским назначением в медицинской книжке.

Согласно представленному в материалах дела трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец работает в 

<

данные изъяты> на 1,5 ставки в должности 

<

данные изъяты>

Ежемесячно от проделанной работы истцу доплачивают надбавку за высокие результаты 5 000 тысяч рублей за полную ставку и 2 500 рублей за 0,5 ставки (пункты 3.2. и 3.3. вышеуказанного трудового договора).

В связи причинёнными истцу травмами вследствие ДТП Е.Г.В. не могла в силу своего плохого самочувствия работать как работала до полученных травм, из - за чего, ей снизили надбавку за высокие результаты.

Так согласно расчетным листам, приобщенным к материалам данного дела, надбавки истца за высокие результаты выполненных работ составили: в январе 2018 года, за полную ставку - 5 000 рублей; за 0,5 ставки – 2 500 рублей; в феврале 2018 года, за полную ставку – 2 763 рубля; за 0,5 ставки – 0 рублей; в марте 2018 года, за полную ставку – 2 391 рубль; за 0,5 ставки – 1 184 рубля; в апреле 2018 года, за полную ставку - 4 231 рубль; за 0,5 ставки - 993 рубля; в мае 2018 года, за полную ставку – 5 000 рубля; за 0,5 ставки – 1 400 рубля.

В связи с причиненными истцу телесными повреждениями из - за которых она не могла продолжить трудовую деятельность как раньше, у нее образовалась упущенная выгода, которая исчисляется следующим образом:

За полную ставку 5 615 рублей: февраль 2018 года: 5 000 рублей – 2 276 рублей = 2 237 рублей; март 2018 года: 5000 рублей – 2 391 рубль = 2 609 рублей; апрель 2018 года: 5 000 рублей – 4 231 рубль = 769 рублей.

За 0,5 ставки 6 423 рубля: февраль 2018 года: компенсация не выплачена в связи с нетрудоспособностью из-за произошедшего ДТП; март 2018 года: 2 500 рублей – 1 184 рубля = 1 316 рублей; апрель 2018 года: 2 500 рублей – 993 рубля = 1 507 рублей; май 2018 года: 2 500 рублей – 1 400 рублей = 1 100 рублей.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Г.Г.М. в пользу истца утраченный истцом заработок (доход), который Е.Г.В. определенно могла иметь в сумме 12 038 рублей (5 615 рублей + 6 423 рубля).

В связи с происшедшим ДТП истцом понесены расходы по приобретению медицинских препаратов и прохождению медицинского обследования в сумме 8 513 рублей 43 копейки. Необходимость несения казанных расходов подтверждена представленными в материалах дела выписками из истории болезни. Факт несения указанных расходов связанных с лечением последствий ДТП подтвержден кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №, товарный чек №-пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ввиду наличия прямой причинно-следственной связи понесенных истцом расходов на приобретение лекарственных препаратов и происшедшим ДТП, суд полагает необходимым указанные расходы в сумме 8 513 рублей 43 копеек в полном объеме взыскать с ответчика Г.Г.М. в пользу Е.Г.В.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что истцу Е.Г.В. и ее ребенку Е.А.П. в результате происшедшего ДТП и связанных с ним телесными повреждениями, причинен моральный вред, выразившийся в испытывании потерпевшими постоянных сильных болей на протяжении длительного времени и различных неудобств, связанных с указанными болями и их лечением. 

С учетом характера полученных Е.Г.В. телесных повреждений, отраженных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и степени тяжести повреждения ее здоровья в результате происшедшего ДТП суд полагает удовлетворить исковые требования в части взыскания в ее пользу морального вреда частично и взыскать в пользу Е.Г.В. с ответчика Г.Г.М. в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.

С учетом характера полученных Е.А.П. телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей головы, полученных в результате происшедшего ДТП суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания в ее пользу морального вреда частично и взыскать в пользу Е.А.П. с ответчика Г.Г.М. в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника И.А.В. в сумме 5 500 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ признано судом в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, суд полагает необходимым указанные расходы взыскать в полном объеме с ответчика в пользу истца Е.Г.В.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Е.Г.В. понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме 13 000 рублей (договор оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договор оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом установлено, что представителем П.В.В. проведены мероприятия по сбору документов, необходимых для предъявления иска в суд, предъявлены исковое заявление в суд и уточненное исковое заявление. 

Таким образом, суд считает, что расходы на оплате услуг юриста, с учетом объема выполненной юристом работы, а также с учетом принципа разумности могут быть взысканы в пользу истца с ответчика в сумме 13 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму 143 727 рублей 55 копеек, размер государственной пошли от которой составляет 4 074 рубля 55 копеек, а не имущественного характера на сумму 30 000 рублей, размер государственной пошлины от которой составляет 300 рублей с ответчика в доход бюджета Будённовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 374 рублей 55 копеек (4 074 рубля 55 копеек + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Е.Г.В. действующей в своих интересах и в интересах ребенка Е.А.П. к Г.Г.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Г.М. в пользу Е.Г.В. материальный ущерб в сумме 143 727 рублей 55 копеек, в том числе: расходы на медикаментозное лечение в сумме 8 513 рублей 40 копеек, упущенную выгоду в сумме 12 038 рублей, материальный ущерб по устранению дефектов АМТС в сумме 104 676 рублей 15 копеек, расходы по составлению калькуляции стоимости устранения дефектов АМТС в сумме 5 500 рублей, расходы по оплате за оказание юридической помощи в сумме 13 000 рублей.

Взыскать с Г.Г.М. в пользу Е.Г.В. в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей, во взыскании возмещения морального вреда в сумме 230 000 рублей – отказать.

Взыскать с Г.Г.М. в пользу Е.А.П. в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, во взыскании возмещения морального вреда в сумме 190 000 рублей – отказать.

Взыскать с Г.Г.М. в доход бюджета Будённовского муниципального района государственную пошлину в сумме 4 374 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 сентября 2018 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров