УИД 29RS0016-01-2019-001147-80

Дело № 2-949/2019 11 ноября 2019 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Моруговой Е.Б., 

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационныйномер№, государственный регистра-ционный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ при совершении регистрационных действий и осмотре данного автомобиля должностным лицом регистрационного подразделения МРЭO ГИБДД УМВД России по архангельской области были выявлены признаки изменения идентификационныхномеров кузова и двигателя, в связи с чем в совершении регистрационных действий было отказано. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 205000 рублей, расходы по совершению регистрационных действий в сумме 1300 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, была привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал. Пояснил суду, что наличие изменений маркировочных обозначений кузова и двигателя приобретенного у ответчика автомобиля, о которых истцу не было известно на момент совершения сделки, исключает его регистрацию в органах ГИБДД, и, как следствие, допуск к участию в дорожном движении, что является основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в счет цены по договору. В добровольном досудебном порядке ответчик отказался расторгать договор и возвращать денежные средства. Приобретая у ответчика автомобиль, истец длительное время копил необходимые денежные средства, рассчитывал эксплуатировать его, поэтому невозможность использования транспортного средства причинила истцу моральные переживания.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с иском не согласны. Пояснили суду, что ответчик не совершал действий по изменению идентификационныхномеров кузова и двигателя автомобиля. До приобретения у ФИО4 транспортное средство надлежащим образом стояло на регистрационном учете в органах ГИБДД. 

Третье лицо ФИО4 оставляет рассмотрение требований на усмотрение суда. Пояснила суду, что приобрела автомобиль у ФИО5 в 2016 году, транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД 

<

адрес>, она эксплуатировала автомобиль в течение трех лет, а в феврале 2019 года продала его ФИО2, который по непонятным ей причинам не ставил машину на учет. Никакого отношения к изменению маркировочных обозначений на транспортном средстве она не имеет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Федеральным закономот 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

В силу пункта 3 статьи 15Закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствую-щих документов.

В соответствии со статьей 19Закона N 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласнопункту 11Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. 

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399, предусмотрены обстоятельства, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами.

К таким обстоятельствам отнесены, в том числе представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтоженияидентификационныхномеров транспортныхсредств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя транспорт-ноесредство 

<

данные изъяты> идентификационный номер№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а покупатель обязался принять указанное транспортное средство и оплатить продавцу его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи содержит указание на исполнение продавцом обязательства по передаче товара покупателю и на исполнение покупателем обязательства по оплате продавцу стоимости переданного товара.

Согласно положениям статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В ходе судебного разбирательства установлен, и не оспорен ответчиком тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи ответчиком истцу транспортного средства оно имело недостатки в виде измененных маркировочных обозначений идентификационногономера кузова и номера двигателя транспортногосредства.

Заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Архангельской области № 

<

данные изъяты> установлено, что первоначальное маркировочное обозначение идентификационногономера кузова автомобиля, нанесенное на предприятии-изготовителе в 

<

данные изъяты> подвергалось изменению. Первоначальное маркировочное обозначение дополнительного идентификационногономера кузова, который наносится на сборочном предприятии в России, подвергалось изменению. Заводское (первичное) содержание маркировки номера двигателя, установленного в моторном отсеке автомобиля, подвергалось изменению путем удаления с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла со знаками первичной маркировки с последующим нанесением на их месте знаков вторичной маркировки. До изменения первоначальное маркировочное обозначение идентификационногономера кузова автомобиля было 

<

данные изъяты> До изменения дополнительный идентификационныйномер кузова, который наносится на сборочном предприятии в России, имел вид 

<

данные изъяты> (где 

<

данные изъяты> До изменения первичные знаки номера двигателя автомобиля имели следующий вид: 

<

данные изъяты>.

03 октября 2019 года МРЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было отказано истцу в производстве регистрационных действий по постановке на учет приобретенного истцом автомобиля на основаниипункта 3Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399. 

24 октября 2019 года в связи с выявленными фактами подделки идентификационных номеров двигателя и кузова указанного выше автомобиля возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, в проданном истцу автомобиле обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, истец о наличии недостатков автомобиля не знал, выявленные недостатки препятствуют использованию автомобиля истцом по его прямому назначению, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи. Приобретенное истцом транспортное средство не может быть использовано по назначению в связи с отсутствием допуска к движению, что в силууказанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением договора, поэтому имеются правовые основания для его расторжения с взысканием с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 205 000 рублей.

В силу статьи 10ГК РФ разумность действий участников гражданского оборота предполагается. Разрыв во времени между заключением сторонами договора и обращением за регистрационными действиями составляет двое суток и обусловлен праздничным днем. 

Отсутствие действий самого ответчика по изменению идентификацион-ного номера автомобиля правового значения не имеют. Согласно положениям указанных норм имеет значение лишь наличие существенного нарушения условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае ответчик не лишен права воспользоваться способами защиты нарушенного права в случае установления того обстоятельства, что на момент приобретения автомобиля, автомобиль был отчужден с названными недостатками.

Кроме расторжения договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств истец просит взыскать убытки в виде расходов по регистрации транспортного средства в сумме 1300 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Заявленные истцом расходы подтверждены только на сумму 500 рублей, что следует из представленной суду копии платежной квитанции 

<

данные изъяты> Государственная пошлина в указанном размере, уплаченная истцом за государственную регистрацию транспортного средства, является убытками, связанными с действиями истца по допуску автомобиля к участию в дорожном движении, поэтому подлежит взысканию. Доказательств того, что указанная в платежной квитанции денежная сумма в размере 800 рублей за выдачу дубликата ПТС связана с проведением регистрационных действий, истцом не представлено, поэтому не может быть расценена как убытки истца, понесенные в связи с существенным нарушением договора со стороны ответчика. Необходимость несения таких расходов истцом в ходе судебного разбирательства не обоснована.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Взыскание компенсации морального вреда при нарушении имуществен-ных прав законом не предусмотрено. Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика, истцом суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Размер госпошлины по заявленным истцом требованиям определен пунктом 1 подпунктами 1, 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет по требованиям о расторжении договора и взыскании денежных средств 5263 рубля при цене иска 206300 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда 300 рублей, всего 5563 рубля. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по делу в сумме 5525 рублей пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 205 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в городе Новодвинске между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель). 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в возврат стоимости автомобиля 205000 (двести пять тысяч) рублей 00 копеек, убытки в сумме 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5255 рублей, всего взыскать 210 755 (двести десять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в остальной части и компенсации морального вреда ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение 

изготовлено 13 ноября 2019 года