Дело № 2а-1050/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Аджиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что должник состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес обезличен> и признается налогоплательщиком налога в соответствии с нормами Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из РЭО ГИБДД по СК, должник имеет в собственности транспортные средства, налоговым органом произведено начисление по транспортному налогу за 2017 год.

В сроки, установленные законодательством, должник сумму налога не оплатил, в связи с чем, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. 

Налоговым органом в отношении должника выставлены требования об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, взыскать с должника задолженность по налогам и пени в общей сумме 637,42 рублей.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес обезличен>, а также административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Согласно сведениям из РЭО ГИБДД по СК, должник имеет в собственности транспортные средства, налоговым органом произведено начисление по транспортному налогу за 2017 год.

В сроки, установленные законодательством, должник сумму налога не оплатил, в связи с чем, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. 

Налоговым органом выставлены требования об уплате налога от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>.

Частью 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, и в соответствии со вступившем в силу с 

<

дата обезличена> ФЗ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФЗ пропущенный но уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что с административным иском в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> административный истец обратился 

<

дата обезличена>, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований, ввиду пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун