Дело № 7-354/2026 (№7-5052/2025)

(в районном суде № 12-1455/2025) Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 28 января 2026 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2025 года в отношении

Содиржонова Абдулазиза Бахтиера угли, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 49 отдела полиции ФИО1 от 10.09.2025 ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина ФИО2 у. установлена в том, что являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: 09.09.2025 в 21 час. 50 мин. ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, являясь иностранным прибыл на территорию Российской Федерации 28.04.2024 через КПП «Пулково», встал на миграционный учет в установленном законом порядке, оформил РВП сроком до 10.01.2027. Далее после окончания срока регистрации не осуществил постановку на миграционный учет в установленные законом сроки, чем нарушил ст.20 ФЗ № 109 от 18.07.2007 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.07.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ФИО2 у. - адвокат Карапетян В.Р. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное решение районного суда. Просит отменить решение, вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что решение является немотивированным, событие административного правонарушения описано не полностью.

ФИО2 у., его защитник Карапетян В.Р., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явились, ходатайств не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, решение судьи районного суда от 18 ноября 2025 года и постановление должностного лица законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст. 20 названного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 у. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами.

Приведенные в решении суда доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого должностным лицом постановления, судьей районного суда в решении указано, что все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица и суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, ФИО2 у. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части необходимости своевременного продления миграционного учета.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) ФИО2 у. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения судьи о привлечении к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 у. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 у. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко