КОПИЯ № 5-227 /2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Надым 09.06.2025 

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кузнецова И.Е., рассмотрев в отношении Индивидуального предпринимателя Аскерзаде ФИО1, *дата*.рождения, урож.

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу *№ обезличен* об административном правонарушении, составленному *дата* ОВМ ОМВД России «Надымский», индивидуальный предприниматель Аскерзаде Н.Ш.о, имея договор подряда на выполнение отделочных работ на объекте «

<

данные изъяты>, пересечение проездом 

<

данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, *дата* привлек к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 – к выполнению трудовых обязанностей по оклейке обоев в помещении указанного жилого дома, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории ЯНАО. Своими действиями нарушил ч.1, ч.2 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Аскерзаде Н.Ш.о судебное заседание *дата* не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с этим в силу ст.25.1 КоАП РФ, абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При производстве по делу в ОМВД индивидуальный предприниматель свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался впредь не допускать нарушений. 

Защитник ИП Аскерзаде Н.Ш.о ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил в судебном заседании, что индивидуальный предприниматель согласен с правонарушением, вину свою признает и раскаивается в содеянном, правонарушение совершил, ошибочно полагая о наличии у работника патента на работу, поскольку оформлением его занимался отец, а не он сам. Привлечение Аскерзаде Н.Ш. ранее к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ не свидетельствует о совершении аналогичного правонарушения, поскольку ранее Аскерзаде был привлечен к административной ответственности за нарушение порядка выезда и въезда в Российскую Федерацию, а в настоящее время он привлекается к административной ответственности за привлечение иностранного гражданина к труду, является субъектом малого предпринимательства, просил назначить наказание в виде предупреждения. 

Заслушав защитника Аскерзаде Н.Ш.о, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.2 примечания к той же статье, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу ч.1, 2 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию необходимые документы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Аскерзаде Н.Ш.о *дата* привлек к трудовой деятельности - на выполнение отделочных работ на объекте – 

<

данные изъяты>, в рамках заключенного с 

<

данные изъяты> договора подряда от *дата* *№ обезличен*, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, у которого разрешение на работу в ЯНАО отсутствовало. 

Следовательно, своими действиями ИП Аскерзаде Н.Ш.о нарушил требования ч.ч.1, 2 ст.13.3 закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ИП Аскерзаде Н.Ш.о вменяемого ему административного правонарушения не оспаривался им на стадии составления протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях в адрес суда свою вину он признал.

Помимо признания своей вины привлекаемым лицом, его виновность в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у него разрешения на работу подтверждена также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении; - паспортом привлекаемого лица; - карточкой предприятия; - свидетельством о постановке на учет; - сведениями из ЕГРИП; - объяснениями; - актами проверки; - рапортами сотрудников ОМВД; - досье ГИСМУ; - договором подряда; - паспортом, миграционной картой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина; - сведениями из базы данных ППО «Территория». 

Действия ИП Аскерзаде Н.Ш.о правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ у индивидуального предпринимателя имелась. 

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Аскерзаде Н.Ш.о, в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является его раскаяние в совершенном правонарушении, привлечение к административной ответственности впервые. Привлечение Аскерзаде к ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ состоялось по факту нарушения *дата*, т.е. после совершения *дата* вмененного правонарушения по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом в силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как уже отмечено выше, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наступление административной ответственности в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При изложенных обстоятельствах в данном деле могут быть применены положения чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в их взаимосвязи за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, при этом предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В результате совершенного предпринимателем Аскерзаде Н.Ш.о. впервые административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не допущено причинения вреда и из собранных по делу доказательств не следует наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нет доказательств причинения имущественного ущерба.

В этой связи, судья признает возможным, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, финансового положения предпринимателя, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из требований соразмерности и справедливости назначаемого наказания, применить в отношении ИП Аскерзаде Н.Ш.о. положения чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и положения ч.1 ст.4.1.1 и чч.2, 3 ст.3.4 КоАП РФ, заменив ему административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Срок давности привлечения ИП Аскерзаде Н.Ш.о. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, поскольку по делам рассматриваемой категории он составляет один год.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ отложено, день изготовления постановления в полном объеме – *дата*, является днем его составления.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Аскерзаде ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Постановление оглашено 04.06.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2025.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда____________________

Постановление не вступило в законную силу: 09.06.2025 

Подлинник постановления хранится в деле № 5-227/2025 

УИД 89RS0003-01-2025-001116-40 том № 1 

в Надымском городском суде ЯНАО